Ontdopen

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als de voorzitter en de rest van het bestuur van een clubje mij constant beledigd, ...

Niemand voor nodig.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Exact evenveel als wat het Vaticaan doet.


Enkel als ze hier geraken, over wat er ginder gebeurt zwijgen ze als vermoord. Behalve als het over Iran gaat, dan hoor je ze soms.

U liegt en u weet het.
Hoeveel resoluties, e.d. hebben de EU-landen mee ondersteund, ervoor gestemd of zelf ingediend om homoseksualiteit te decriminaliseren? Allemaal ondersteund, een paar zelf ingediend.
Hoeveel heeft het Vatikaan er ondersteund, er voor gestemd of zelf ingediend? Geen enkele, enkel verklaringen vol leugens waarom ze de resoluties niet steunen.

Heel wat Westerse EU-landen subsidiëren hun holebi-bewegingen om de ondergrondse holebi-bewegingen ter plaatse (o.a. de "ondergrondse treinen" waarmee vervolgde holebi's naar veiliger oorden worden gebracht, zoals die bestonden voor slaven in de zuidelijke staten van de USA richting de noordelijke staten van de USA voor 1865).
Hoeveel steun krijgen die "ondergrondse treinen" van het Vatikaan? Geen cent.

Juist ze moeten eerst hier (of in een ambassade ter plaatse) raken, maar als ze hier raken krijgen ze wel politiek asiel. Hoeveel holebi's die vervolgd worden heeft het Vatikaan al opgevangen? Nul.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

U liegt en u weet het.

Neen, u liegt als u beweert dat het Vaticaan zich tegen de decriminalisering van holebi's verzet. Dat het Vaticaan niet genoeg doet en haar stem niet luid genoeg laat horen, dat is wel een terechte kritiek, maar hetzelfde kan gezegd worden van de Europese landen.

Hoeveel resoluties, e.d. hebben de EU-landen mee ondersteund, ervoor gestemd of zelf ingediend om homoseksualiteit te decriminaliseren? Allemaal ondersteund, een paar zelf ingediend.
Hoeveel heeft het Vatikaan er ondersteund, er voor gestemd of zelf ingediend? Geen enkele, enkel verklaringen vol leugens waarom ze de resoluties niet steunen.

Het aantal resoluties dat de EU-landen mee steunden? Eentje, eigenlijk, die Braziliaanse resolutie uit 2003. En het is nooit tot een stemming gekomen, zonder enig bezwaar van de Europese landen is die resolutie een stille dood gestorven. Trouwens, sinds wanneer staat steun voor de decriminalisering van holebi's gelijk aan elke tekst in die zin ondertekenen? Het Vaticaan kon zich niet vinden in begrippen als "gender identiteit" en koos voor een eigen verklaring, maar moeten zij daarvoor zo verketterd worden?

Juist ze moeten eerst hier (of in een ambassade ter plaatse) raken, maar als ze hier raken krijgen ze wel politiek asiel.

En hoeveel asielaanvragen van homoseksuele vluchtelingen zijn er al afgewezen? Ik denk dat ik het niet wil weten...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, u liegt als u beweert dat het Vaticaan zich tegen de decriminalisering van holebi's verzet. Dat het Vaticaan niet genoeg doet en haar stem niet luid genoeg laat horen, dat is wel een terechte kritiek, maar hetzelfde kan gezegd worden van de Europese landen.


Het aantal resoluties dat de EU-landen mee steunden? Eentje, eigenlijk, die Braziliaanse resolutie uit 2003. En het is nooit tot een stemming gekomen, zonder enig bezwaar van de Europese landen is die resolutie een stille dood gestorven. Trouwens, sinds wanneer staat steun voor de decriminalisering van holebi's gelijk aan elke tekst in die zin ondertekenen? Het Vaticaan kon zich niet vinden in begrippen als "gender identiteit" en koos voor een eigen verklaring, maar moeten zij daarvoor zo verketterd worden?


En hoeveel asielaanvragen van homoseksuele vluchtelingen zijn er al afgewezen? Ik denk dat ik het niet wil weten...

Komaan, elke poging om homoseksualiteit te decriminaliseren bekritiseren ipv steunen zonder zelf een concreet voorstel te doen is zich verzetten tegen de decriminalisering. Als het Vatikaan gewoon niet haar steun zou verlenen, dan zou ze inderdaad "te weinig doen", maar telkens leugenachtige kritiek spuiten (beweren dat elk voorstel tot decriminalisering ook de wereldwijde invoering van het homohuwelijk betekent) is zich wel degelijk verzetten.

Ik doe niet mee aan je woordspelletje "resolutie/verklaring/verdrag"... het gaat hier over elk initiatief dat tot doel heeft homoseksualiteit te decriminaliseren.Zelfs al zou ik mee doen aan dat woordspelletje dan is het nog steeds 1-0 voor de EU tegenover het Vatikaan.

De VN werkt nogal traag, het initiatief van de EU-landen van vorig jaar was een reactie op de stille dood van de Braziliaanse resolutie.

De steun van het Vatikaan aan de Braziliaanse resolutie of het Europees initiatief zou een aantal katholieke Latijns-Amerikaanse landen mogelijk over de streep hebben getrokken om het te steunen (en het er dus door te krijgen). Om het moment van de bespreking heeft het Vatikaan zich telkens verzet tegen die pogingen om homoseksualiteit te decriminaliseren. De Vatikaanse verklaring kwam dan telkens als het kalf verdronken was. Het Vatikaan speelt dus een smerig spelleke.

[Vatikaan-mode on] We vinden het vermoorden van holebi's niet zo tof, maar we vinden wel dat het vermoorden van holebi's legaal moet blijven en dus niet bestraft moet worden [Vatikaan-mode off] Wel, zolang het Vatikaan zich blijft verzetten tegen elke poging om homoseksualiteit te decriminaliseren (of het niet steunt) vind ik de paus vermoorden niet zo tof, maar het moet wel legaal blijven.

Dat er homoseksuele asielzoekers worden afgewezen is een tragedie, maar elke asielzoeker die wordt opgevangen is er 1 holebi meer dat het Vatikaan ooit heeft gered.
Hoeveel steun heeft het Vatikaan al gegeven aan de ondergrondse holebi-organisaties die op gevaar van hun eigen leven holebi's proberen te redden via de "ondergrondse treinen"?

Als de holebibeweging dan over het katholieke verzet tegen elke poging om homoseksualiteit te decriminaliseren een gesprek aan vraagt met de katholieke hoogwaardigheidsbekleders krijgen we het antwoord dat hun woordvoerder ons te woord zal staan, maar als we dan op de afspraak verschijnen wordt de deur in ons gezicht dichtgesmeten. Blijkbaar is er geen plaats voor holebi's in de katholieke stal... Dus waarom zouden we er dan in blijven?

Het debat is de reden van ontdoping, wel geef me 1 goede reden waarom holebi's in de katholieke kerk zouden blijven? Verandering van binnenuit werkt gewoon niet, dat duurt nog duizenden jaren. De homofobe paus stelt homofobe kardinalen aan, die op hun beurt een nieuwe homofobe paus verkiezen, dat is pure intelectuele inteelt. De enige manier om de houding van de RKK-top te veranderen is de paus en alle kardinalen af te zetten en de gelovigen laten kiezen. Of gewoon de hele kerkstructuur af te schaffen, het dient toch enkel maar om macht en rijkdom te verzamelen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Niemand voor nodig.

Moet dat niet zijn "Daar is niemand voor nodig."? Want grammaticaal gezien is dit hoopje woorden niet eens een zin
Nu ja, wie geen werkwoorden gebruikt kan ook geen d/t-fouten maken, hé

Wie frei is van skreifvouten werpe de eerste roode stilo

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Komaan, elke poging om homoseksualiteit te decriminaliseren bekritiseren ipv steunen zonder zelf een concreet voorstel te doen is zich verzetten tegen de decriminalisering. Als het Vatikaan gewoon niet haar steun zou verlenen, dan zou ze inderdaad "te weinig doen", maar telkens leugenachtige kritiek spuiten (beweren dat elk voorstel tot decriminalisering ook de wereldwijde invoering van het homohuwelijk betekent) is zich wel degelijk verzetten.

De vertegenwoordiger van het Vaticaan zei letterlijk dat het Vaticaan alle landen aanmoedigt om homoseksualiteit te decriminaliseren. Daar verzet tegen een decriminalisering in zien getuigt van kwade wil.

Ik doe niet mee aan je woordspelletje "resolutie/verklaring/verdrag"... het gaat hier over elk initiatief dat tot doel heeft homoseksualiteit te decriminaliseren.Zelfs al zou ik mee doen aan dat woordspelletje dan is het nog steeds 1-0 voor de EU tegenover het Vatikaan.

Neen, dan is het 1-1 (één verklaring van de EU landen tegenover één verklaring van het Vaticaan ) en het is géén woordspelletje. Jij denkt misschien dat een geheel vrijblijvende verklaring of een niet-bindende resolutie voor de decriminalisering van homoseksualiteit kunnen zorgen, maar ik maak me daar geen illusies over. Als het de Europese landen menens was dan hadden ze allang een conferentie belegd over een verdrag ter bestrijding van de discriminatie en vervolging van holebi's, maar ze moesten zo eens een olierijk land voor het hoofd stoten...

De steun van het Vatikaan aan de Braziliaanse resolutie of het Europees initiatief zou een aantal katholieke Latijns-Amerikaanse landen mogelijk over de streep hebben getrokken om het te steunen (en het er dus door te krijgen). Om het moment van de bespreking heeft het Vatikaan zich telkens verzet tegen die pogingen om homoseksualiteit te decriminaliseren. De Vatikaanse verklaring kwam dan telkens als het kalf verdronken was. Het Vatikaan speelt dus een smerig spelleke.

Op het moment van de bespreking maakte het Vaticaan telkens enig voorbehoud, maar verklaarde het ook in ondubbelzinnige bewoordingen dat homoseksualiteit niet strafbaar kan en mag zijn.

[Vatikaan-mode on] We vinden het vermoorden van holebi's niet zo tof, maar we vinden wel dat het vermoorden van holebi's legaal moet blijven en dus niet bestraft moet worden [Vatikaan-mode off] Wel, zolang het Vatikaan zich blijft verzetten tegen elke poging om homoseksualiteit te decriminaliseren (of het niet steunt) vind ik de paus vermoorden niet zo tof, maar het moet wel legaal blijven.

Zever, en dat weet je.

Als de holebibeweging dan een gesprek aan vraagt met de katholieke hoogwaardigheidsbekleders krijgen we het antwoord dat hun woordvoerder ons te woord zal staan, maar als we dan op de afspraak verschijnen wordt de deur in ons gezicht dichtgesmeten. Blijkbaar is er geen plaats voor holebi's in de katholieke stal... Dus waarom zouden we er dan in blijven?

Ik heb het eerder al gezegd, als het aankomt op public relations zijn het nog echte amateurs.

[Fozzie]

Accoord, de EU-landen zouden veel meer kunnen doen, maar het weinige dat ze doen is nog veel meer dat het Vatikaan doet of ooit gedaan heeft.

Ipv de EU-initiatieven af te kraken had het Vatikaan beter gezegd: "laten we even samen zitten en kijken hoe we meer steun voor dit initiatief kunnen krijgen, want eigenlijk willen we beiden de decriminalisering van homoseksualiteit"

Het is toch duidelijk dat versnipperde initiatieven het niet halen, en het Vatikaan heeft mee voor die versnippering gezorgd door het EU-voorstel af te kraken met leugens.

Nu ja, nog beter zou zijn het Vatikaan haar status in de VN te ontnemen.

[bgf324]

Bon, die brief nog maar eens opnieuw verzenden?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ontdopen kan niet, je kan je wel uitschrijven uit het geboorteregister. Om uw christelijk geloof ongedaan te maken, moet je je eigenlijk bekeren tot een andere godsdienst

Maarals baby vraag jer zelfniet om, of toch ????

[Anna List]

eens een tsjeef, altijd een tsjeef ... je zal wel zien in t hiernamaals ... jij blijft bij de uitverkorenen zitten ...

[cookie monster]

Dit isbevesting die jeontvangt !!
Wel hebk hier mijnnaam & adres eruitgeknipt !!

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ontdopen kan niet, je kan je wel uitschrijven uit het geboorteregister. Om uw christelijk geloof ongedaan te maken, moet je je eigenlijk bekeren tot een andere godsdienst

En als je je bekeerd tot een fictieve godsdienst die je zelf opgericht hebt?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

En als je je bekeerd tot een fictieve godsdienst die je zelf opgericht hebt?

@theism.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

@theism.

Maar wat ik me dan af vraag:
- Stel dat je je tot Moslim bekeerd: wordt je dan echt geschrapt uit het register?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Maar wat ik me dan af vraag:
- Stel dat je je tot Moslim bekeerd: wordt je dan echt geschrapt uit het register?

http://www.volksgazet.be/index.php?v...tent&Itemid=65

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

http://www.volksgazet.be/index.php?v...tent&Itemid=65

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Standaardbrief + adressen.

Let wel: dit is een uitschrijving uit het doopregister. Ontdopen kan niet. Je bent immers gedoopt en zelfs de kerkleiders blijken niet bij machte (of hebben gewoon geen goesting, kan natuurlijk ook) om terug te keren in de tijd.

Ook zal dit geen effect hebben op de kerksubsidiëring, die wordt namelijk berekend middels het aantal inwoners per parochie.

En als je je bekeerd wel ofzo?

[NoTuma]

Oorspronkelijk geplaatst door catechismus van de katholieke kerk

Evenals het doopsel, drukt ook het vormsel een geestelijk teken of onuitwisbaar merkteken in de ziel van de christen; daarom kan men dit sacrament slechts eenmaal ontvangen. 1317

Jammer hé Maar ontdopen kan niet, want dat zou betekenen dat je je later opnieuw zou kunnen laten dopen...
Zoals reeds vermeld, er wordt gewoon een kanttekening bij jouw naam gezet in het doopregister (heeft de katholieke kerk verlaten op....)

Maar wees gerust...zolang je de geboden niet opvolgt...

Oorspronkelijk geplaatst door catechismus van de katholieke kerk

De geboden van de kerk liggen in deze lijn van een moreel leven dat verbonden is met het liturgisch leven en dat zich daarmee voedt. Het verplichtend karakter van deze positieve wetten, die uitgevaardigd worden door de herderlijke gezagdragers, beoogt aan de gelovigen het zeer noodzakelijk minimum te waarborgen wat betreft gebedsgeest, morele inzet en groei in liefde tot God en tot de naaste:

Het eerste gebod ("Op zondagen en verplichte feestdagen deelnemen aan de eucharistie en zich van slaafse arbeid onthouden") vraagt van de gelovigen de dag te heiligen waarop de verrijzenis van de Heer herdacht wordt, evenals de voornaamste liturgische feesten die de mysteries van de Heer, de Maagd Maria en de heiligen eren; op de eerste plaats door deel te nemen aan de eucharistieviering, waartoe de christelijke gemeenschap zich verzamelt, en door zich te onthouden van die werkzaamheden en bezigheden die een dergelijke heiliging van deze dagen zouden kunnen verhinderen. 1 Vgl. CIC, can. 1246-1248; CCEO, can. 880,3 en 881, 1.2.4

Het tweede gebod ("Ten minste eenmaal per jaar biechten") verzekert de voorbereiding op de eucharistie door het ontvangen van het sacrament van boete en verzoening, dat de bekering en vergeving van het doopsel voortzet. 2 CIC, can. 989: CCEO, can. 719

Het derde gebod ("De heilige communie ontvangen, op zijn minst in de paastijd") geeft de minimumeis aan wat betreft het ontvangen van het Lichaam en Bloed van de Heer in verband met de paasvieringen, die oorsprong en kern zijn van de christelijke liturgie. 3 Vgl. CIC, can. 920; CCEO, can. 708; 881,3

Het vierde gebod ("Op door de Kerk vastgestelde dagen zich onthouden van het eten van vlees en het vasten in acht nemen") beschermt de tijden van ascese en boete die ons voorbereiden op de liturgische feesten en ons helpen de beheersing over onze instincten en de vrijheid van het hart te verwerven. 4 Vgl. CIC, can 1249-1251; CCEO, can. 882

Het vijfde gebod ("De Kerk in haar noden bijstaan") betekent dat de gelovigen verplicht zijn om naar hun mogelijkheden de Kerk in haar materiële bij te staan.

...zul je naar de hel gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door catechismus van de katholieke kerk

Niemand wordt door God voorbestemd om naar de hel te gaan: 1 Vgl. DS 397; 1567 daarvoor is het noodzakelijk zich vrijwillig van God af te keren (een doodzonde) en daarin tot het einde toe te volharden.

[Gwyndion]

NoTuma als je ontdoopt ben kan je je effectief nadien terug laten dopen .

[NoTuma]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

NoTuma als je ontdoopt ben kan je je effectief nadien terug laten dopen .

Je kan je terug laten inschrijven in het doopregister als je dat bedoelt, ontdopen kan niet...herdopen mag niet...

Oorspronkelijk geplaatst door catechismus van de katholieke kerk

De verachting van de sacramentale riten van de Latijnse Kerk.

......Ook waagden de Grieken het in hun lichtvaardig waagstuk, de door de Latijnen gedoopten te herdopen. Tot op de dag van nu - zoals wij gehoord hebben - aarzelen zij niet om dit te doen.

Om dit grote schandaal uit Gods Kerk uit te bannen, gebieden wij derhalve op aanraden van het heilig Concilie, streng, dat zij dit in de toekomst niet meer wagen moeten en zich als zonen der gehoorzaamheid aan de hoogheilige Roomse Kerk, hun Moeder, moeten aanpassen, opdat “er één kudde en één Herder zou zijn” (Joh. 10, 16).

Wie echter iets dergelijks zou willen wagen, moet met het zwaard der excommunicatie worden getroffen en uit ieder kerkelijk ambt gestoten en van ieder beneficie ontheven worden.

Enkel als je niet gedoopt bent in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest kun je je laten herdopen, want dat betekent dat de eerste doop ongeldig was...bijv bekeerde Joden...sowieso staat dit al duidelijk in mijn vorig bericht...(ik spreek dus enkel over herdopen binnen de katholieke kerk)

Oorspronkelijk geplaatst door catechismus van de katholieke kerk

Evenals het doopsel, drukt ook het vormsel een geestelijk teken of onuitwisbaar merkteken in de ziel van de christen; daarom kan men dit sacrament slechts eenmaal ontvangen.

Een stukje uit kerk en leven

Toch wordt in bepaalde gemeenschappen nog herdoopt. „Dit is eigenlijk een marginaal probleem geworden”, aldus Johan Bonny. „Enkele plaatselijke Kerken denken inderdaad nog over andere christenen en over de geldigheid van hun doopsel zoals wij vóór het Tweede Vaticaans Concilie. Ze zullen een katholieke christen herdopen wanneer deze tot hun gemeenschap overgaat of met iemand uit hun gemeenschap wil trouwen. Wij zijn het niet eens met deze herdoop en proberen dit in onze dialoog ter sprake te brengen.”

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik kreeg nu plotseling het akelige idee dat ik officieel deel uit maak van 'de kerk' aangezien ik gedoopt ben.
Dus vraag ik me af: Hoe kan je een doopsel ongedaan maken?

Ik zou toch maar gedoopt blijven.
je weet nooit dat het straks van pas komt in den hemel.