turkije in de EU?

[computeringenieur]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

En ze brengen buiten Istanbul vooral grauwheid in hu eigen land, waar naar schatting 50% van de economie onofficieel is. Geen enkele Turkse onderneming slaagt erin ook maar enige internationale reputatie te verwerven, buiten Centraal-Azie.
Het geconsolideerde balanstotaal van alle Turkse banken samen is dat van één enkele Westerse bank. De corruptie is de hoeksteen van het openbaar economisch 'beleid'.
'Eervol' en 'racistisch' en 'leugenachtig' zijn er al te vaak synoniemen, Arabieren en zwarten zijn er de 'Untermenschen'. Kwestie van alles iets meer te kaderen.
We kunnen van hen leren, dat is juist, maar 'veel' dat doet me wel fronsen, het zegt veeleer iets over jezelf vrees ik.

Je kletst maar wat Conscience. Weer een typische Belg die Turkije niks gunt. Turkije is apenland België niet hoor. Turkije produceert veel meer dan België. "Geen enkele Turkse onderneming slaagt erin ook maar enige internationale reputatie te verwerven, buiten Centraal-Azie." Daarom staat Turkije op de 17de plaats van de grootste wereldeconomieën? Eens kijken wat Wikipedia zegt:

The World Bank classifies Turkey as an upper-middle income country in terms of the country's per capita GDP in 2007.[15] According to a survey by Forbes magazine, Istanbul, Turkey's financial capital, had a total of 35 billionaires as of March 2008 (up from 25 in 2007), ranking 4th in the world behind Moscow (74 billionaires), New York City (71 billionaires) and London (36 billionaires), while ranking above Hong Kong (30 billionaires), Los Angeles (24 billionaires), Mumbai (20 billionaires), San Francisco (19 billionaires), Dallas (15 billionaires) and Tokyo (15 billionaires).[16]

En lees dit eens: http://acturca.wordpress.com/2008/01...ional-markets/

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door computeringenieur

Je kletst maar wat Conscience. Weer een typische Belg die Turkije niks gunt. Turkije is apenland België niet hoor. Turkije produceert veel meer dan België. "Geen enkele Turkse onderneming slaagt erin ook maar enige internationale reputatie te verwerven, buiten Centraal-Azie." Daarom staat Turkije op de 17de plaats van de grootste wereldeconomieën? Eens kijken wat Wikipedia zegt:

The World Bank classifies Turkey as an upper-middle income country in terms of the country's per capita GDP in 2007.[15] According to a survey by Forbes magazine, Istanbul, Turkey's financial capital, had a total of 35 billionaires as of March 2008 (up from 25 in 2007), ranking 4th in the world behind Moscow (74 billionaires), New York City (71 billionaires) and London (36 billionaires), while ranking above Hong Kong (30 billionaires), Los Angeles (24 billionaires), Mumbai (20 billionaires), San Francisco (19 billionaires), Dallas (15 billionaires) and Tokyo (15 billionaires).[16]

En lees dit eens: http://acturca.wordpress.com/2008/01...ional-markets/

Leuk als die jongens in volle onwetendheid dingen uiten waarmee ze in hun vlaams belang cafeetje met veel applaus worden bedankt, plots tegen de harde waarheid aanlopen. Jammer dat dit enkel hun frustratie vergroot...

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Het is belangrijk dat Turkije democratiseert. De kemalisten hebben helaas te veel grote fouten gemaakt. Ze hebben veel kansen laten liggen. Het is ironisch dat de huidige regering meer democratiseert dan de kemalisten. Ik vind dat deze regering te ver richting de Arabieren opschuift de laatste tijd in het Arabisch-Israelische conflict. Ze kunnen beter een positie in het midden aannemen dan komen ze geloofwaardiger over.

Misschien minder ironisch dan je denkt, is het misschien zo dat een wat conservatieve partij naast de eigen achterban hiervoor wel steun krijgt van de kemalisten, maar dat wanneer de huidige regeringspartijen in de oppositie zitten het lastiger is voor de kemalisten om hiervoor de steun van de oppositie te winnen?

[peace.police]

de arabische taal is één van de oudste en invloedrijkste talen...

the peacepolice

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door peace.police

de arabische taal is één van de oudste en invloedrijkste talen...

the peacepolice

Turken spreken geen Arabisch. Hun taal is zelfs niet eens verwant met het Arabisch.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je onder Turken de huidige bewoners van Turkije bestaat en onder Turkije het huidige Turkije, i.e. hoofdzakelijk Klein-Azië, dan heb je manifest ongelijk, zoals resqin duidelijk heeft aangetoond. Heb je zijn post dan niet gelezen?

Klein-Azië behoorde wel degelijk tot het Romeinse Rijk en de bevolking van Klein-Azië is sindsdien niet fundamenteel gewijzigd. Turkmenen met spleetogen zijn het land binnengetrokken, hebben hun taal opgelegd en zich met de bevolking vermengd. Echter, het raciaal verschil tussen een Turkmeen of een Oezbeek met spleetogen enerzijds en een Anatoliër anderzijds, is duidelijk.

Voor de zoveelste keer: het is toch belachelijk een volk en een staat die toen nog niet aanwezig waren in Klein-Azië zomaar in de teletijdmachine te steken en binnen het Romeinse Rijk te toveren.
En de bevolking van Klein-Azië niet fundamenteel gewijzigd? Kom zeg, zelfs in de jaren 20 van devorige eeuw is ze nog zeer ingrijpend gewijzigd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door computeringenieur

Je kletst maar wat Conscience. Weer een typische Belg die Turkije niks gunt. Turkije is apenland België niet hoor. Turkije produceert veel meer dan België. "Geen enkele Turkse onderneming slaagt erin ook maar enige internationale reputatie te verwerven, buiten Centraal-Azie." Daarom staat Turkije op de 17de plaats van de grootste wereldeconomieën? Eens kijken wat Wikipedia zegt:

The World Bank classifies Turkey as an upper-middle income country in terms of the country's per capita GDP in 2007.[15] According to a survey by Forbes magazine, Istanbul, Turkey's financial capital, had a total of 35 billionaires as of March 2008 (up from 25 in 2007), ranking 4th in the world behind Moscow (74 billionaires), New York City (71 billionaires) and London (36 billionaires), while ranking above Hong Kong (30 billionaires), Los Angeles (24 billionaires), Mumbai (20 billionaires), San Francisco (19 billionaires), Dallas (15 billionaires) and Tokyo (15 billionaires).[16]

En lees dit eens: http://acturca.wordpress.com/2008/01...ional-markets/

U vergeet dat groote relatief is. Als je het GDP per inwoner bekijkt is dat van Turkije een fractie van dat van België. Het blijft een land dat een zeer ongelijke economische ontwikkeling kent. Een echt sterke economie is het nog lang niet.
We kunnen alleen maar hopen dat Turkije zich in de toekomst verder kan ontwikkelen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor de zoveelste keer: het is toch belachelijk een volk en een staat die toen nog niet aanwezig waren in Klein-Azië zomaar in de teletijdmachine te steken en binnen het Romeinse Rijk te toveren.
En de bevolking van Klein-Azië niet fundamenteel gewijzigd? Kom zeg, zelfs in de jaren 20 van devorige eeuw is ze nog zeer ingrijpend gewijzigd.

Het begint met Armeen, en eindigt met...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het begint met Armeen, en eindigt met...

Ik dacht eerder aan de verdrijving van de Griekse bevolking van Klein-Azië door Attaturk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik dacht eerder aan de verdrijving van de Griekse bevolking van Klein-Azië door Attaturk.

Mwa, genetisch gezien zijn Grieken en Turken exact hetzelfde. Alleen moet je ze dat nooit zeggen.

[Remofski]

Ik heb eerlijkgezegd maar de helft van de discussie gelezen, maar ik wil toch even mijn argumenten op een rijtje zetten. Excuses voor de eventuele herhalingen.

1) Turkije is cultureel gezien geen Europees land. Meer dan 99% van de bevolking is moslim en daar heeft het kemalisme de facto niets aan veranderd. Dit terwijl Europa voornamelijk judea-christelijk, aangedikt met een atheïsme-sausje. De hervormingen van Atatürk zijn aan invloed aan het verliezen en zelfs universiteiten laten terug hoofddoeken toe. Een belangrijk symbool.
Het is al zo ver gekomen dat enkel het leger nog de scheiding tussen kerk en staat garandeert - wat enerzijds positief is, maar anderzijds enigszins schrikwekkend.

2) De beloftes die onze politieke kaste hebben gedaan, hebben geen enkele democratische legitimiteit. Ten eerste komt dit door Amerikaanse druk (wat ik ze niet kan kwalijk nemen) en ten tweede worstelt de EU met een gigantisch democratisch deficit (wat de meesten wel zullen erkennen). De meerderheid van de bevolking is ertegen en dat zou toch voor iets moeten tellen.

3) We hebben sinds de Europese uitbreidingen significante immigratietoenames moeten verwerken vanuit het Oostblok. Dit ondanks restricties die voorop gesteld werden. Er zijn reeds substantiële Turks-etnische minderheden in de meeste Europese landen (in pakweg Duitsland maken ze zelfs 2,5 tot 5% uit van de totale bevolking). Dit zal de migratiedrang alleen maar verhogen en samenlevingen nog meer destabiliseren dan nu reeds het geval is. Als minderheden naar meerderheden evolueren leidt dit tot tal van conflicten. Gelooft er nu echt werkelijk iemand dat westerlingen massaal naar Turkije zullen migreren na een bijtrekkende economie?

4) We mogen de mensenrechten uiteraard niet vergeten. Hoe zwak is het van Turkije om de Armeense genocide na al die jaren te ontkennen? Wie gelooft dit nog? Over de behandeling van de Koerden en over de Assyrische genocide zullen we maar zwijgen.
Dikwijls wordt ook nog de positie van de vrouw vergeten. Deze is nog deftig in de stedelijke gebieden, maar op het platteland zijn fenomenen als eermoorden nog schering en inslag. De positie van de vrouw daar is erbarmelijk.

5) Akkoord dat er over de grenzen van de EU gediscussieerd kan worden, maar we moeten ergens een lijn trekken. Er zijn nu al stemmen die opgaan om Marokko te overwegen als Europees lid - te belachelijk voor woorden. Persoonlijk vind ik zelfs Israël nog een plausibelere kandidaat voor lidmaatschap - ook geen doetjes qua mensenrechten, maar tenminste cultureel beter bij ons aansluitend.

6) Het historische argument snijdt geen hout. Na de veroveringen van Alexander de Grote heerste er een Grieks-Helleense cultuur in Turkije. Ook onder de Romeinen hield deze cultuur stand. Dit argument kan echter volledig van tafel geveegd worden na de verovering door het Ottomaanse Rijk: de cultuur werd grotendeels weggevaagd en door kolonisatiepraktijken bleef er zelfs van de etnische eigenheid van de oorspronkelijke bevolking niets over. Deze laatste werden trouwens reeds voor de verovering van Byzantium ingezet.

7) Een brug naar het Midden-Oosten? De vraag is of dat zelfs wel wenselijk is. Een ander punt is dat de EU dan aan behoorlijk instabiele staten zal grenzen.

8) Als Turkije bij de EU komt, kunnen wij onze normen en waarden aan hen overdragen? De vraag is of het niet eerder andersom zal zijn. De Europese cultuur blijkt nu al niet bestand tegen de culturele eisen van onze grootste minderheden en islamisering is troef. Europa mankeert sinds WOII de trots en de standvastigheid om een front te vormen tegen negatieve, uitheemse invloeden, waarmee ik niet wil zeggen dat alle uitheemse invloeden negatief zijn voor onze cultuur.

Misschien enigszins hard geformuleerd allemaal, maar provocatie is goed voor de discussie, nietwaar?

[Zeikstraal]

We moeten maar eens een referendum houden. Onze stem zal tellen!

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

We moeten maar eens een referendum houden. Onze stem zal tellen!

Daar valt veel voor te zeggen.
Punt 1 en 2 zijn voor mij toch zeer zwaarwegende argumenten. Het is beter dat de EU uit elkaar valt. In Burussel creeren ze uitsluitend onoplosbare problemen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

n Burussel creeren ze uitsluitend onoplosbare problemen.

Welk dan wel?
Je beseft uiteraard dat bijvb. de enige reden is waarom belgie de vorbije 2 jaar geen serieuze inflatie ondervond, te danken is aan de Euro.

[roger verhiest]

2010 : Istanbul "culturele hoofdstad" van Europa...

Is het dan Boel ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Daar valt veel voor te zeggen.
Punt 1 en 2 zijn voor mij toch zeer zwaarwegende argumenten. Het is beter dat de EU uit elkaar valt. In Burussel creeren ze uitsluitend onoplosbare problemen.

Door elke oplossing van om het even welk probleem ontstaan er altijd weer een veelvoud aan nieuwe problemen.

Alle duitsers bv. in één enkel "Grosses Deutschland" onderbrengen leek een prachtige oplossing voor alle middeneuropese problemen...

Het "Ijzeren Gordijn" afbreken leek een einde te maken aan alle oorlogsdreigingen op deze planeet..

De oktoberrevolutie in Rusland en de oprichting van de Unie van socialistische sovjetrepublieken leek de weg vrij te maken voor het einde van de klassenstrijd en de oprichting van de ideale maatschappij....

enzovoort

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor de zoveelste keer: het is toch belachelijk een volk en een staat die toen nog niet aanwezig waren in Klein-Azië zomaar in de teletijdmachine te steken en binnen het Romeinse Rijk te toveren.
En de bevolking van Klein-Azië niet fundamenteel gewijzigd? Kom zeg, zelfs in de jaren 20 van devorige eeuw is ze nog zeer ingrijpend gewijzigd.

Je leest niet wat we schrijven en blijft de idiote clichés herhalen. Ok, bekijk eens de foto van Atatürk en bekijk dan de foto van de president van Oezbekistan. Als je het verschil niet ziet, ja, dan valt er met jou verder niet te discussiëren.

[D'ARTOIS]

Laat ieder (land) voor zich zijn eigen problemen oplossen. Dan blijven problemen kleinschalig en derhalve oplosbaar.
Alle problemen van de EU landen tesamen is een te groot obstakel om te nemen. De voordelen die de EU per land biedt zijn relatief te klein in vergelijking tot de kostenpost.
Het is een pyramidespel - een land is het slachtoffer.

[Vlaamse Patriot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Turken spreken geen Arabisch. Hun taal is zelfs niet eens verwant met het Arabisch.

Turken schreven vroeger wel in het Arabisch schrift. Tot Atatürk het afschafte. Net zoals hij het dragen van de hoofddoek verbood in openbare diensten. Atatürk wou een Turkije naar Westers model, en had het niet zo op godsdienst. Het grote probleem in het huidige Turkije is dat men de klok aan het terugdraaien is en de erfenis van Atatürk verloochent. (Wat niet betekent dat in omgekeerd geval Turkije wel in de EU zou moeten komen, ze liggen immers voor 98% niet in Europa. Wat is na Turkije het volgende land? Marokko?)

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Turken spreken geen Arabisch. Hun taal is zelfs niet eens verwant met het Arabisch.

Zonder al de Arabische leenwoorden zouden Turken gebarentaal moeten gebruiken...

Wat niet wegneemt dat ik al Grijze Wolven met uitgestreken gezicht heb horen verklaren dat 'benzine' een van oorsprong Turks woord is. Zoals alles volgens die tiep uiteindelijk tot Turkije terug te brengen was.