VRT bestuurder -Vlaams Belang kunstdief gezocht in Duitsland

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leg mij nu eens uit hoe en waar ik de Islam verdedig. Welk punt uit de Islam verdedig ik hier? (aantonen met citaat (en link) a.u.b.)

Zoals ik al zei, deze traed alleen al staat er vol van.
Het dragen van een hoofddoek is er al één van.
En probeer mij niet wijs te maken dat je hier het dragen van een hoofddoek door iedereen hier staat te verdedigen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leg mij nu eens uit hoe en waar ik de Islam verdedig. Welk punt uit de Islam verdedig ik hier? (aantonen met citaat (en link) a.u.b.)

.

Een link hoeft niet : ze zit al in de goede draad. Ze hoeft enkel haar eigen commentaren te herlezen, vooral diegenen waar ze er niet in slaagt in te gaan op krachtige argumenten die de onderdrukkende aard van de islamitische hoofddoek aantonen, zowat al haar commentaren dus.
Voor alle duidelijkheid, mits ze constant zegt dat ze het niet begrijpt : dat zijn alle punten waarop ze met een onnozele vraag replikeert omdat ze geen deugdelijk tegenargumenten heeft en/of omdat de waarheid voor de hand ligt doch politiek correct moeilijk verteerbaar voor islamuitslovers.
Zoveel uitsloverij noemt men tegenwoordig islamofilie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zoals ik al zei, deze traed alleen al staat er vol van.
Het dragen van een hoofddoek is er al één van.
En probeer mij niet wijs te maken dat je hier het dragen van een hoofddoek door iedereen hier staat te verdedigen.

't Wordt écht tijd dat je inziet -en andere blokkers ook- dat het verdedigen van het recht een hoofddoek te dragen niet hetzelfde is als het verdedigen van de plicht een hoofddoek te dragen. (of zelfs als het verdedigen van het dragen van de hoofddoek)

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

't Wordt écht tijd dat je inziet -en andere blokkers ook- dat het verdedigen van het recht een hoofddoek te dragen niet hetzelfde is als het verdedigen van de plicht een hoofddoek te dragen. (of zelfs als het verdedigen van het dragen van de hoofddoek)

Nog eentje die het recht op achterlijkheid voor moslimas opeist en de hersenspoeling en druk voorafgaandelijk aan de zogezegde 'vrije' keuze ontkent.
Ondertussen gaat het lampje bij een klein deeltje van links branden, die nu , als we filsoofke moeten geloven, ook blokkers zijn. Ik zou hem graag daarover eens in het debat zien gaan met die nieuwe blokkers zoals Geert Van Istendael, of de jood Benno Barnard etc.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zoals ik al zei, deze traed alleen al staat er vol van.
Het dragen van een hoofddoek is er al één van.
En probeer mij niet wijs te maken dat je hier het dragen van een hoofddoek door iedereen hier staat te verdedigen.

Ik verdedig het dragen van een hoofddoek helemaal niet!
Ik schrijf meermaals uitdrukkelijk dat ik tegen een verbod en tegen een verplichting ben; en dat noem jij "verdedigen van het dragen van een hoofddoek"!
Wat vertel ik over het dragen van de hoofddoek dat gelijk staat met "het verdedigen van de Islam"?
Graag met een (oorspronkelijk, ongewijzigd, onverkort) citaat met link.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik verdedig het dragen van een hoofddoek helemaal niet!
Ik schrijf meermaals uitdrukkelijk dat ik tegen een verbod en tegen een verplichting ben; en dat noem jij "verdedigen van het dragen van een hoofddoek"!
Wat vertel ik over het dragen van de hoofddoek dat gelijk staat met "het verdedigen van de Islam"?
Graag met een (oorspronkelijk, ongewijzigd, onverkort) citaat met link.

Ik heb niet zoveel geduld als alice, zoek het dus zelf maar uit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb niet zoveel geduld als alice, zoek het dus zelf maar uit.

Ik hoef dit niet uit te zoeken; ik weet nog altijd wat ik verdedig.

Jij beweert dat ik de Islam verdedig; maar kan niet één citaat (met link) geven waar ik dit doe.
Dat spreekt voor zich.

Maar ik zal ongetwijfeld zeer veel geduld moeten hebben vooraleer je zal toe geven dat jij je vergist.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb niet zoveel geduld als alice, zoek het dus zelf maar uit.

Groot gelijk, aan dat gestalk moet je niet meedoen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

't Wordt écht tijd dat je inziet -en andere blokkers ook- dat het verdedigen van het recht een hoofddoek te dragen niet hetzelfde is als het verdedigen van de plicht een hoofddoek te dragen. (of zelfs als het verdedigen van het dragen van de hoofddoek)

Toch wel hoor...het verdedigen van het recht op discriminatie is in de feiten niets minder dan het verhinderen van de maatschappelijk en ethisch verplichte verdediging van de zwaksten en gediscrimineerden.


Het is toch wel raar dat extreemlinkiewinkieland dagdagelijks de mond vol heeft van de "maakbaarheid van de maatschappij" maar als het hun electoraal goed uitkomt plotseling voor een lugubere en discriminerende vorm van "vrijheid" opkomen.

[Fieseler]

My point exactly.
(alhoewel: Hopelijk verwittigt U mij als U in Molenbeek of Anderlecht wil gaan rondlopen met een keppeltje of met enkel een horloge en twee oorbelletjes aan....dat wil ik dan eens zien...)

Echter:
Het is pas als U (in dit geval via vestimentaire weg) aktief meewerkt aan de discriminatie van honderdduizenden hulpeloze vrouwen dat ik er mij mee ga bemoeien.
Wettelijk heb ik geen middelen om U te verbieden om die sukkels te helpen discrimineren.
Maar voorlopig (en niet dank zij extreemlinkieland) heb ik nog de vrijheid om u als "discriminant met voorbedachten rade" te ontmaskeren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Toch wel hoor...het verdedigen van het recht op discriminatie is in de feiten niets minder dan het verhinderen van de maatschappelijk en ethisch verplichte verdediging van de zwaksten en gediscrimineerden.

Het verdedigen van het recht op discriminatie!!!!
Hoe blijf je het verzinnen?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

My point exactly.
(alhoewel: Hopelijk verwittigt U mij als U in Molenbeek of Anderlecht wil gaan rondlopen met een keppeltje of met enkel een horloge en twee oorbelletjes aan....dat wil ik dan eens zien...)

Echter:
Het is pas als U (in dit geval via vestimentaire weg) aktief meewerkt aan de discriminatie van honderdduizenden hulpeloze vrouwen dat ik er mij mee ga bemoeien.
Wettelijk heb ik geen middelen om U te verbieden om die sukkels te helpen discrimineren.
Maar voorlopig (en niet dank zij extreemlinkieland) heb ik nog de vrijheid om u als "discriminant met voorbedachten rade" te ontmaskeren.

Dat is ze dus. En die voorbedachte rade is helemaal raak, alhoewel ze natuurlijk doet alsof haar neusje bloedt.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij mijn weten is de swastika niet verboden. Het hakenkruis evenmin.


Geloof jij alle sprookjes?


Is het ook goed dat ik mijn mening weergeef; en niet die van mijn geestesgenoten; wie dat ook moge zijn?


Ik zie niet direct welke groep je bedoelt met "In het geval van een bepaalde groep, staat deze levenswijze hen zeer zeker niet aan"


Blijkbaar zijn je argumenten niet al te sterk; dat je het nodig acht om wat ik schreef "gewauwel" te noemen.

U kunt het eens uitproberen, ga eens wandelen in de stad met eentje rond uw nek. U zult snel weten of het verboden is.

Wat betreft sprookjes, het geval kerstversiering en paaseiren heeft anders de kranten gehaald toen er verlangd werd dat het hoofddoek werd afgelegt in een openbare dienst te bruxelles. Denk dat het iest van om en bij de twee jaar is leden, dus u zult het nog wel kunnen opzoeken of het een sprookje is of een feit.

U moogt gerust uw mening geven, maar u hoeft daar uw geestesgenoten niet te verloochenen.

Zoals gezegt, staat deze levenswijze hen niet aan, wat belet hen van te vertrekken een een plaats op te zoeken waar de venswijze hen wel zal aanstaan. M.a.w, iedereen tevreden is het niet.

Iets anders dan gewauwel kan ik het niet noemen en waarom, omdat u altijd zaken blijft herhalen tot in het oneindige en niet wil openstaan voor de realiteit. Realiteit zoals het geval te brussel met de kerstversiering en de eiren, daar zou u niets over hebben gehoord of gelezen en toch houd u zich bezig met de hoofddoeken problematiek, dat is straf.

Misschien bent u zoals de vroegere commisaris van migrantenzaken P.Dhondt. Bij de vraag van een reporter tijdens een uitzending van de 7de dag hoe het kwam dat een moslim vrouw met hoofddoek op haar indentiteitskaart zou mogen staan en bv. autochtoon Peerke niet, was de reactie van mevr.de commisaris simpel, omdat autochtoon Peerke dat waarschijnlijk nog niet had uitgeprobeerd. Wellicht is deze boodschap bij veel moslims blijven hangen, de belgische wet is er ééntje dat men moet/kan uitproberen. Mooie boodschap van een belzieke politica nietwaar.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U kunt het eens uitproberen, ga eens wandelen in de stad met eentje rond uw nek. U zult snel weten of het verboden is.

Als je wil aantonen dat het hakenkruis verboden is; geef dan de wettekst met het verbod.
In Duitsland is dit verboden; maar elders in Europa niet.

Wat betreft sprookjes, het geval kerstversiering en paaseiren heeft anders de kranten gehaald toen er verlangd werd dat het hoofddoek werd afgelegt in een openbare dienst te bruxelles. Denk dat het iest van om en bij de twee jaar is leden, dus u zult het nog wel kunnen opzoeken of het een sprookje is of een feit.

Welke kranten? HLN; de sprookjeskrant?
Neen; ik zoek dit niet op; maar als je de link geeft zal ik het zeker lezen.

U moogt gerust uw mening geven, maar u hoeft daar uw geestesgenoten niet te verloochenen.

Wie zouden mijn geestesgenoten zijn?
Ik wil de verantwoordelijkheid opnemen voor mijn eigen mening; maar niet voor de meningen van anderen die je me zou willen toeschrijven.

Zoals gezegt, staat deze levenswijze hen niet aan, wat belet hen van te vertrekken een een plaats op te zoeken waar de venswijze hen wel zal aanstaan. M.a.w, iedereen tevreden is het niet.

Met zo'n antwoord weet ik het nog niet
"Ik zie niet direct welke groep je bedoelt met "In het geval van een bepaalde groep, staat deze levenswijze hen zeer zeker niet aan""

Iets anders dan gewauwel kan ik het niet noemen en waarom, omdat u altijd zaken blijft herhalen tot in het oneindige en niet wil openstaan voor de realiteit. Realiteit zoals het geval te brussel met de kerstversiering en de eiren, daar zou u niets over hebben gehoord of gelezen en toch houd u zich bezig met de hoofddoeken problematiek, dat is straf.

Neen; ik heb er niets over gehoord of gelezen; ik lees zelden HLN.
In welke zin hou ik me bezig met de hoofddoeken problematiek?

Misschien bent u zoals de vroegere commisaris van migrantenzaken P.Dhondt. Bij de vraag van een reporter tijdens een uitzending van de 7de dag hoe het kwam dat een moslim vrouw met hoofddoek op haar indentiteitskaart zou mogen staan en bv. autochtoon Peerke niet, was de reactie van mevr.de commisaris simpel, omdat autochtoon Peerke dat waarschijnlijk nog niet had uitgeprobeerd. Wellicht is deze boodschap bij veel moslims blijven hangen, de belgische wet is er ééntje dat men moet/kan uitproberen. Mooie boodschap van een belzieke politica nietwaar.

Heb je misschien voor de afwisseling iets in verband met de discussie te vertellen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat is ze dus. En die voorbedachte rade is helemaal raak, alhoewel ze natuurlijk doet alsof haar neusje bloedt.

Moet jij Daiwa niet helpen zoeken naar een citaat (met link) waaruit blijkt dat ik de Islam verdedig?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moet jij Daiwa niet helpen zoeken naar een citaat (met link) waaruit blijkt dat ik de Islam verdedig?

Nee? Waarom?
Ik hoef daar helemaal niet meer van overtuigd te worden door citaten. Je herbevestigt het telkens je een commentaar plaatst.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee? Waarom?
Ik hoef daar helemaal niet meer van overtuigd te worden door citaten.

Niet om jou te overtuigen.
Om Daiwa te helpen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet om jou te overtuigen.
Om Daiwa te helpen.

Daiwa hoeft helemaal niet overtuigd noch geholpen te worden. Maar meiske toch, waar haal je dat weer vandaan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Daiwa hoeft helemaal niet overtuigd noch geholpen te worden. Maar meiske toch, waar haal je dat weer vandaan?

Ook helemaal niet om Daiwa te overtuigen; waar haal je dat vandaan?

Gewoon om hem te helpen een citaat (met link) te vinden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee? Waarom?
Ik hoef daar helemaal niet meer van overtuigd te worden door citaten. Je herbevestigt het telkens je een commentaar plaatst.

Inderdaad!
Bijna heel het forum ziet dat en toch blijft arti zeuren om citaten.