Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja, dat zal wel, maar waarom werden die feiten gepleegd. Dat moet u dan ook bij vertellen. En dat doet u netjes niet.

Zo vertelt Roger Rutten (*) in een interview:
In Limburg is zelfs bijna alles wat in de politiek bovenaan staat, verbrand. Niet zijzelf, maar wel hun ouders, een oom... De oom van Vlaams parlementsvoorzitter Peumans was een gekend collaborateur, hij is trouwens neergeschoten door een van de mannen die in mijn boek centraal staan.


(*)
(Roger Rutten schreef een boek, Wit en Zwart, over Verzet en Collaboratie in Limburg.)

en we weten allemaal dat collaboratie met den duits erfelijk is, zodoende dat alle nazaten, op welke manier ook verwant, per definitie dus verbrand zijn. Tot in de 40ste generatie!!!!!!!!!!!!!!

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Politicus. Politieker is geen correct Nederlands.

Bite me

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Groot gelijk had Peumans. Eén of andere ambtenaartje heeft em geflikt.
Hypocriet? N-VA is juist de partij van anti-hypocrisie. system. Maar ja, jij en objectief??

Ik zeg gewoon vat Dewinter debiteerde in het Vlaams Parlement en wat hij in de praktijk doet.

De slagzin van Dewinter:
'woorden wekken, maar geen voorbeelden trekken'

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

langs de andere kant mocht Boudewijn ook zijn geweten laten spelen, dus waarom Peumans niet?

Inderdaad, maar dan toch 2 bemerkingen.

Diegenen die dat bij boudewijn niet goed vonden, en een reden tot aftreden zagen, moeten nu van peumans geen held maken.

Rond boudewijn zijn historie zat een hele constructie op voorhand, waterdicht en met iedereen afgesproken. Dit was blijkbaar nu niet het geval.
Het is dan ook klein om een ambtenaar die zijn job doet met de schuld op te zadelen voor een probleem, met oorzaak bij hem, en waarvoor hij blijkbaar niet AL de nodige contacten gelegd had en waarvoor hij blijkbaar niet AL de toezeggingen van alle betrokkenen had.

[Vette Pois(s)on]

Er moesten meer Peumansen zijn en minder bleiters.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en we weten allemaal dat collaboratie met den duits erfelijk is, zodoende dat alle nazaten, op welke manier ook verwant, per definitie dus verbrand zijn. Tot in de 40ste generatie!!!!!!!!!!!!!!

Neen, maar we moeten een kat een kat durven noemen.

En het wordt steeds weer opgerakeld omdat er nog altijd hier mensen zijn die(doelbewust weliswaar) de zaken proberen te verdraaien. En een kat een hond proberen te noemen of te doen alsof er nooit een kat is geweest.

Pech voor hen dan, want die zwarte kat was er wel degelijk.

[De schoofzak]

Amai wat een lange draad is dat hier geworden; geen tijd om alles te lezen (allez, geen goesting ...)
maar toch ga'k mijn gedacht zeggen (of wat hadde gedacht ?)


De Peuk is voorzitter van alle parlementsleden.
Ja, hij is er verkozen met een meerderheid van stemmen.

En op 't ogenblik dat ze die stemming hielden, wisten ze heeel duidelijk wat voor vlees ze in de soep hadden.
En toch hebben ze hem verkozen. Er was een meerderheid.

De partijen die nu van hun gat maken, hebben dus dik ongelijk.

In uiterste nood kunnen die partijen eventueel nu zeggen dat ze een andere voorzitter voorstellen, en dat er opnieuw gestemd kan worden.


De roi de Laeken is de roi van iedereen (in teorie natuurlijk). Hij is ook de roi van alle Vlaamse parlementsleden.
Het Vlaams parlement vaardigde iemand af om op die offisiële plechtigheid het Vlaamse parlement te vertegenwoordigen. Wie enz. daar naar toe ging, was duidelijk gezegd aan de diensten van de roi.
Maar blijkbaar voor de roi zijn mensen ondergeschikt aan protokol.

De diensten van de roi (en binnenlandse zakken) hebben door die onbeleefdheid het Vlaams parlement beledigd.
Hoe kan men "protokol" en "onbeleefdheid" rijmen ?? Alleen als men roi is van niet iedereen. Alleen maar als er eerste- en tweede-rangsburgers zijn.

[Jazeker]

Waarom is system hier weer aan het zeiken over collaboratie terwijl het hier gaat over een Republikein die consequent niet naar het paleis in Laken wil? Wat een degeneratie van elke draad.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Amai wat een lange draad is dat hier geworden; geen tijd om alles te lezen (allez, geen goesting ...)
maar toch ga'k mijn gedacht zeggen (of wat hadde gedacht ?)


De Peuk is voorzitter van alle parlementsleden.
Ja, hij is er verkozen met een meerderheid van stemmen.

En op 't ogenblik dat ze die stemming hielden, wisten ze heeel duidelijk wat voor vlees ze in de soep hadden.
En toch hebben ze hem verkozen. Er was een meerderheid.

De partijen die nu van hun gat maken, hebben dus dik ongelijk.

In uiterste nood kunnen die partijen eventueel nu zeggen dat ze een andere voorzitter voorstellen, en dat er opnieuw gestemd kan worden.


De roi de Laeken is de roi van iedereen (in teorie natuurlijk). Hij is ook de roi van alle Vlaamse parlementsleden.
Het Vlaams parlement vaardigde iemand af om op die offisiële plechtigheid het Vlaamse parlement te vertegenwoordigen. Wie enz. daar naar toe ging, was duidelijk gezegd aan de diensten van de roi.
Maar blijkbaar voor de roi zijn mensen ondergeschikt aan protokol.

De diensten van de roi (en binnenlandse zakken) hebben door die onbeleefdheid het Vlaams parlement beledigd.
Hoe kan men "protokol" en "onbeleefdheid" rijmen ?? Alleen als men roi is van niet iedereen. Alleen maar als er eerste- en tweede-rangsburgers zijn.

Kabouter Voorzitter Pinnemuts Peumans van de NVA is bezig er een zooitje van te maken in het Vlaamse parlement. De man heeft ook geen echt gezag. En elke dag verliest hij dit meer en meer.

Peumans vond ik een zeer goede parlementariër, maar als voorzitter van het Vlaamse parlement is hij ongeschikt. Hij wil het wel, maar kan het niet.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom is system hier weer aan het zeiken over collaboratie terwijl het hier gaat over een Republikein die consequent niet naar het paleis in Laken wil? Wat een degeneratie van elke draad.

Leopold den Derde is toch op koffie geweest (houd u vast, hier is hij weer) Hitler ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Inderdaad, maar dan toch 2 bemerkingen.

Diegenen die dat bij boudewijn niet goed vonden, en een reden tot aftreden zagen, moeten nu van peumans geen held maken.

Rond boudewijn zijn historie zat een hele constructie op voorhand, waterdicht en met iedereen afgesproken. Dit was blijkbaar nu niet het geval.
Het is dan ook klein om een ambtenaar die zijn job doet met de schuld op te zadelen voor een probleem, met oorzaak bij hem, en waarvoor hij blijkbaar niet AL de nodige contacten gelegd had en waarvoor hij blijkbaar niet AL de toezeggingen van alle betrokkenen had.

'k Zou akkoord gaan, als het een ambtenaar betreft die minder dan 4000 € netto per maand binnenrijft.
Daarboven is men niet alleen uitvoerend ambtenaar, maar wordt men verondersteld om de politieke implikasies van de dingen mee in rekening te kunnen nemen.

(maar zelfs dan nog blijft de eerste minister en deze van binnenlandse zakken de politieke verantwoordelijkheid dragen;
en ten alle tijde zou de roi richtlijnen moeten geven om nooit protokol en onbeleefdheid te verenigen: ik herhaal : de man die door het Vlaams parlement afgevaardigd was, werd behandeld zoals men al lang Vlaamse boerkes behandelt)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kabouter Voorzitter Pinnemuts Peumans van de NVA is bezig er een zooitje van te maken in het Vlaamse parlement. De man heeft ook geen echt gezag. En elke dat verliest hij dit meer en meer.

Peumans vond ik een zeer goede parlementariër, maar als voorzitter van het Vlaamse parlement is hij ongeschikt. Hij wil het wel, maar kan het niet.

Tenminste voor de Peuk, zal daarover demokratisch beslist worden binnen een jaar of vier ongeveer.

Ik ken er andere.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tenminste voor de Peuk, zal daarover demokratisch beslist worden binnen een jaar of vier ongeveer.

Ik ken er andere.

Het is maar de vraag of die rommelige regering van Peeters II het zo lang volhoudt. Vanaf dag 1 hadden ze al ruzie. En het lijkt er precies niet beter op te gaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Leopold den Derde is toch op koffie geweest (houd u vast, hier is hij weer) Hitler ?

Scherp opgemerkt.

Ik herhaal eens voor mezelf, om dat nooit meer te vergeten:

de vader van roi Albert ging op de koffie bij Hitler.

Van een zwarte familie gesproken.

[Vlaamse Patriot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Scherp opgemerkt.

Ik herhaal eens voor mezelf, om dat nooit meer te vergeten:

de vader van roi Albert ging op de koffie bij Hitler.

Van een zwarte familie gesproken.

Daarenboven is de rwa zelf van Duitse afkomst. Hij heet niet voor niet Van Saksen (deelstaat van Duitsland)-Coburg (Duitse stad) Gotha (eveneens Duitse stad). Waarmee ik ook weer niet gezegd wil hebben dat alle Duitsers nazi's zijn/waren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Scherp opgemerkt.

Ik herhaal eens voor mezelf, om dat nooit meer te vergeten:

de vader van roi Albert ging op de koffie bij Hitler.

Van een zwarte familie gesproken.

Ik wil hier wel op ingaan, maar ga het niet doen. Want anders gaan we verzanden in de collaboratie. En daar hebben we het al genoeg over gehad.

Het enige wat ik zeg is dat Peumans niet de geknipte voorzitter is van het Vlaams Parlement. Afgezien van het feit, dat hij het parlement moeilijk onder controle kan houden en dat alles wat in de war loopt, wist hij op voorhand, dat hij als mogelijk voorzitter van het Vlaams Parlement jaarlijks zou uitgenodigd worden op het Paleis. En dat het dus niet is omdat men 'acte de présence' doet op het Paleis, dan men daarom monarchist is. Zijn argument mbt tot de belofte die hij zogezegd aan zijn vader deed, is prietpraat. Dan had hij moeten weigeren parlementsvoorzitter te worden. Immers Peumans zou eindelijk eens moeten gaan beseffen dat hij niet voorzitter is van zichzelf maar van alle Vlaamse kiezers. En dat hij zich in deze dus 'neutraal' dient op te stellen.

Moraal van het verhaal.
Het is niet omdat men een goede parlementariër is, dat men daarom ook een geknipte parlementsvoorzitter is. Een les om te onthouden voor de toekomst.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Dan is er eens een politicus consequent met zichzelf en met zijn ideeën, is het weer niet goed. Ik ben geen fan van Peumans, maar hier heeft hij wel gelijk. Of is het tegenwoordig al verboden republikein te zijn? Dat SP.A en OpenVLD erop aandringen, zijn eigen principes opzij te zetten voor het protocol, dat verwondert mij niet. Samen met de CVP zijn ze de kampioenen van het opzij zetten van hun eigen principes...

Als je de plichtplegingen inherent aan de job niet aankan,...dan ben je niet voor die functie geschikt. In de internationale pers heeft hij Vlaanderen nogmaals te kakken gezet,.. mooie voorzitter is dat.

[Vlaamse Patriot]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je de plichtplegingen inherent aan de job niet aankan,...dan ben je niet voor die functie geschikt. In de internationale pers heeft hij Vlaanderen nogmaals te kakken gezet,.. mooie voorzitter is dat.

Ik sluit mij wat dat betreft aan bij een hogerstaande reactie van De Schoofzak; toen men hem voor die functie verkozen heeft, wist men wat voor vlees men in de kuip had.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

het is in terzake door BDW voldoende uitgelegd en voor mij blijft Peumans gelijk hebben
Alles was op voorhand geregeld met het hof. ze waren waarschijnlijk blij dat Peumans niet ging. Maar toen begonnen de spellekes weeral...

Meestal vind ik BDW erg goed in zijn verdediging, maar in ter zake vond ik hem erg zwak en duidelijk verveeld met gans die heisa.
Nu als het waar is dat alles op voorhand geregeld was met het hof, heeft het hof een protocolaire fout gemaakt.
Volgende aflevering van het verhaal in 2011, als Peumans dan tenminste nog voorzitter is.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en we weten allemaal dat collaboratie met den duits erfelijk is, zodoende dat alle nazaten, op welke manier ook verwant, per definitie dus verbrand zijn. Tot in de 40ste generatie!!!!!!!!!!!!!!

Niet alleen erfelijk maar ook besmettelijk.
Kijk bijvoorbeeld eens naar onze linkiewinkievriendjes.

Iedereen zal het met mij eens zijn dat als je bij de linkiewinkies de smerige smurrie wegveegt er binnenin stuk voor stuk eerstekommunikantjeszieltjes te voorschijn komen.
Wat ik wil zeggen is dat het "in de fond" allemaal goei klootjes zijn.

Wat is er dan misgelopen vraag je je af.
Wat dan met:
A/ Hun uitsluiting, verbieden en vervolgen van politieke tegenstrevers en andersdenkenden
B/ het monopoliseren van het mediaapparaat en het installeren van een propagandastaffel (VRT)
C/ De verdedigen en vrijwaren van de vrouwendiscriminatie (oa hoofddoek)
D/ Hun geld-, macht- en corruptiezucht
E/ Hun paramilitair gemarcheer door de straten, uniformdrift, vlag- en vendelgezwaai en muzikale strijdliedgebral op 1 mei of tijdens het dagelijkse verlof (ook stakingen genoemd)
F/ Hun pathetische alliantiedrift met de mensonterende onderwerpingsideokratien zoals enerzijds de islamitische mufti's en kalifaten en anderzijds communistische diktaturen zoals Cuba.

.....engazomaardoor....allemaal puur en onvervalste nazipraktijken...


voorwaar ik zeg U....allemaal besmettingen van de zwarten...