Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident - Pagina 16

spherelike · 29 januari 2010, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Geef me dan es de taakomschrijving van Peumans.

Beste vriend dit is uw laatste kans geweest om mij voor de gek te houden, te veel is te veel. kijk hieboven, ik gaf ze reeds in 286 als antwoord op uw mail.

Zipper · 29 januari 2010, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Het niet gaan naar een receptie van de koning omdat je republikein bent ondanks de te verwachten kritieken, dat is blijk geven van ruggegraat en karakter.

Neen, dat is zijn eigen overtuiging boven zijn functie plaatsen.

Wiley E Coyote · 29 januari 2010, 11:57

Alle respect voor Peumans en zijn keuze (ook ik ben republikein), maar als voorzitter van het Vlaams Parlement dient hij een onderscheid te maken tussen zijn persoonlijke visie en wat er van zijn functie vereist wordt. Hij wist welke (protocolaire) verplichtingen er op een parlementsvoorzitter rusten toen hij het ambt aanvaardde. Hij vertegenwoordigt immers in functie een parlementaire asemblee en niet zichzelf. Nu moet hij er niet trachten onderuit te komen. Indien dat zo storend was, dan had hij de eer aan zichzelf moeten houden en vriendelijk bedanken voor het ambt.

Zipper · 29 januari 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Alle respect voor Peumans en zijn keuze (ook ik ben republikein), maar als voorzitter van het Vlaams Parlement dient hij een onderscheid te maken tussen zijn persoonlijke visie en wat er van zijn functie vereist wordt. Hij wist welke (protocolaire) verplichtingen er op een parlementsvoorzitter rusten toen hij het ambt aanvaardde. Hij vertegenwoordigt immers in functie een parlementaire asemblee en niet zichzelf. Nu moet hij er niet trachten onderuit te komen. Indien dat zo storend was, dan had hij de eer aan zichzelf moeten houden en vriendelijk bedanken voor het ambt.

²

winnezele · 29 januari 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Kijk op de website van het vlaams parlement onder "voorzitter" dat staat :
Hij vertegenwoordigt het vlaams parlement ......"

Iets wat hij in deze zaak duidelijk niet gedaan heeft.

Jawel, heeft De Caluwé gestuurd. Die mocht niet van één of andere ambtenaartje van binnenlandse zaken. Waarom deze zet? Toch niet moeilijk hé.

spherelike · 29 januari 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Te kakken gezet? Dat probeert men de Vlaming nu wijs te maken. Daerden misschien in Wallonië.
Die ambtenaar van binnenlandse zaken heeft Peumans geflikt, dat is duidelijk.
Als er iemand jouw land te kakken zet is het wel onze Koning. Man (familie) zonder ruggegraat, karakter. Totaal niks te zeggen. Van zijn twee zonen nog maar gezwegen.

Was er iemand om vlaanderen te vertegenwoordigen? neen, we zijn daar dus te kakken gezet.

Heeft die ambtenaar de geldende regels toegepast? Ja. Peumans is dus niet geflikt, hij heeft het enkel te danken aan zijn eigen onwetendheid.

Daar al eens in het buitenland over gehad, moet je eens doen, het konigshuis geniet daat een goede reputatie, verdient of niet. De nationalisten, en bij uitbreiding door onwetendheid heel vlaanderen eerder een slachte. Dat zijn feiten

spherelike · 29 januari 2010, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Jawel, heeft De Caluwé gestuurd. Die mocht niet van één of andere ambtenaartje van binnenlandse zaken. Waarom deze zet? Toch niet moeilijk hé.

Ben jij een dubbelnick van bobke ? of kunde echt niet lezen?

"HIJ vertegenwoordigt het vlaams parlement naar buiten toe."

Lijkt me duidelijk genoeg.

spherelike · 29 januari 2010, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Jawel, heeft De Caluwé gestuurd. Die mocht niet van één of andere ambtenaartje van binnenlandse zaken. Waarom deze zet? Toch niet moeilijk hé.

Die zet bestaat alleen in de vluchtroute van peumans om er onderuit te komen.
Hij levert geen enkel bewijs.
Tot nader order deed die ambtenaar zijn job naar behoren.

Het zijn dus tot het bewijs geleverd is loze beschuldigingen om zichzelf vrij te praten. klein manneke (ook figuurlijk) die peumans

Henri1 · 29 januari 2010, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Een Instituut dat niets te zeggen heeft is nergens voor nodig. Afschaffen dus, die monarchie.

Start daar dan een andere draad over, hier is het om Peumans te doen.

GZV · 29 januari 2010, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die zet bestaat alleen in de vluchtroute van peumans om er onderuit te komen.
Hij levert geen enkel bewijs.
Tot nader order deed die ambtenaar zijn job naar behoren.

Het zijn dus tot het bewijs geleverd is loze beschuldigingen om zichzelf vrij te praten. klein manneke (ook figuurlijk) die peumans

het zal wel een anti-vlaams,anti-peumans ambtenaarke geweest zijn in afspraak of na consultatie van enkele gatlikkende hoflakeien.

spherelike · 29 januari 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

het zal wel een anti-vlaams,anti-peumans ambtenaarke geweest zijn in afspraak of na consultatie van enkele gatlikkende hoflakeien.

Of the hulk, of superman, misschien wel albert himself.

zolang peumans niet zegt met wie hij wat afgesproken (niet gemeld) heeft, blijft de schuld voor het hele debaccle bij hem liggen.
Zo simpel is dat het zijn job, zijn taak, vervangers niet welkom (had hij kunnen weten) dus zijn, en alleen zijn schuld, tot er meer informatie komt.

Wiley E Coyote · 29 januari 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

het zal wel een anti-vlaams,anti-peumans ambtenaarke geweest zijn in afspraak of na consultatie van enkele gatlikkende hoflakeien.

Ik vond het er wel over van Peumans om die ambtenaar bij naam te noemen, live op tv. Dat is eigenlijk not done.

Henri1 · 29 januari 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Of the hulk, of superman, misschien wel albert himself.

zolang peumans niet zegt met wie hij wat afgesproken (niet gemeld) heeft, blijft de schuld voor het hele debaccle bij hem liggen.
Zo simpel is dat het zijn job, zijn taak, vervangers niet welkom (had hij kunnen weten) dus zijn, en alleen zijn schuld, tot er meer informatie komt.

Het hoort er voor de voorzitter van het vlaamse parlement bij dat hij op de koffie gaat bij Albert.
Als hij daar niet tegen kan moet hij de job niet aanvaarden.

Vlaamse Patriot · 29 januari 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik vond het er wel over van Peumans om die ambtenaar bij naam te noemen, live op tv. Dat is eigenlijk not done.

Tegenwoordig gebeuren er wel meer dingen die not done zijn of waren. Het is bijvoorbeeld "not done" om als ex-minister (De Gucht) zijn opvolger (Vanackere) te bekritiseren. Of om te vertellen wat men met Bert Bibber besproken heeft (alweer Vanackere).

Henri1 · 29 januari 2010, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Tegenwoordig gebeuren er wel meer dingen die not done zijn of waren. Het is bijvoorbeeld "not done" om als ex-minister (De Gucht) zijn opvolger (Vanackere) te bekritiseren. Of om te vertellen wat men met Bert Bibber besproken heeft (alweer Vanackere).

Het gaat hier over den Peumans.
Gelieve ons tot deze karikatuur te beperken, das voer genoeg.

guido 007 · 29 januari 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Of the hulk, of superman, misschien wel albert himself.

zolang peumans niet zegt met wie hij wat afgesproken (niet gemeld) heeft, blijft de schuld voor het hele debaccle bij hem liggen.
Zo simpel is dat het zijn job, zijn taak, vervangers niet welkom (had hij kunnen weten) dus zijn, en alleen zijn schuld, tot er meer informatie komt.

Niks "zijn job".

Zijn job is parlementsvoorzitter, niet koninklijke gatlikker.

En dat die afspraken gemaakt waren was al lang bekend, de dag van zijn aanstelling tot parlementsvoorzitter heeft hij reeds gezegd dat hij daar niet naartoe zou gaan.

Fieseler · 29 januari 2010, 13:30

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het hoort er voor de voorzitter van het vlaamse parlement bij dat hij op de koffie gaat bij Albert.

Helemaal niet.
Er zou zelfs een wet moeten bestaan die dat verbiedt omdat elke collaboratie met België op welk nivau dan ook mutatis mutandis een verlies betekent voor Vlaanderen.

Citaat:

Als hij daar niet tegen kan moet hij de job niet aanvaarden.

Hij is de eerste die de job van collaborateur en hofnar resoluut heeft geweigerd.

guido 007 · 29 januari 2010, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

heel hun geschiedenis if gebaseerd op overdrijvingen en éénzijdige zelfverklaarde slachtofferrol, tot hele leugens toe, ook nog in een recent verleden. Ze komen selectief met cijfers die hun dienstig zijn en vezwijgen die ernaast die hun stelling niet ondersteunen.
Nu ook op de koning en de prins kappen bij iedere fout, dat ze onbekwaam zijn, en van peumans die nu evengoed in de fout gaat maken ze een held.

Van zulke boeren geen patatten voor mij.

Waar is peumans in de fout gegaan?

guido 007 · 29 januari 2010, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Jou moet blijkbaar alles uitgelegd worden......

Ik wil die uitleg ook.

guido 007 · 29 januari 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

kan jij lezen? zo ja dan heb je zeker al een hele uitleg gehad in mijn vorige posts.

Ik vrees eerder dat die nationalisten (onlangsd nog bobke) blijkbaar dezelfde training gevolgd hebben om een discussie te doe verzanden.

Als argumenten u niet zinnen, weerleg ze dan, maar vraag niet naar de reeds gekende zaken.

Ik wil ook weten waar Peumans in de fout gegaan is.

29 januari 2010, 11:57	#303
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Alle respect voor Peumans en zijn keuze (ook ik ben republikein), maar als voorzitter van het Vlaams Parlement dient hij een onderscheid te maken tussen zijn persoonlijke visie en wat er van zijn functie vereist wordt. Hij wist welke (protocolaire) verplichtingen er op een parlementsvoorzitter rusten toen hij het ambt aanvaardde. Hij vertegenwoordigt immers in functie een parlementaire asemblee en niet zichzelf. Nu moet hij er niet trachten onderuit te komen. Indien dat zo storend was, dan had hij de eer aan zichzelf moeten houden en vriendelijk bedanken voor het ambt.