Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident - Pagina 31

nabat54 · 31 januari 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Peumans heeft ook duidelijk vermeld voordat hij parlementsvoorzitter werd dat hij niet zou gaan. De man is blijkbaar toch verkozen. Het zijn blijkbaar de anderen in de meerderheid die hun kazakken hebben gedraaid. Maar waarom verschiet ik daarvan niet... ?

Inderdaad ik had dat ook zo in mijn achterhoofd, vond het al vreemd dat een NVA lid parlementsvoorzitter mocht worden, de hele discussie die we nu voeren in deze draad zat er aan te komen, en dat wisten de CD&V en SPA ook.

Bob · 31 januari 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Inderdaad ik had dat ook zo in mijn achterhoofd, vond het al vreemd dat een NVA lid parlementsvoorzitter mocht worden, de hele discussie die we nu voeren in deze draad zat er aan te komen, en dat wisten de CD&V en SPA ook.

Nu ook de ovld maakte deel uit van de recente poging tot brainwashing door de gesubsidieerde media.
Alhoewel dat we een verkeerde discussie voeren. De discussie moet niet zijn, of Peumans al of niet mocht weigeren om naar een receptie te gaan, maar eerder ofdat dergelijke recepties het democratisch gehalte van het land niet aantasten.
Is wel leuk in Belgie. Een democratie hebben we niet. We moeten het met een particratie doen. Maar een particratie schijnen we nu ook al niet te hebben. We moeten het blijkbaar met een "gestelde lichamencratie" doen, zijnde een allegaartje van allerlei belangengroepen, met het koningshuis centraal.
En ondertussen zinkt Belgie, elk jaar iets verder, den afgrond in.

Wiley E Coyote · 31 januari 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Op het intellectueel niveau van onze dierbare koning ga je waarschijnlijk liever niet op in.

Op het intellectueel niveau van sommige parlementairen beter ook niet.

Bob · 31 januari 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Op het intellectueel niveau van sommige parlementairen beter ook niet.

Maar die hebben we dan wel zelf verkozen. Alhoewel het sukses van het populisme aantoont, dat democratie ook zijn grenzen heeft.

Wiley E Coyote · 31 januari 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar die hebben we dan wel zelf verkozen.

Gelet op het aantal opvolgers dat in het Parlement zit dient ook dat te worden genuanceerd

system · 31 januari 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Er is hier nu al meer geleuterd over een voorzitter die zijn ondervoorzitter naar een nieuwjaarsreceptie stuurt dan over die minister van Ecolo die van de Zenne een open riool maakte (en nog steeds op haar stoel zit).

Als het eerste plichtsverzuim is, wat is het tweede dan?

Ze deugen alle twee niet.

Bob · 31 januari 2010, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Gelet op het aantal opvolgers dat in het Parlement zit dient ook dat te worden genuanceerd

Jamaar, dan hebben we de originelen gekozen (die er dan mee akkoord gingen dat x hun opvolgde). Enkel ministers hebben we niet altijd gekozen. Maar ook hier, die worden dan weer gekozen door gekozenen (of door hun opvolgers).

Henri1 · 31 januari 2010, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Er is hier nu al meer geleuterd over een voorzitter die zijn ondervoorzitter naar een nieuwjaarsreceptie stuurt dan over die minister van Ecolo die van de Zenne een open riool maakte (en nog steeds op haar stoel zit).

Als het eerste plichtsverzuim is, wat is het tweede dan?

Peumans kent duidelijk de betekenis van "elementaire beleefdheid" niet.

Hij legt het ook altijd erg 'volks' uit. Mij komt hij wel wat "boers" over.

guido 007 · 31 januari 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Start jij daar maar een andere draad over.
Hier is Peumans de schietschijf.

Jan lacht er eens goed mee. Gisteren een ferme pint met hem gedronken op onze nieuwjaarsfuif.

guido 007 · 31 januari 2010, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Iedereen moet de taak waar hij (in dit geval lucratief) voor betaald wordt VOLLEDIG uitvoeren.
zijn parlement vertegenwoordigen daar waar dat volgens geldende regels vereist is behoort daar ook toe.

Ziet u een vertegenwoordiger (commercieel) al tegen zijn baas zeggen, dat zijn binnendienst werk toch perfect in orde is en dat hij dus die klant in zijn regio waar hij een aversie tegenover heeft niet meer zal bezoeken?

Peumans zal de koning, als die hem in audientie wil ontvangen, wel bezoeken. Er is een verschil tussen naar een receptie gaan om het gat te likken van iemand die zelfs zijn eigen dochter niet erkent, en om "zakelijke" redenen met iemand een afspraak maken.

Henri1 · 31 januari 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Jan lacht er eens goed mee. Gisteren een ferme pint met hem gedronken op onze nieuwjaarsfuif.

Gelukkig heb je ze verteerd.
Jupiler ?

guido 007 · 31 januari 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Guido,

"Gatlikken" zoals u het noemt is part of the job voor een Vlaemsch parlement voorzitter. De heer Peumans wist dit. Welvoegelijkheidsgewijs had hij die job dan maar gewoon moeten weigeren, edoch de heer Peumans greep verleden zomer naast een minister postje. Dat zijn aanwezigheid wegen zou op het Vlaemsch parlement .. bôf .. grootspraak is het NV-A zelden vreemd geweest. Rechtlijnigheid, meneer! .. en oh ja .. mijnheer Peumans vind zijn wedde exorbitant hoog .. zelfs tuinkabouters weten : 000-0000012-12 (je krijgt een bonnetje voor de fiscus)

Peumans heeft een bedrag gegeven, is je misschien ontgaan. Niet dat hij er zoveel reclame rond gemaakt heeft, maar toch is het uitgelekt.

Henri1 · 31 januari 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Peumans zal de koning, als die hem in audientie wil ontvangen, wel bezoeken. Er is een verschil tussen naar een receptie gaan om het gat te likken van iemand die zelfs zijn eigen dochter niet erkent, en om "zakelijke" redenen met iemand een afspraak maken.

Ik zou de Peumans nu zeker niet meer uitnodigen als ik Albert was.

guido 007 · 31 januari 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Is peumans u nu echt waard om zelf voor dommerik te spelen, wat heeft een vertrouwensstemming nu te zien met al of niet plichtsverzuim. Een vertrouwensstemming zou de regering kunen doen vallen (afhankelijk of nVA de fout van peumans wil erkennen)
Omdat op dit ogenblik niemand een regerinscrisis wil riskeren, wil dat nog niet zeggen dat peumans zijn taak naar behoren heeft vervuld.
En dat weet jij ook. De pogingen tot goedpraten worden hoe langer hoe gekker.

En wat denk je, als de aanhangers hier op dit forum tegen beter weten in peumans bijven verdedigen, wat zal NVA dan doen. Wever lijkt wel verstandig, maar is ook opportunist. Hij zal wel bij iedere kritiek de zijn partij geeft op iemand die zijn job niet goed doet, herinnerd worden aan zijn parlementsvoorzitter

Bart staat volledig achter Peumans.

guido 007 · 31 januari 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ALS mijn tante kloten had, dan was het mijn nonkel geweest.

Echt een zinnige bijdrage.

guido 007 · 31 januari 2010, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Peumans kent duidelijk de betekenis van "elementaire beleefdheid" niet.

Hij legt het ook altijd erg 'volks' uit. Mij komt hij wel wat "boers" over.

Niets voor niets was zijn slogan tijdens de laatse verkiezingen "ongezouten".

guido 007 · 31 januari 2010, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gelukkig heb je ze verteerd.
Jupiler ?

Dat gaat je nu eens niets aan.

Henri1 · 31 januari 2010, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat gaat je nu eens niets aan.

Ja dus

Je weet toch dat Peumans "officieel" (ik kan niet in z'n hart kijken) een zwak heeft voor de Walen ?

born2bewild · 31 januari 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ja dus

Je weet toch dat Peumans "officieel" (ik kan niet in z'n hart kijken) een zwak heeft voor de Walen ?

uiteraard

scheiden is ook voor de walen de beste oplossing

Zwartengeel · 31 januari 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gelukkig heb je ze verteerd.
Jupiler ?

Misschien was het wel Carlsberg, zoals de broertjes Wauters bij de persvoorstelling van 'Leve België'...