Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

politiekers die naar laken gaan vertegenwoordigen zichzelf en zeker niet de vlaming. Peumans vertegenwoordigd tenminste nog zijn kiezers en houd zich aan zijn beloftes.

Ik denk dat "de vlaming" meer is dan alleen de republikeinen, die tot nader order nog in de minderheid zijn.
Prima dat peumans zijn kiezers vertegenwoordgt, maar als dat het belangrijkste voor hem is, dan had hij consekwent de job van voorzitter van alle parlementsleden en alle vlamingen moeten weigeren

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk dat "de vlaming" meer is dan alleen de republikeinen, die tot nader order nog in de minderheid zijn.
Prima dat peumans zijn kiezers vertegenwoordgt, maar als dat het belangrijkste voor hem is, dan had hij consekwent de job van voorzitter van alle parlementsleden en alle vlamingen moeten weigeren

hij zit in het parlement door zijn kiezers, ik weet dat het voor de gemiddelde politieker niet normaal is dat deze kiezers op de eerste plaats komen doch bij Peumans is dit blijkbaar het geval, en als voorzitter staat het hem vrij om in te gaan op uitnodigingen of een gezant uit te sturen. Het is tekenend voor het gebrek aan respect vanuit laken voor de vlaamse voorzitter en het parlement dat zijn gezant in kou mocht blijven. En er dan nog zo'n circus rond maken rond het eigen attitudeprobleem, waarlijk triest.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

hij zit in het parlement door zijn kiezers, ik weet dat het voor de gemiddelde politieker niet normaal is dat deze kiezers op de eerste plaats komen doch bij Peumans is dit blijkbaar het geval, en als voorzitter staat het hem vrij om in te gaan op uitnodigingen of een gezant uit te sturen. Het is tekenend voor het gebrek aan respect vanuit laken voor de vlaamse voorzitter en het parlement dat zijn gezant in kou mocht blijven. En er dan nog zo'n circus rond maken rond het eigen attitudeprobleem, waarlijk triest.

toch niet als voorzitter moet hij zijn taak invullen, zie website vlaams parlement. zijn parlement vertegenwoordigen ook op evenementen van het paleis hoort daarbij.

Als hij een afgezant wil sturen, moet hij dat tijdig bij de JUISTE instanties melen, dat heeft hij niet gedaan, dus ook zijn fout.

Het was niet laken, maar het federale protocol dat niet toeliet dat er een vervanger kwam.

Peumans heeft een persoonlijk probleem en wil zijn taak niet volledig invullen.
Hij zorgt niet voor een regeling bij de bevoegde instanties, uit onwetendheid of uit moedwil, maar in ieder geval zit het probleem bij hem.
Hij tracht zijn miskleun af te schuven op een ambtenaar die zijn job doet. Alweer een fout van hem.
Hij probeert het te doen uitschijnen als een affront voor het vlaams parlement, ook al heeft hij het zelf veroorzaakt, alweer een fout van hem.

Het is inderdaad triest, dat zo een figuur het voorzitterschap heeft aanvaard.
Hij was beter gewoon parlementslid gebleven dan kon hij zich uitsluitend concentreren op zijn kiezers en zijn overtuiging.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

toch niet als voorzitter moet hij zijn taak invullen, zie website vlaams parlement. zijn parlement vertegenwoordigen ook op evenementen van het paleis hoort daarbij.

Als hij een afgezant wil sturen, moet hij dat tijdig bij de JUISTE instanties melen, dat heeft hij niet gedaan, dus ook zijn fout.

Het was niet laken, maar het federale protocol dat niet toeliet dat er een vervanger kwam.

Peumans heeft een persoonlijk probleem en wil zijn taak niet volledig invullen.
Hij zorgt niet voor een regeling bij de bevoegde instanties, uit onwetendheid of uit moedwil, maar in ieder geval zit het probleem bij hem.
Hij tracht zijn miskleun af te schuven op een ambtenaar die zijn job doet. Alweer een fout van hem.
Hij probeert het te doen uitschijnen als een affront voor het vlaams parlement, ook al heeft hij het zelf veroorzaakt, alweer een fout van hem.

Het is inderdaad triest, dat zo een figuur het voorzitterschap heeft aanvaard.
Hij was beter gewoon parlementslid gebleven dan kon hij zich uitsluitend concentreren op zijn kiezers en zijn overtuiging.

een verkozene hoort eerst en vooral zijn kiezers te vertegenwoordigen. De reacties op Peumans's gedrag tonen vooral het minachten van de bevolking.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

een verkozene hoort eerst en vooral zijn kiezers te vertegenwoordigen. De reacties op Peumans's gedrag tonen vooral het minachten van de bevolking.

En een onverkozen staatshoofd MET politieke macht dan weer niet he.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

een verkozene hoort eerst en vooral zijn kiezers te vertegenwoordigen. De reacties op Peumans's gedrag tonen vooral het minachten van de bevolking.

Probeer eens het verschil te maken tussen een voorzitter van het (VOLTALLIGE) Vlaams Parlement, en een verkozene. Zelfs jou zou dat moeten lukken.

[Tick]

De kiezers van mr Peumans willen (neem ik aan van nva kiezers) niet dat hij naar de koning ging. Dus voor zijn verkozenen heeft hij goed gedaan.
Het parlement wist dat hij niet zou gaan.
het parlment (vertegenwoordigers van het volk) hebben mr Peumans verkozen tot voorzitter.

Dus lees: Het Volk heeft een voorzitter gekozen die Niet naar de koning zou gaan. Waarom is het Volk verbaasd als hij wel degelijk niet gaat?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

De kiezers van mr Peumans willen (neem ik aan van nva kiezers) niet dat hij naar de koning ging. Dus voor zijn verkozenen heeft hij goed gedaan.
Het parlement wist dat hij niet zou gaan.
het parlment (vertegenwoordigers van het volk) hebben mr Peumans verkozen tot voorzitter.

Dus lees: Het Volk heeft een voorzitter gekozen die Niet naar de koning zou gaan. Waarom is het Volk verbaasd als hij wel degelijk niet gaat?

Er was wel afgesproken dat Mr.Peumans de nodige (en correcte) stappen zou ondernemen om zijn vervanging te voorzien. Aangezien hij niet de correcte weg daarvoor heeft gevolgd, ligt de fout volledig bij Peumans.

[Bert Deckers]

Zijn statement heeft in ieder geval het - al dan niet - gewenste effect bereikt en heeft het de discussie over het nut van het koningshuis en al haar belachelijk protocollen een ruggeduw gegeven. 38 pagina's op politics is al lang geleden op zo'n korte tijd.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Probeer eens het verschil te maken tussen een voorzitter van het (VOLTALLIGE) Vlaams Parlement, en een verkozene. Zelfs jou zou dat moeten lukken.

ik zie geen verschil, de voorzitter van het parlement is verkozen door de burgers om in dat parlement te zetelen; dat hij binnen dat parlement hier en daar een functie moet opnemen lijkt mij van minder belang.
Het belangrijkste voor politiekers zou toch wel hun kiezers mogen zijn, of niet soms?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik zie geen verschil

Dat was mij wel al opgevallen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Er was wel afgesproken dat Mr.Peumans de nodige (en correcte) stappen zou ondernemen om zijn vervanging te voorzien. Aangezien hij niet de correcte weg daarvoor heeft gevolgd, ligt de fout volledig bij Peumans.

Heel die discussie over de zogezegde verplichtingen van Peumans is bij de haren getrokken. De koninklijke familie en de rest van 'traditionele' partijen moeten hier zeker geen commentaar op te geven. Wie herrinert zich nog de schutkring rond Morel, toen ze haar vader begeleidde tijdens de reis van Filip in China http://www.vlaamsbelang.org/0/34/. Al die zedeprekers heb ik toen niet gezien op dit forum om hun verontwaardiging te luchten. Als zijne koninklijke doorluchtigheid (die toch later koning van ALLE belgen moet zijn) zich te hoog acht om in het gezelschap van een Vlaams-nationalist te staan, dan heeft die Vlaams-nationalist eveneens het recht om die omhooggevallen blauwbloed karikaturen te negeren.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

een verkozene hoort eerst en vooral zijn kiezers te vertegenwoordigen. De reacties op Peumans's gedrag tonen vooral het minachten van de bevolking.

Een verkozene wel, een voorzitter niet, dat staat duidelijk in zijn taakomschrijving. Ook al post u nog 100 keer het zelfde.

Uw tweede zin kan gemakkelijk omgedraad worden, door niet te gaan toont peumans minachting voor de meerderheid van zijn parlementsleden die hij hoort te vertegenwoordigen, en dus ook voor de meerderheid van de bevolking

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

De kiezers van mr Peumans willen (neem ik aan van nva kiezers) niet dat hij naar de koning ging. Dus voor zijn verkozenen heeft hij goed gedaan.
Het parlement wist dat hij niet zou gaan.
het parlment (vertegenwoordigers van het volk) hebben mr Peumans verkozen tot voorzitter.

Dus lees: Het Volk heeft een voorzitter gekozen die Niet naar de koning zou gaan. Waarom is het Volk verbaasd als hij wel degelijk niet gaat?

kijk eens naar post 720 en leg het dan nog eens uit.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Heel die discussie over de zogezegde verplichtingen van Peumans is bij de haren getrokken. De koninklijke familie en de rest van 'traditionele' partijen moeten hier zeker geen commentaar op te geven. Wie herrinert zich nog de schutkring rond Morel, toen ze haar vader begeleidde tijdens de reis van Filip in China http://www.vlaamsbelang.org/0/34/. Al die zedeprekers heb ik toen niet gezien op dit forum om hun verontwaardiging te luchten. Als zijne koninklijke doorluchtigheid (die toch later koning van ALLE belgen moet zijn) zich te hoog acht om in het gezelschap van een Vlaams-nationalist te staan, dan heeft die Vlaams-nationalist eveneens het recht om die omhooggevallen blauwbloed karikaturen te negeren.

Ik dacht van wel, tenziij dat nog op het CD&V forum van toen was.
Mijn standpunt toen was, als morel iedere dag met het karreke van haar vader reed en hem dagelijks verzorgde, dan was het normaal geweest dat ze ook mee ging naar china.
In het andere geval was het pure provocatie, wat nog niet wil zeggen dat het paleis haar mocht weigeren.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een verkozene wel, een voorzitter niet, dat staat duidelijk in zijn taakomschrijving. Ook al post u nog 100 keer het zelfde. Uw tweede zin kan gemakkelijk omgedraad worden, door niet te gaan toont peumans minachting voor de meerderheid van zijn parlementsleden die hij hoort te vertegenwoordigen, en dus ook voor de meerderheid van de bevolking

Uw opmerking is terecht. Iemand die wat moeite wil doen kan dit gemakkelijk vinden op internet. De meesten weten niet dat bepaalde functies niets te maken hebben met een democratische verkiezing. Ik denk aan burgemeester, gouverneur.. en dus ook voorzitter van het parlement en van allerlei commissies... Peumans heeft het recht voor zijn opinie uit te komen en zich daarnaar te gedragen.

De voorzitter http://www.vlaamsparlement.be/vp/vla...oorzitter.html
De werkzaamheden van het Vlaams Parlement worden geleid door de voorzitter, die elk jaar bij de opening van de zitting door het Parlement wordt aangewezen. Traditioneel is de voorzitter ook een lid van de meerderheid, maar dat hoeft niet.

De voorzitter zit de plenaire vergaderingen voor en zorgt ervoor dat die vergaderingen ordelijk verlopen. De voorzitter leidt ook de vergaderingen van het Bureau en het Uitgebreid Bureau en is verantwoordelijk voor de uitvoering van de beslissingen die in dat bestuur en in de plenaire vergadering worden genomen. In die taak wordt hij/zij bijgestaan door de griffier en het Algemeen Secretariaat van het Vlaams Parlement.

De voorzitter mengt zich doorgaans niet in de besprekingen. Hij/zij staat in principe boven de fracties.

De voorzitter vertegenwoordigt het Parlement naar buiten, en treedt daarbij als het ware op als woordvoerder van het Parlement. Dat neemt niet weg dat de verschillende voorzitters altijd eigen accenten hebben weten te leggen. De traditionele 11 juli toespraak is daar een goed voorbeeld van.

De heer Jan Peumans is voorzitter van het Vlaams Parlement sinds 13 juli 2009.

[Tick]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

kijk eens naar post 720 en leg het dan nog eens uit.

Gekeken, Snap van toeten noch blazen wat jij met deze post bedoelde.
Khoopte een beetje uitleg te vinden, vond alleen dat mr Peumans nog voor zijn aanstelling het al laten weten dat hij niet zou gaan.En toen zijn vervanging al regelde . Dus waarom ze zo verbaasd zijn snap ik nog niet? Legt u het mij uit?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarschijnlijk heb je vergeten tellen hoeveel keer er in deze draad dezelfde vraag werd gesteld, door mansen die blijkbaar niet lezen op voorhand.
Volgens mij is het niet meer dan kosekwent, om ook telkens hetzelfde antwoord te gevan.
Hebt u hier een probleem mee, of wil u de man spelen ipv de argummenten?

Mensen die lezen op voorhand zijn helderzienden. Ik word daar niet wild van. Wat mij betreft mag je 1.000 maal hetzelfde antwoord geven maar wees dan niet verbaasd dat er op gereageerd wordt. Argumentatie speelt hier niet mee. Dit is een welles-nietes spelletje.

zolang er geen republikeinse meerderheid is in vlaanderen of zijn parlement, die de voorzitter ontslaat van zijn plicht, dan mioet di zijn plicht doen. simpeler kan toch niet.

De voorzitter doet zijn plicht. Dit is het Vlaams Parlement, niet het federale.

U hebt duidelijk niet goed gekeken, de heisa is begonnen met de felicitaties van FDW aan de voorzitter, daarmee de anderen uitdagend. Ik heb alle fracties gehoord, niet alleen de pest voor vlaanderen. Aangezin de pest voor vlaanderen niet tot de meerderheid behoort, kunnen ze ook peumans zijn stoel niet afpakken. U verwat duidelijk iemand wijzen op zijn plichtsverzuim met iemand zijn job niet gunnen.

Ik heb zeer goed gekeken. De felicitaties van FDW waren mooi meegenomen, maar zijn niet de kern van de zaak. Hetgeen je zegt over 0-VLD klopt niet. S. Gatz heeft in de Zevende dag duidelijk gezegd dat de voorzitterspost van gelijk welk parlement evengoed kan vervuld worden door een lid van de oppositie.

Zoek naar "schoolmeestertje" in mijn posts, of beken een leugenaar te zijn.
Wat heeft mijn eis dat iemand de taak waarvoor hij gekozen is en dik betaald wordt, VOLLEDIG invult te maken met de verwijten waarmee je hier weer de man speelt, en niet de argumenten?

Le ton fait la musique. Je hebt het misschien niet woordelijk gezegd, maar je bent wel de primus qua verdachtmakingen in deze draad. Ik voel me dus niet aangesproken door het feit dat je me beschuldigt leugens te vertellen. Zoals hoger reeds aangestipt is dit geen ernstige discussie, maar wel een storm in een glas water, waarbij argumentatie en op de man spelen begrippen zijn die hier totaal irrelevant zijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Gekeken, Snap van toeten noch blazen wat jij met deze post bedoelde.
Khoopte een beetje uitleg te vinden, vond alleen dat mr Peumans nog voor zijn aanstelling het al laten weten dat hij niet zou gaan.En toen zijn vervanging al regelde . Dus waarom ze zo verbaasd zijn snap ik nog niet? Legt u het mij uit?

Je kan blijkbaar heel goed selectief lezen.

wat doe je met deze uitspraken.

Wel op audiëntie
Maar Peumans blijft wel beleefd. "Anders is het natuurlijk als de koning je op een audiëntie uitnodigt. De beleefdheid gebiedt dat je gaat. Het is niet omdat je de regels wil veranderen dat je je niet moet houden aan de huidige regels," aldus Peumans.

Peumans werd vanmiddag aangesteld als nieuwe voorzitter van het Vlaams parlement. Hij benadrukte dat hij geen "marionet" van de regering zal zijn en dat hij geen "bloempotfunctie" zal invullen. Hij wil een voorzitter zijn "van het volledige parlement, van meerderheid én oppositie

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Uw opmerking is terecht. Iemand die wat moeite wil doen kan dit gemakkelijk vinden op internet. De meesten weten niet dat bepaalde functies niets te maken hebben met een democratische verkiezing. Ik denk aan burgemeester, gouverneur.. en dus ook voorzitter van het parlement en van allerlei commissies... Peumans heeft het recht voor zijn opinie uit te komen en zich daarnaar te gedragen.

De voorzitter http://www.vlaamsparlement.be/vp/vla...oorzitter.html
De werkzaamheden van het Vlaams Parlement worden geleid door de voorzitter, die elk jaar bij de opening van de zitting door het Parlement wordt aangewezen. Traditioneel is de voorzitter ook een lid van de meerderheid, maar dat hoeft niet.

De voorzitter zit de plenaire vergaderingen voor en zorgt ervoor dat die vergaderingen ordelijk verlopen. De voorzitter leidt ook de vergaderingen van het Bureau en het Uitgebreid Bureau en is verantwoordelijk voor de uitvoering van de beslissingen die in dat bestuur en in de plenaire vergadering worden genomen. In die taak wordt hij/zij bijgestaan door de griffier en het Algemeen Secretariaat van het Vlaams Parlement.

De voorzitter mengt zich doorgaans niet in de besprekingen. Hij/zij staat in principe boven de fracties.

De voorzitter vertegenwoordigt het Parlement naar buiten, en treedt daarbij als het ware op als woordvoerder van het Parlement. Dat neemt niet weg dat de verschillende voorzitters altijd eigen accenten hebben weten te leggen. De traditionele 11 juli toespraak is daar een goed voorbeeld van.

De heer Jan Peumans is voorzitter van het Vlaams Parlement sinds 13 juli 2009.

duidelijk toch