Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident - Pagina 40

spherelike · 1 februari 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

In post 720 (zelf gepost) staat duidelijk dat Peumans niet naar de koning zal gaan voor recepties en dergelijke. hij gaat wel als hij ontboden wordt door de koning.

Dus iedereen in het parlement was op de hoogte.

Ik denk dat we een paar federale ambtenaren op non-actief moeten zetten wegens bezig met zeer onbenullige dingen.

Dan had peumans onderscheid moeten maken tussen audienties (zoals de audientie van de gestelde lichamenen, verdienstelijke landgenoten,...) en privé-audienties (zoals de wekelijke audientie van de eerste minister, hofmaarschalk,...). Heeft hij niet gedaan dus blijft mijn stelling overeind.

Je kan alvast die ambtenaren geen plichtsverzuim verwijten, peumans daarentegen

guido 007 · 1 februari 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Blijkbaar WIL je niet reageren op zijn twee laatste zinnen, waar hij het tegendeel beweert. Moeilijk hé als de man zelf zegt wat hij daarna niet doet.

Het betrof hier de jaarlijkse AUDIENTIE van de gestelde lichamen op het paleis.

peumans op zijn niveau had moeten weten dat je die uitnodiging niet zomaar doorgeeft. HIJ had daarvoor de BEVOEGDE diensten moeten contacter, iets wat duidelijk niet gebeurd is. Volledig zijn fout dus.

Den je dat die buitenlandse gnodigden hier het forum lezen? Die hebben gezien dat de regio vlaanderen NIET vertegenwoordigd was op die audientie.
Ze weten dus nu duidelijk waar de lompe boeren zitten, de wegblijven zonder geldige reden.

Hier is iemand die een uitnodiging op een receptie verward met een officiele uitnodiging om een gesprek onder vier ogen te voeren.

Zipper · 1 februari 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

kun je voorzitter worden van dit parlement zonder bij de vlaamse verkiezingen verkozen te zijn geweest? Indien wel, dan hebt u gelijk; indien niet, dan gaat de eerste verantwoordelijkheid van een verkozen politieker uit naar zijn kiezers; ook al is dit niet gebruikelijk binnen de politieke klasse, volgens mij zullen zijn kiezers het wel appreciëren.

Als voorzitter zit hij daar NIET ENKEL voor zijn kiezers maar als "eerste burger van Vlaanderen" zit hij daar als vertegenwoordiger van HET VOLTALLIGE Vlaams Parlement.

guido 007 · 1 februari 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik vind in nederlanse woordenboeken :
- ontvangst door een officieel persoon
- bezoek aan koning of koningin

zonder vermelding van aantal bezoekers noch van onderwerp, noch van omstandigheden.

dus de jaarlijkse audientie van de gestelde lichamen op het paleis

ik weet niet of de koning peumans wou zien, want ik ben de koning niet. Ik weet wel dat hij de voorzitter van het vlaams parlement verwacht.

Zo hij al weet dat er een Vlaams parlement is.

spherelike · 1 februari 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar staat; De Voorzitter van het Vlaams parlement moet jaarlijks naar de receptie ter ere van de koning gaan?

De voorzitter vertegenwoordigt zijn parlement naar buiten toe (zie vlaams parlement.
peumans is de voorzitter.
Het vlaams parlement is een gesteld lichaam, vertegenwoordigt door zijn voorzitter.
Er is een jaarlijkse audientie van alle gestelde lichamen op het paleis, dus peumans als vertegenwoordiger van zijn gesteld lichaam hoort daar te zijn.

bovendien is die receptie niet "ter ere van de koning" tenzij u anders kan aantonen.

spherelike · 1 februari 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hier is iemand die een uitnodiging op een receptie verward met een officiele uitnodiging om een gesprek onder vier ogen te voeren.

Hier is wel iemand die audientie met privé-audientie verwart.

guido 007 · 1 februari 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

LEES POST 720 onderaan en lees wat hij er zelf over zegt. Misschien wordt het u dan duidelijk dat ge der naast zit.

Menneke je wordt vervelend. Je verwart audiëntie wat een formele uitnodiging is, met een uitnodiging op een receptie wat een informele uitnodiging is.

spherelike · 1 februari 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zo hij al weet dat er een Vlaams parlement is.

bedenkelijk als argument. Tegen beter weten in?

spherelike · 1 februari 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Menneke je wordt vervelend. Je verwart audiëntie wat een formele uitnodiging is, met een uitnodiging op een receptie wat een informele uitnodiging is.

Laat ik het duidelijker stellen:

Een audientie bij de paus die kun je kopen, na screening zit je met honderden in een zaal, en mag je aanschuiven om zijn ring te kussen.

Voor een privé audientie met de paus moet je tot de groten der aarde of tot de top van zijn organisatie behoren.

Is het onderscheid nu duidelijk?

Heb jij weet van informele uitnodigingen vanwege het protocol ????

guido 007 · 1 februari 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

maar wel wat de meerderheid vh Vlaams Parlement wil.

Wie is de meerderheid van het Vlaams Parlement?

En heeft die meerderheid van het Vlaams Parlement geslapen de voorbije maanden?

Peumans heeft meermaals gezegd dat hij niet zou gaan.

Waarom is daar nooit over gesproken VOOR de nieuwjaarsdrink?

Waarom was De Caluwe daar denk je? Zou het niet kunnen zijn omdat hij ermee instemde om de voorzitter te mogen vervangen op de koninklijke gatlikdrink?

Nee mijn beste, enkele gatlikkers dachte te scoren voor de camera's, dat ze daarbij onozel voor de dag kwamen......

guido 007 · 1 februari 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dan had peumans onderscheid moeten maken tussen audienties (zoals de audientie van de gestelde lichamenen, verdienstelijke landgenoten,...) en privé-audienties (zoals de wekelijke audientie van de eerste minister, hofmaarschalk,...). Heeft hij niet gedaan dus blijft mijn stelling overeind.

Je kan alvast die ambtenaren geen plichtsverzuim verwijten, peumans daarentegen

Je eigen eego blijft overeind, voor de rest helemaal niets.

guido 007 · 1 februari 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De voorzitter vertegenwoordigt zijn parlement naar buiten toe (zie vlaams parlement.
peumans is de voorzitter.
Het vlaams parlement is een gesteld lichaam, vertegenwoordigt door zijn voorzitter.
Er is een jaarlijkse audientie van alle gestelde lichamen op het paleis, dus peumans als vertegenwoordiger van zijn gesteld lichaam hoort daar te zijn.

bovendien is die receptie niet "ter ere van de koning" tenzij u anders kan aantonen.

Verwar audiëntie niet met een uitnodiging.

Zipper · 1 februari 2010, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie is de meerderheid van het Vlaams Parlement?

En heeft die meerderheid van het Vlaams Parlement geslapen de voorbije maanden?

Peumans heeft meermaals gezegd dat hij niet zou gaan.

Waarom is daar nooit over gesproken VOOR de nieuwjaarsdrink?

Waarom was De Caluwe daar denk je? Zou het niet kunnen zijn omdat hij ermee instemde om de voorzitter te mogen vervangen op de koninklijke gatlikdrink?

Nee mijn beste, enkele gatlikkers dachte te scoren voor de camera's, dat ze daarbij onozel voor de dag kwamen......

Nee, Peumans is in gebreke gebleven bij de regeling voor zijn vervanging.

spherelike · 1 februari 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie is de meerderheid van het Vlaams Parlement?

En heeft die meerderheid van het Vlaams Parlement geslapen de voorbije maanden?

Peumans heeft meermaals gezegd dat hij niet zou gaan.

Waarom is daar nooit over gesproken VOOR de nieuwjaarsdrink?

Waarom was De Caluwe daar denk je? Zou het niet kunnen zijn omdat hij ermee instemde om de voorzitter te mogen vervangen op de koninklijke gatlikdrink?

Nee mijn beste, enkele gatlikkers dachte te scoren voor de camera's, dat ze daarbij onozel voor de dag kwamen......

Dat vraag ik mij nu al heel de tijd af, waarom moest dat een achterkamertjesregelijg zijn.
Waarom heeft peumans bij de eerste uitnodiging niet met open vizier gezegd aan zijn parlement formeel gezegd dat hij de caluwé zou sturen.
Misschien was er iemand in de zaal die wist dat dat niet zomaar kon, en hem kon adviseren om de juiste weg te kiezen.
Of vreesde hij een stemming die hem zou verplichten te gaan of af te treden?

system · 1 februari 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hij "beweerde" : "Als de koning je op een audiëntie uitnodigt..."
Dit was géén audiëntie ! Een audiëntie is persoonlijk en NIET voor 200 g#tlikkers.

Bij de Paus anders wel.

guido 007 · 1 februari 2010, 18:36

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...ie-koning.aspx

17/01 Jan Peumans, de voorzitter van het Vlaams Parlement, gaat als overtuigd republikein ook dit jaar niet naar de nieuwjaarsreceptie van koning Albert voor de gestelde lichamen van eind deze maand.

Dat heeft hij zaterdag gezegd tijdens zijn toespraak op de nieuwjaarsreceptie van de Vlaamse Volksbeweging (VVB) in Hasselt.

VVB-voorzitter Pieter Vandemoere kondigde er aan dat de VVB desnoods op straat zal komen indien de CD&V haar beloftes om de staat te hervormen en B-H-V te splitsen niet waar maakt.

spherelike · 1 februari 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Verwar audiëntie niet met een uitnodiging.

Een audientie is een ontvangst door een belangrijk persoon of een bezoek aan koning of koningin volgens het woordenboek. Tot nader order is de koning de koning en een belangrijk persoon in dit land, niet voor iedereen, maar toch nog voor een meerderheid.
Peumans had beloofd naar audienties te zullen gaan, omdat het niet een zijn met de bestaande regels nog niet wil zeggen dat ge onbeleefd moet zijn en ze niet naleven. Hij heeft dus zijn belofte duidelijk niet waar gemaakt.

Een uitnodiging, invitatie voor dergelijke audientie is voorbehouden aan de vertegenwoordigers van de gestelde lichamen. Voor peumans dus als voorzitter van het gestelde lichaaam vlaams parlement.

Ziet u, ik begrijp het helemaal.

guido 007 · 1 februari 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat vraag ik mij nu al heel de tijd af, waarom moest dat een achterkamertjesregelijg zijn.
Waarom heeft peumans bij de eerste uitnodiging niet met open vizier gezegd aan zijn parlement formeel gezegd dat hij de caluwé zou sturen.
Misschien was er iemand in de zaal die wist dat dat niet zomaar kon, en hem kon adviseren om de juiste weg te kiezen.
Of vreesde hij een stemming die hem zou verplichten te gaan of af te treden?

Niets achterkamerregeling.
Hij heeft onmiddellijk gezegd dat die CD&Ver hem zou vervangen.

guido 007 · 1 februari 2010, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een audientie is een ontvangst door een belangrijk persoon of een bezoek aan koning of koningin volgens het woordenboek. Tot nader order is de koning de koning en een belangrijk persoon in dit land, niet voor iedereen, maar toch nog voor een meerderheid.
Peumans had beloofd naar audienties te zullen gaan, omdat het niet een zijn met de bestaande regels nog niet wil zeggen dat ge onbeleefd moet zijn en ze niet naleven. Hij heeft dus zijn belofte duidelijk niet waar gemaakt.

Een uitnodiging, invitatie voor dergelijke audientie is voorbehouden aan de vertegenwoordigers van de gestelde lichamen. Voor peumans dus als voorzitter van het gestelde lichaaam vlaams parlement.

Ziet u, ik begrijp het helemaal.

Dat is geen audiëntie.

Dus je begrijpt er niets van.

Zipper · 1 februari 2010, 18:44

Je kan je gelijk niet halen, dus maar wat flooden. Klein kind !

1 februari 2010, 18:36	#796
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...ie-koning.aspx 17/01 Jan Peumans, de voorzitter van het Vlaams Parlement, gaat als overtuigd republikein ook dit jaar niet naar de nieuwjaarsreceptie van koning Albert voor de gestelde lichamen van eind deze maand. Dat heeft hij zaterdag gezegd tijdens zijn toespraak op de nieuwjaarsreceptie van de Vlaamse Volksbeweging (VVB) in Hasselt. VVB-voorzitter Pieter Vandemoere kondigde er aan dat de VVB desnoods op straat zal komen indien de CD&V haar beloftes om de staat te hervormen en B-H-V te splitsen niet waar maakt. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.