Creationist science

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik spreek mezelf niet tegen. Gij hebt alleen dwaze vooroordelen over wat ik denk, da's al. Maar da's vrij normaal voor atheisten, die hebben altijd problemen de werkelijkheid te zien, vooral als die niet overeenkomt met hun gedachten hoe die zou moeten zijn.

Goed, god heeft de wereld niet geschapen 6000 jaar geleden, en de mensheid is ook niet begonnen 6000 jaar geleden met een bepaalde adam en eva.

We verstaan elkaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Awel "idioot" (erg eigenlijk dat je moet gaan beledigen omdat je geen gelijk kan krijgen, gefustreerd fonny boy? Biedt mij anders je andere wang aan ), ik vraag naar archeologische bewijzen voor die ene stad die kaïn zou hebben gesticht, niet het landgoed van de "incest family".
Trouwens, de oudste gevonden nederzetting toto nu toe is "Doln�* Vêstonice" in Tsjechië, en is van 27.000 VC. Hoe kan het zijn dat er 21.000 jaar voordat de mens is geschapen en Kaïn de eerste stad stichtte er al een nederzetting bestaan?

Omdat zijn hele verhaal bullshit is. Hij herkauwt zijn bijbel en probeert het plausibel te maken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Stormeregens zijn het punt niet.
ik kan me alleen maar heel moeilijk voorstellen dat ik zonder enige bescherming op een bootje zit ter hoogte van pakweg 7000 meter (himalaya stond blank hé).
ik vrees dat ik dat niet lang overleef en zelfs een orkaan kan zo'n effect niet genereren.

Haha, gij waart er precies bij. Hoe weet ge dat zo goed dat de Himalaya blank stond? 't was nochtans wel een ferm bootje hoor, de precieze afmetingen vind je in de Bijbel, daar kon flink wat voorraad in. Maar over die Himalaya stond er niets in hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Maar als ik u was zou ik mijn tijdslijn serieus aanpassen. forumgenoten hebben uw tijdslijn al aan flarden geschoten en ge moet niet met iets afkomen van 15000 jaar geleden als de wereld volgens u maar 6000j oud is.

Ik wou alleen aantonen dat langdurige stormregens vroeger frekwenter waren dan nu (ik heb trouwens zelf nog in Seattle geprobeerd het wereldrecord te breken, maar het is op 34 dagen blijven staan, en echt stormen deed het ook niet).

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

edit: los daarvan is creationist science natuurlijk een serieuze contradictio hé.
wetenschap vertrekt vanuit waarnemingen en creationisme vertrekt vanuit de conclusie in de boeken en zoekt waarnemingen die erbij passen nadat de "waarnemingen" nogal stevig geherinterpreteerd en aangepast zijn aan het boekje.

Dat neemt niet weg dat wat in die boeken staat ook grotendeels gebaseerd is op waarnemingen van historische feiten. Zelfs als die verpakt worden in symbolische verhalen of psalmen. Spijtig genoeg voor U blijkt dat heel wat van die waarnemingen vrij accuraat waren. Door het analyzeren van die verhalen kan je ook conclusies trekken uit de context waarin ze ontstaan zijn, en van daaruit ook een datering doorvoeren. En dan blijkt dat de hypothese van een "eden" in Mesopotamie 4000 voor christus wel degelijk consistent is met het verhaal van Genesis. Wat erop wijst dat het niet duizenden jaren later zou verzonnen zijn op basis van een samenraapsel van andere epische verhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ge moet eens een islamitische en katholieke creationist bij een zetten.
Dat moet lachen geblazen zijn.

Waarom? Hoe ga jij daar over oordelen als je het nog niet geprobeerd hebt? Het oude testament is voor beiden gelijk, en in fundamentalisme moeten ze niet voor elkaar onderdoen.

[Schelfie]

http://www.natuurinformatie.nl/nnm.d...l/i002078.html

Grosso modo 1.320.000 verschillende diersoorten (dus x 2 komen we uit aan 2.640.000 dieren) konden allemaal op die ene boot + nog eens voldoende voedsel voor 150 dagen voor die 2 miljoen beesten??????

Te gek om los te lopen...

Men schat zelfs dat er 10.000.000 diersoorten zijn, dus 20.000.000 dieren + voedsel voor die beesten voor 150 dagen lang (en zelfs langer aangezien de zondvloed alles heeft vernietigd en het jaren zou duren voordat de vegetatie zich zou herstellen) en u blijft geloven dat die nog steeds op dat ene, gammele bootje (aangezien men 4.000 jaar geleden nog geen houten schepen maakten maar ronddobberden in schepen van samengebuldeld riet of papyrus) zouden verblijven?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

http://www.natuurinformatie.nl/nnm.d...l/i002078.html

Grosso modo 1.320.000 verschillende diersoorten (dus x 2 komen we uit aan 2.640.000 dieren) konden allemaal op die ene boot + nog eens voldoende voedsel voor 150 dagen voor die 2 miljoen beesten??????

Te gek om los te lopen...

Exactly my point.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Haha, gij waart er precies bij. Hoe weet ge dat zo goed dat de Himalaya blank stond? 't was nochtans wel een ferm bootje hoor, de precieze afmetingen vind je in de Bijbel, daar kon flink wat voorraad in. Maar over die Himalaya stond er niets in hoor.

volgens de bijbel stond alles onder water en dat impliceert automatisch de himalaya en die is echt wel hoog. en daarboven is het echt wel koud.

en hoe is die familie er trouwens in geslaagd te verhinderen dat mama tyrannosaurus rex iedereen zou oppeuzelen?
allé, die beestjes moesten ook mee hé

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik wou alleen aantonen dat langdurige stormregens vroeger frekwenter waren dan nu (ik heb trouwens zelf nog in Seattle geprobeerd het wereldrecord te breken, maar het is op 34 dagen blijven staan, en echt stormen deed het ook niet).

en hoe hoog stond het water toen?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat neemt niet weg dat wat in die boeken staat ook grotendeels gebaseerd is op waarnemingen van historische feiten. Zelfs als die verpakt worden in symbolische verhalen of psalmen. Spijtig genoeg voor U blijkt dat heel wat van die waarnemingen vrij accuraat waren.

volgens mij waren de mensen toen ook gebonden aan de klassieke natuurwetten. over water lopen, stilstaande zonnen, sexloze zwangerschappen edm. lijken mij absoluut geen waarnemingen te zijn

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Tuurlijk. regenbuien van 150 dagen lang die zondvloeden veroorzaakt. Gebeurd zo nu en dan eens... Noah leefde waarschijnlijk eerder (aangezien hij een jood was) in de buurt van het huidige Israel, niet in Iran of Turkije.

Weer compleet mis, die onwetendheid van jou toch. Mozes bracht de Joden vanuit Egypte naar Kanaän, lang na de zondvloed. Ondertussen hadden ze dus Mesopotamie, Perzie, Babylonie en Egypte aangedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

En de bijbel kan nooit "ontstaan" zijn in 4000 VC, want toen bestond het schrift nog niet.

De oudste geschreven bijbelfragmenten zijn wel degelijk 3000 voor christus geschreven. De jaren daarvoor moet je uitgaan van een mondelinge overlevering van de familie-geschiedenis, mogelijks ondersteund door symbolen (Genesis insinueert al dat de mensen 4000 voor christus al een vorm van symbolische communicatie kenden, Kaïn kreeg een "teken" mee toen hij verbannen werd).

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het kan echter perfect mogelijk zijn dat de Gilgamesh-epos (daar Mesopotamië toen de bakermat was van de beschaving in die tijd) de bijbelverhalen hebben beïnvloed, net als het Egyptische scheppingsverhaal misschien de bijbel heeft beïnvloed (1 van die scheppingsverhalen gaat over een zondvloed en een heuvel waar de eerste goden zouden zijn ontstaan).

Of net omgekeerd als je ervan uit gaat dat de beschavingen in mesopotamie tot de oudst bekende behoren. Gilgamesj is op papier gezet na de eerste stukken van de Bijbel.

[Schelfie]

1207, dino's zijn leugens. De botten werden daar gelegd door satan om de mens van het ware pad af te leiden

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Awel "idioot" (erg eigenlijk dat je moet gaan beledigen omdat je geen gelijk kan krijgen, gefustreerd fonny boy? Biedt mij anders je andere wang aan ), ik vraag naar archeologische bewijzen voor die ene stad die kaïn zou hebben gesticht, niet het landgoed van de "incest family".

Ach mijnheer is lichtgeraakt. Nog een geluk dat wij geen Fatwahs uitspreken tegen het soort volkske dat de bijbel een verhaal over een "incest family" noemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Trouwens, de oudste gevonden nederzetting toto nu toe is "Doln�* Vêstonice" in Tsjechië, en is van 27.000 VC. Hoe kan het zijn dat er 21.000 jaar voordat de mens is geschapen en Kaïn de eerste stad stichtte er al een nederzetting bestaan?

En waarom denk jij dat Kaïn de eerste stad stichtte? Het verhaal Genesis speelt zich af in een kulturele context die op een al vrij ver gevorderde beschaving wijst (de Uruk kultuur in Mesopotamie met name).

[Schelfie]

Weer compleet mis, die onwetendheid van jou toch. Mozes bracht de Joden vanuit Egypte naar Kanaän, lang na de zondvloed. Ondertussen hadden ze dus Mesopotamie, Perzie, Babylonie en Egypte aangedaan.

En wat is de link tussen mozes die 40 jaar rondliep in de woestijnen (een slechtere kaartlezer kan je jezelf niet bedenken, was wsl te verlegen de weg te vragen ) en noah die vele eeuwen daarvooor leefde?

De oudste geschreven bijbelfragmenten zijn wel degelijk 3000 voor christus geschreven. De jaren daarvoor moet je uitgaan van een mondelinge overlevering van de familie-geschiedenis, mogelijks ondersteund door symbolen (Genesis insinueert al dat de mensen 4000 voor christus al een vorm van symbolische communicatie kenden, Kaïn kreeg een "teken" mee toen hij verbannen werd).

Ik zal niet ontkennen dat er daarvoor een mondelinge overdracht was van de verhalen, maar ik ga er vanuit dat de bijbel ontstond toen men wat verhaaltjes bij elkaar smeet en voor het eerst op papier zette (wat kan verklaren waarom de bijbel zich zo regelmatig tegenspreekt), en dit moet dus zijn NADAT het schrift is uitgevonden, dus NA 3.200 VC.
Een eenvoudig teken is nog geen schrift, anders kan men zeggen dat de grotschilderingen in bv. Lascaux een waar roman is....

Of net omgekeerd als je ervan uit gaat dat de beschavingen in mesopotamie tot de oudst bekende behoren. Gilgamesj is op papier gezet na de eerste stukken van de Bijbel.

Kan best zijn, maar wat maakt je zo zeker dat de verhaaltjes, afkomstig van een klein volkje dat enkel schapen hoedde, het belangrijkste verhaal uit de hele geschiedenis van Mesopotamië zou beïnvloeden. Mij lijkt het logischer dat verhalen uit een cultureel veel sterkere civilisatie (Ur en compagnie) eerder de zwakke beschavingen (waartoe onze besneden knakkers uit Palestina horen) zou beïnvloeden.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom denk jij dat Kaïn de eerste stad stichtte? Het verhaal Genesis speelt zich af in een kulturele context die op een al vrij ver gevorderde beschaving wijst (de Uruk kultuur in Mesopotamie met name).

Genesis gaat over het ontstaan van de aarde en de eerste mens, dus ga ik er van uit dat Kain (aangezien hij de zoon was van A & E) in de ogen van de joden de eerste nederzetting stichtte.

Het feit dat de bijbel refereert naar sterk ontwikkelde beschavingen betekend dus dat de bijbel al automatisch verkeerd zit, omdat men nooit in enkele jaren tijd een immense beschaving op poten zet, maar dit een proces is dat vele honderden jaren duurt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en hoe doe je dat als ge helemaal alleen zijt? neuken met geiten en hopen dat er kindekes uitkomen?

Er liepen toen al heel wat schoon vrouwkes rond hoor.
Maar geitenneuken is iets van atheïsten.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er liepen toen al heel wat schoon vrouwkes rond hoor.
Maar geitenneuken is iets van atheïsten.

En vanwaar komen plots al die schoon meiskes? A & E hebben enkel, volgens de bijbel toch, zonen gebaard...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goed, god heeft de wereld niet geschapen 6000 jaar geleden, en de mensheid is ook niet begonnen 6000 jaar geleden met een bepaalde adam en eva.

We verstaan elkaar.

Inderdaad, 6000 jaar geleden begon de geschiedenis van de familie Adam&Eva van Eeden. Met Adaml als stamvader van het Joodse volk (en nog een hoop andere volkeren als we de Bijbel geloven).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

En vanwaar komen plots al die schoon meiskes? A & E hebben enkel, volgens de bijbel toch, zonen gebaard...

Wat weer eens bewijst dat je niet kan lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Genesis

4 En Adams dagen, nadat hij Seth gewonnen had, zijn geweest achthonderd; en hij gewon zonen en dochteren.

Maar er liep in die tijd echt al wel wat ander volk rond hoor. Dochters waren toen trouwens absoluut onbelangrijk, vandaar dat je er niets over zal lezen. In ieder geval bestond er al het erfrecht van de eerstgeboren mannelijke nakomeling. Weer een bewijs dat het een hoogbeschaafd volk was toen

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Met Adaml als stamvader van het Joodse volk (en nog een hoop andere volkeren als we de Bijbel geloven).

dat staat niet in de bijbel Fonne

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Genesis gaat over het ontstaan van de aarde en de eerste mens, dus ga ik er van uit dat Kain (aangezien hij de zoon was van A & E) in de ogen van de joden de eerste nederzetting stichtte.

Het feit dat de bijbel refereert naar sterk ontwikkelde beschavingen betekend dus dat de bijbel al automatisch verkeerd zit, omdat men nooit in enkele jaren tijd een immense beschaving op poten zet, maar dit een proces is dat vele honderden jaren duurt.

De Ubaid kultuur wordt gedateerd tussen 5500 voor christus en 4000 voor christus, dus ze hebben wel wat tijd gehad om te beschaven.

[Inno]

Van wanneer kun je van een beschaving spreken.

[Schelfie]

Personen die rondliepen met enkel een vijgeblad voor hun lid noem ik niet hoogbeschaafd. Wel vreemd dat bv de Egyptenaren wel opschreven hoeveel vrouwen en dochters de farao's, viziers, nomarchen, etc... hadden, en de joden niet. Discriminatie?
Maar dus, goed, Adam had dochters, maar dat betekend dus dat Kain seks heeft gehad met die dochters, dus met zijn zusters. Zoiets noem ik incest, en de evolutie (ah ja, maar jullie geloven daar niet in) zou zoiets op lange termijn afstraffen. Hier een voorbeeld van een persoon na eeuwenlang incest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_II_van_Spanje

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat staat niet in de bijbel Fonne

Euh? Sinds wanneer lees jij de Bijbel

Maar goed Genesis 5 beschrijft de afstamming van Adam tot Noah.
Genesis 10 gaat daarop verder met de afstamming van Noah, en de verschillende volkeren die die afstammelingen allemaal hebben gesticht. En gaat verder tot de geboorte van Abraham. Die voor de eerste keer samen met zijn Sarah vanuit Ur naar Kanaän vertrok.