Israel bij de EU? - Pagina 8

liberalist_NL · 5 februari 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als jij daar die conclusie uit wil trekken, dan doe je dat maar.
Ik heb al zeventien maal geantwoord dat ik het bestaansrecht van een resem landen ontken. Wanneer ik dat zeg, gaan de vingers van de heren zionisten in hun oren, steken ze hun kopje in het zand, om nadien opnieuw te beginnen krijsen dat ik enkel het bestaansrecht van Israël zou ontkennen. En mij zelfs de woorden in de mond te leggen dat de Nakba de enige tragedie uit de geschiedenis zou zijn.

De enige mogelijke conclusie is dat je hypocriet bent. Dat je sommige landen wel, en sommige landen niet bestaansrecht gunt terwijl ze op dezelfde manier ontstaan zijn. Waar die hypocriete houding vandaan komt? Tja, daarvoor moet u diep in uw eigen hart kijken. Misschien schrikt u wel.

In Nederland hebben we een uitdrukking hiervoor: Wie a zegt moet ook b zeggen.

Jaani_Dushman · 5 februari 2010, 23:17

Er zit nog wat zand achter je oren.

liberalist_NL · 5 februari 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Er zit nog wat zand achter je oren.

De argumenten zijn op, dus gaat men ad hominem. Klasse!

LiberaalNL · 5 februari 2010, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als jij daar die conclusie uit wil trekken, dan doe je dat maar.
Ik heb al zeventien maal geantwoord dat ik het bestaansrecht van een resem landen ontken. Wanneer ik dat zeg, gaan de vingers van de heren zionisten in hun oren, steken ze hun kopje in het zand, om nadien opnieuw te beginnen krijsen dat ik enkel het bestaansrecht van Israël zou ontkennen. En mij zelfs de woorden in de mond te leggen dat de Nakba de enige tragedie uit de geschiedenis zou zijn.

Jij hebt of jouw eigen hypocrietheid niet door, of je negeert doelbewust mijn punt. Een combinatie van beide acht ik ook mogelijk. Ik zal het voor de allerlaatste keer nog eens uitleggen. Jij ontkent het bestaansrecht van Israel, omdat Israel tijdens de Israelische onafhankelijkheidsoorlog Palestijnen verdreven heeft en volgens jou land van hen heeft ingepikt. Ik hoor jou daarentegen niet het bestaansrecht ontkennen van de landen die ik al tig keer genoemd heb. Tijdens hun onafhankelijkheidsstreven zijn veel ergere dingen gebeurd.

Jaani_Dushman · 5 februari 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De argumenten zijn op, dus gaat men ad hominem. Klasse!

Als je meent dat een argument ad hominem is, heb je mijn bericht nr 140 niet gelezen.

Jaani_Dushman · 5 februari 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij hebt of jouw eigen hypocrietheid niet door, of je negeert doelbewust mijn punt. Een combinatie van beide acht ik ook mogelijk. Ik zal het voor de allerlaatste keer nog eens uitleggen. Jij ontkent het bestaansrecht van Israel, omdat Israel tijdens de Israelische onafhankelijkheidsoorlog Palestijnen verdreven heeft en volgens jou land van hen heeft ingepikt. Ik hoor jou daarentegen niet het bestaansrecht ontkennen van de landen die ik al tig keer genoemd heb. Tijdens hun onafhankelijkheidsstreven zijn veel ergere dingen gebeurd.

Ik stel voor dat je even gaat praten met je quasi-naamgenoot op het forum. De laatste keer dat ik de oprichter van de Turkse staat op de korrel nam, werd ik voor klerikale extremist uitgescholden. Nu dat feit je slecht uitkomt, negeer je mijn berichten, om er toch maar de conclusie uit te trekken dat ik een hypocriet bent.
Mij niet gelaten...

Jaani_Dushman · 5 februari 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De enige mogelijke conclusie is dat je hypocriet bent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De argumenten zijn op, dus gaat men ad hominem. Klasse!

liberalist_NL · 5 februari 2010, 23:32

Er is een verschil tussen een objectieve observatie, en een gewoon zeggen ''je hebt zand tussen de oren''.

LiberaalNL · 5 februari 2010, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik stel voor dat je even gaat praten met je quasi-naamgenoot op het forum. De laatste keer dat ik de oprichter van de Turkse staat op de korrel nam, werd ik voor klerikale extremist uitgescholden. Nu dat feit je slecht uitkomt, negeer je mijn berichten, om er toch maar de conclusie uit te trekken dat ik een hypocriet bent.
Mij niet gelaten...

Concreet: Ontken jij het bestaansrecht van Turkije?

Jaani_Dushman · 5 februari 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er is een verschil tussen een objectieve observatie, en een gewoon zeggen ''je hebt zand tussen de oren''.

Ik heb nooit gezegd dat je zand tussen je oren hebt. Ik heb gezegd dat er nog zand achter je oren zat.

Hertog van Gelre · 5 februari 2010, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik hanteer voor het gemak de term "België" net zoals ik de term "Israël" gebruik. Maar de term "zionistische entiteit" is correcter. Daar heeft Burkide gelijk.

Nu weet ik wel dat ik eerder heb gezegd dat Burkide altijd gelijk heeft maar dan is dit de uitzondering die de regel bevestigt. De term zionistische entiteit is niet correcter, het is een ideologisch geinspireerde bijnaam voor een staat die gewoon een internationaal erkende naam heeft, ook bij tegenstanders.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar blijkbaar mag je de zionisten, die zichzelf overigens zionisten noemen, geen zionisten noemen, want dan ben je ineens een handlanger van Ahmadinejad. Zelfs Theodor Herzl moet in zijn tijd dan een handlanger van Ahmadinejad geweest zijn, want hij zat tenslotte het eerst Zionistische Congres voor.
Dit wordt hier al te belachelijk!

Het gaat niet om het woord Zionisten. Het gaat om de term ''zionistische entiteit''.

djimi · 5 februari 2010, 23:48

Wat moet ik nu eigenlijk aan met mensen die zichzelf en elkaar het leven vergallen met religies en ideologieën, de daaruit voortvloeiende oorlogen en de erop gebaseerde constructie die 'staat' wordt genoemd, maar eigenlijk beter 'valt' had geheten?

Jaani_Dushman · 5 februari 2010, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nu weet ik wel dat ik eerder heb gezegd dat Burkide altijd gelijk heeft maar dan is dit de uitzondering die de regel bevestigt. De term zionistische entiteit is niet correcter, het is een ideologisch geinspireerde bijnaam voor een staat die gewoon een internationaal erkende naam heeft, ook bij tegenstanders.

De term wordt uiteraard gehanteerd om te wijzen op de niet-erkenning van de staat Israël als soevereine staat. Israël wordt ook effectief niet door iedereen erkend, dat is een realiteit.
Ik heb geen zin in een ja-neen-spelletje over de al dan niet gekleurdheid van de term "zionistische entiteit".
Ik hoef niet in naam van Burkide te spreken, maar de reden waarom hij moeite heeft met de term "Israël" is, omdat deze term zou slaan op de joodse gemeenschap. De staat Israël probeert zich te legitimeren, door zich valselijk voor te stellen als het "land van de joden" (en soms zelfs als het land van de slachtoffers van de Holocaust).

Ten eerste is het loskoppelen van de joodse gemeenschap en de staat Israël, tegelijk het vrijwaren van het anti-zionisme van enige anti-semitische inmenging. Het gebruik van de term "zionistische entiteit" is daarom een teken van anti-zionistisch verzet tegen het anti-semitisme.
Ten tweede wordt deze term helemaal niet enkel door Ahmadinejad of Hamas gehanteerd. Ook andere organisaties hanteren deze term. Je kan natuurlijk de halve wereld gaan beschuldigen van handlangers te zijn van Ahmadinejad, maar erg geloofwaardig is dat natuurlijk niet.

Hertog van Gelre · 6 februari 2010, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ten tweede wordt deze term helemaal niet enkel door Ahmadinejad of Hamas gehanteerd. Ook andere organisaties hanteren deze term. Je kan natuurlijk de halve wereld gaan beschuldigen van handlangers te zijn van Ahmadinejad, maar erg geloofwaardig is dat natuurlijk niet.

Ik heb niemand een handlanger van wie dan ook genoemd, of dat zelfs maar geinsinueerd.

Het continue gebruik van deze term door redelijke mensen bevreemdde me, net zoals het me zou hebben verbaasd dat u continu de term ''Franse vazal- en onstaat'' voor Belgie zou gebruiken of ''Imperialistische Castiliaanse rijk'' voor Spanje, terwijl ik weet dat u ook tegen deze staten bent.

Een keer zo'n term in een (hevige) discussie gebruiken is toch iets anders dan het voortdurend vervangen van de naam.

Maar nogmaals, van mij mag u, het verbaast me alleen.

Jaani_Dushman · 6 februari 2010, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb niemand een handlanger van wie dan ook genoemd, of dat zelfs maar geinsinueerd.

Het continue gebruik van deze term door redelijke mensen bevreemdde me, net zoals het me zou hebben verbaasd dat u continu de term ''Franse vazal- en onstaat'' voor Belgie zou gebruiken of ''Imperialistische Castiliaanse rijk'' voor Spanje, terwijl ik weet dat u ook tegen deze staten bent.

Een keer zo'n term in een (hevige) discussie gebruiken is toch iets anders dan het voortdurend vervangen van de naam.

Maar nogmaals, van mij mag u, het verbaast me alleen.

De term bekt niet gemakkelijk in een discussie, dat is juist.

Bekijk resultaten enquête: Mag Israel toetreden tot de Europese Unie
Ja, wat mij betreft mogen ze gerust lid worden	12	23,08%
Ooit maar niet nu: eerst orde op zaken zetten en de interne problemen met de Palestijnen democratisch oplossen	3	5,77%
Neen, Israel is geen Europees land en behoort niet in de unie	35	67,31%
Geen mening	2	3,85%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 februari 2010, 23:17	#142
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Er zit nog wat zand achter je oren. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

5 februari 2010, 23:48	#152
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.334	Wat moet ik nu eigenlijk aan met mensen die zichzelf en elkaar het leven vergallen met religies en ideologieën, de daaruit voortvloeiende oorlogen en de erop gebaseerde constructie die 'staat' wordt genoemd, maar eigenlijk beter 'valt' had geheten? __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!

5 februari 2010, 23:32	#148
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Er is een verschil tussen een objectieve observatie, en een gewoon zeggen ''je hebt zand tussen de oren''.