De grote 9/11 topic

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach ja, vanaf 1960 werd de militaire visie plots wel professioneel nietwaar?
Die tunnelvisie is hardnekkiger dan ik dacht.

Dat doet me een beetje denken aan die militairen in Golf War 1 die toen snoefden dat door de 'smart bombs' burgerslachtoffers quasi verleden tijd waren. Grenzeloze zelfoverschatting is nu eenmaal de aard van het beestje blijkbaar.

We mogen de russen op onze blote knietjes danken dat ze nooit een poging hebben gedaan om te testen hoe solide die nato-verdediging wel was tussen 1960 en 1989.

Wat weet gij daar nu van ?

Allez, doe nog eens een poging.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Komt U weer aanzetten met Uw draaiboek......

Nochtans zijn vier vliegtuigen die zonder transponder rondvliegen waarmee men géén radiocontact meer heeft én die flagrante koersafwijkingen laten zien in zowat elk mogelijk draaiboek omschreven worden als zijnde gekaapte toestellen waarop een scramble dient uitgevoerd te worden.....

En dit al zéér zeker nadat twee toestellen zich elk in een wtc toren hadden geboord....

En nu mag U keren en draaien zoals U wil,aan dit feit kan U nooit voorbij...

Ik gaf juist aan dat er fouten gemaakt werden , dat heb ik nooit ontkend , integendeel.
Probleem is dat u niet wilt weten hoe die fouten konden ontstaan , omdat dit zogenaamd onmogelijk was .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Diegene die U hier enige tijd geleden vrolijk hebt genegeerd ,en waarop ondanks het aandringen om hierop te reageren nooit bent ingegaan....

Het was er overigens ééntje van Micele....

Uw tacktiek is ons duidelijk mijn beste,eerst de aangebrachte bronnen negeren ,om later in de discutie naar die bronvermelding te vragen...

Om wat mijn beste, ze wéér te negeren....

Uwe haring braadt hier niet meer wat dat betreft.....

Conspiracy sites quoten bent u goed in , maar deze geven zelden het gehele verhaal

Ach zo,U van den domme houden....

Zo kennen we U wél....
Specialist in alles behalve gezond verstand....
Diezelfden die U ook hebt genegeerd toen het hier eerder ter sprake kwam....
Diegene namelijk die U hier zo hard verdedigd,de vs autoriteiten....
Wil U wéér een bron vermelding,zoek hem verdomme zelf op ....

Hij staat hier in de voorgaande tientallen bladzijden trouwens vermeldt....

Uw bronnen vertellen steeds hoe de situatie verlopen zou zijn , ik vraag naar bronnen die de beschuldigingen die u maakt aan de hand van die informatie te onderbouwen/ondersteunen. Deze bronnen heb ik nog nooit gezien hier !

U schijnt zich maar niet te realiseren dat het laten zien hoe vreemd alles is verlopen , nog helemaal niets zegt over wel of geen opzet en door wie .

Den boom in met Uwe draaiboek mijn beste,met rond alle discutiepunten te lopen door ze eerst te negeren als ze met bronnen worden vermeld om er later achter te vragen moet U bij mij niet meer afkomen....

En nu de negeerlijst op...Ajuus....

U beschuldigd mensen van massamoord , dan dient u dit te onderbouwen. Wat u doet is steeds onderbouwen dat er zaken niet gegaan zijn zoals zou moeten , dat is al lang duidelijk . Tijd voor uw volgende stap, en die is het hard maken van de beschuldigingen.

Waar zijn bijvoorbeeld de insiders die vertellen dat hun regering er bewust voor heeft gezorgd dat er vanalles mis ging met de luchtverdediging ??

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

1e binnenlandse vlucht, was "bijna" te onderscheppen door de F15 - vanuit Otis vertrokken om 8h40- als ze op op volle snelheid vlogen en vooral recht naar NY gevlogen waren, en natuurlijk moesten ze eerder verwittigd worden als ca. 8 h38-8h39 ???....
Waarom de NEADS notified pas om 8h37 kwam bij een gemelde kaping om 8 h21 staat ergens verzwegen....

2e Binnenlandse vlucht, heel gemakkelijk te onderscheppen geweest door dezelfde F15 om 8h40 vertrokken, ondanks volledig verkeerde richting en vele rondjes draaien (holding pattern) boven de atlantische oceaan, en te lage vliegsnelheid, waren de F15 ´s maar 8 min van de WTC towers verwijderd bij de 2e inslag.


3e binnenlandse vlucht (nadat al 2 doelen getroffen waren, de laatste om 9h03) heel gemakkelijk te onderscheppen geweest door de 2 F16´s van Langley die al om 9h00 startklaar stonden.

4e binnenlandse vlucht nog gemakkelijker te onderscheppen geweest door dezelfde 2 F16´s.

Daarenboven waren 3e en 4e binnenlands gekaapte vlucht - die een U-turn deden en recht op recht naar Washington of ca. Oostkust vlogen - ook gemakkelijk te onderscheppen geweest door de F15´s van Otis die al in de lucht hingen als die mochten koers zetten naar Washington, maar moesten ergens nabij NY verder patrouilleren.

bureaucratische regels bij de USAF...

Het was zelfs simpel die 3 van de 4 langzame boeings te onderscheppen had men de 4 piloten hun routine scramble laten uitvoeren.

Die 4 scramble-piloten waren namelijk scrambling-standby en hun vertrekkensklare gewapende en volgetankte fighters stonden klaar.

Tip: Youtube filmpjes van scrambling, hoe goed en snel de Amerikanen dat wel kunnen, vind je op het internet, Dixie.
Ook de filmpjes van de Irak Oorlog van Bush senior en geallieerden van 1991 vind je daar, wat die Luchtmacht alles kan als het echt ernst is, zelfs de luchtafweer van Saddam konden ze ontwijken en uitschakelen, dat waren geen gekaapte boeings met pennemesjes aan boord...


Namelijk, die is echt voor in te kaderen

1. Hoelang was de koude oorlog al voorbij ?
Eigenlijk sinds Gorbatsjow in 1986 aan de macht kwam, soit het ijzeren gordijn viel einde 1989 of maar even 12 jaar voor 9/11...
Daartussen was er nog de oorlog in ex-Jugoslavie die van 1991 tot ... duurde, en waar Rusland zich niet echt in moeide, de USA was eerst bezig in Irak, maar waren er wel in 1995 (verdrag Dayton). De laatste Belgische troepen trekken zich dit jaar nog terug uit het laatste ex-Jugo (Kosovo), in februari dacht ik.

2.. Die 51 of 52 verwittigingen van mogelijke terroristische aanslagen het half jaar voor 9/11 waren dus van "de Russen"? Rare namen hebben die Russen

3. Waarom waren er dan 26 militaire oefeningen de periode 2,5 jaar voor 9/11, waarvan 6 inside-inside vluchten-kapingen en incidenten ?
Zelfs op 9/11 waren er oefeningen ergens aan de Canadese grens... (war games ? genoemd)

4.Ja, ook oefeningen waar gekaapte vleigtuigen als brandbom kon gebruikt worden op doelwitten binnen de USA, ja zelfs de WTC-toren´s, Witte Huis en Pentagon stonden in de tac-evals-scenario´s van mogelijke doelwitten.

5. De kortste weg om Oost-USA aan te vallen vanuit het oostblok of de USSR is NIET vanuit het Oosten maar via het Noorden of de Noordpool; dus moeten ze altijd langs Canada...
Wist ik al in het 5e studiejaar lagere school als men wat oplette tijdens aardrijkskunde, gewoon de wereldbol eens van boven bekijken Dixie.

5. New-York ligt overigens op dezelfde Noorderbreedte als Madrid, Washington nog zuidelijker.

Daarbij is het een heel serieuze omweg, en de Russen mogen ook zomaar niet het Europees luchtruim schenden hé.

Dixie wat voor zelfmoorddoelwitten hadden die in het binnenland gekaapte Boeings alweer ? Passagiersschepen op de Atlantische Oceaan ofzo ?

De situatie zoals op 9/11 was niet te voorzien , en u gaat leuk beweren dat allerlij oefeningen specifiek passen bij de gebeurtenissen op 9/11.

U negeert helemaal wat insiders zeggen over het hoe en waarom het fout ging !

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De situatie zoals op 9/11 was niet te voorzien , en u gaat leuk beweren dat allerlij oefeningen specifiek passen bij de gebeurtenissen op 9/11.

Of hoe hier het bewijs geleverd wordt dat als je propaganda (leugens) maar dikwijls genoeg herhaald, ze toch worden geloofd door de massa.
Bush en Rice hebben meermaals de flagrante leugen herhaals dat niemand zulk scenario kon voorzien.
En dat terwijl nadien is bekend geraakt dat al vanaf 1996 regelmatig oefeningen (war games) werden gehouden waar een gekaapt vliegtuig een gebouw (WTC, Pentagon) als doelwit had.
Sterker nog, (wat door bijna iedereen wordt genegeerd) is dat EXACT zulke war game aan de gang was op 9/11 zelf.
Het zijn juist die war games die ervoor gezorgd hebben dat er bij Norad verwarring was. Herinner de vraag van een generaal over de melding van de eerste kaping: "is this real life or part of the exercise"?

U negeert helemaal wat insiders zeggen over het hoe en waarom het fout ging !

Het is andersom m'n beste.
WIJ gaan voort op wat vele insiders in de military hebben beweerd over het niet reageren van Norad. http://patriotsquestion911.com/pilots.html
U negeert hen.
U verkiest geloof te hechten aan alles wat de Bush junta ons in de maag heeft gesplitst.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U zal toch echt uw eigen beweringen moeten onderbouwen met bron vermelding!! en dus niet de genen die uw beweringen lezen .

Lijkt mij vrij logisch !

Zeg simple, wat is het nu?
Dat wat ik heb neergeschreven zijn FEITEN!!!
Iedereen die 9/11 een beetje heeft onderzocht (jij beweert één van hen te zijn) WEET dit.
En indien je het nog niet wist, gewoon op google de naam Ahmed Mamhood intikken en je hebt bevestiging van wat ik heb geschreven.
Dus ga je nu nog ingaan op de inhoud, of ga je net als de vorige 3 keren blijven insinueren dat wat ik zeg verzonnen is.

[atmosphere]

Het betreft een artikel uit "The Times of India"

Apparently, Lt. General Mahmood Ahmed, the head of the Pakistani ISI, someone who met with U.S. elected and appointed officials in the weeks before 9/11, on the day of 9/11, and in the days after 9/11, ordered possible MI6 Agent Ahmed Omar Saeed Sheikh to wire transfer $100,000 to Mohammad Atta.

"apparently " "possible" ?? klinkt weinig feitelijk , en het artikel geeft geen bronvermelding . Conspiracy sites claimen dat deze informatie officieel zou zijn , hetgeen simpelweg niet juist is.

[atmosphere]

Of hoe hier het bewijs geleverd wordt dat als je propaganda (leugens) maar dikwijls genoeg herhaald, ze toch worden geloofd door de massa.
Bush en Rice hebben meermaals de flagrante leugen herhaals dat niemand zulk scenario kon voorzien.

Zij zullen dat altijd zeggen , wat dacht je dan ? dat ze zouden zeggen "we hadden dit voorzien?? "

En dat terwijl nadien is bekend geraakt dat al vanaf 1996 regelmatig oefeningen (war games) werden gehouden waar een gekaapt vliegtuig een gebouw (WTC, Pentagon) als doelwit had.

bron ??

Sterker nog, (wat door bijna iedereen wordt genegeerd) is dat EXACT zulke war game aan de gang was op 9/11 zelf.

Dit laatste is totale nonsense , zo'n war game was er helemaal niet gaande !
die claim is eenvoudig onderuit te halen.

Het zijn juist die war games die ervoor gezorgd hebben dat er bij Norad verwarring was. Herinner de vraag van een generaal over de melding van de eerste kaping: "is this real life or part of the exercise"?

Precies verwarring dus

Het is andersom m'n beste.
WIJ gaan voort op wat vele insiders in de military hebben beweerd over het niet reageren van Norad. http://patriotsquestion911.com/pilots.html
U negeert hen.
U verkiest geloof te hechten aan alles wat de Bush junta ons in de maag heeft gesplitst.

Laat mij niet lachen ,daar is tie weer de "patriots question" , die is lang geleden al onderuit gehaald . U bent totaal ten prooi gevallen aan dit soort suggestieve sites waarin mensen gemisinterpreteerd worden , en zogenaamd de inside job theorie steunen (hetgeen niet waar is en door velen ook helemaal niet wordt beweerd)

[Dixie]

alle nog een keer...
flight 11
8:21 Flight 11's transponder signal is turned off, but the plane remains on radar screens as a blip without additional information.
8:24 Flight 11 makes a 100-degree turn to the south heading toward New York City.
8:25: Boston Center flight controllers alert other flight control centers regarding Flight 11. However, NORAD is not yet alerted.
8:34: Dan Bueno from Boston Center notifies the tower controller at Otis Air National Guard Base at Cape Cod of the hijacking of Flight 11. The controller directs Bueno to contact NEADS (Northeast Air Defense Sector), the northeast sector of NORAD. The controller then notifies Otis Operations Center that a call from NEADS might be coming. Two F15 pilots begin to suit up.
8:37:52: Boston Center control notifies NEADS of the hijacking of Flight 11, the first notification received by NORAD that American 11 had been hijacked. The controller requests military help to intercept the jetliner.
8:46: Two F-15 fighter jets are ordered to scramble from Otis Air National Guard Base in Massachusetts, intended to intercept Flight 11. Because Flight 11's transponder is off, the pilots do not know the location of their target. NEADS spends the next several minutes watching their radar screens in anticipation of Flight 11 returning a radar contact.
8:46:40: Flight 11 crashes at roughly 490 mph (790km/h or 219m/s or 425 knots) into the north face of the North Tower (1 WTC) of the World Trade Center, between floors 93and 99.
8:50: NEADS is notified that a plane has struck the World Trade Center as they continue to locate the flight on radar.
8:52: The F-15s at Otis Air National Guard Base are airborne. Still lacking an intercept vector to Flight 11 (and not aware that it has already crashed), they are sent to military controlled airspace off Long Island and ordered to remain in a holding pattern until between 9:09 and 9:13.

flight 175
8:51: A flight controller at the FAA's New York Center notices that Flight 175 had changed its transponder code twice four minutes earlier; he tries to contact the flight.
8:58: Flight 175 takes a heading toward New York City.
9:01 to 9:02: A manager from the FAA's New York Center tells the Air Traffic Control System Command Center in Herndon, Virginia, "We have several situations going on here. It's escalating big, big time. We need to get the military involved with us. . . We're, we're involved with something else, we have other aircraft that may have a similar situation going on here."
9:01: FAA's New York Center contacts New York terminal approach control and asks for help in locating Flight 175.
9:03:04: Flight 175 crashes at about 590 mph (950 km/h) into the south face of the South Tower (2 WTC) of the World Trade Center.
9:03: FAA's New York Center notifies NORAD (NEADS) of the hijacking of Flight 175.
9:13: The F-15 fighters from Otis Air National Guard Base leave military airspace near Long Island, bound for Manhattan.
9:25: The Otis-based F-15s establish an air patrol over Manhattan.

flight 77

8:56: The transponder on Flight 77 is turned off and even primary radar contact with the aircraft is lost. During radar blackout Flight 77 turns east, unnoticed by flight controllers. When primary radar information is restored at 9:05, controllers look futilely for Flight 77 west of its previous position.[2] Flight 77 travels undetected for 36 minutes on a course heading due east toward Washington, D.C.
9:24: The FAA notifies NORAD's Northeast Air Defense Sector about the suspected hijacking of Flight 77. The FAA and NORAD establish an open line to discuss Flight 77, and shortly thereafter Flight 93.
9:26: The FAA bans takeoffs of all civilian aircraft regardless of destination—a national groundstop. All military bases in the United States are ordered to increase threat conditions to Delta status.
9:32: Controllers at the Dulles Terminal Radar Approach Control in Virginia observe "a primary radar target tracking eastbound at a high rate of speed", referring to Flight 77.
9:33 to 9:34: Tower supervisor at Reagan National Airport tells Secret Service operations center at the White House that "an aircraft [is] coming at you and not talking with us," referring to Flight 77. The White House is about to be evacuated when the tower reports that Flight 77 has turned and is approaching Reagan International Airport.
9:35: Based on a report that Flight 77 had turned again and was circling back toward the District of Columbia, the Secret Service orders the immediate evacuation of the Vice President from the White House.
9:37:46: Flight 77 crashes into the western side of the Pentagon and starts a violent fire.
9:40: Video teleconference in White House Situation Room begins with the physical security of the President, the White House, and federal agencies. They are not yet aware of the Pentagon crash.

flight 93

9:28: Hijackers storm the cockpit on Flight 93 and take over the flight.
9:34: The FAA's Command Center relays information concerning Flight 93 to FAA headquarters.
9:35: Flight 93 reverses direction over Ohio and starts flying eastwards.
9:36: Cleveland advises the FAA Command Center that it is still tracking Flight 93 and inquires whether someone had requested the military to launch fighter aircraft to intercept the aircraft.
9:49: The FAA Command Center at Herndon suggests that someone at FAA headquarters should decide whether to request military assistance with Flight 93. Ultimately, the FAA makes no request before it crashes.
10:02: Communicators with the Vice President in the security bunker begin receiving reports from the Secret Service of an inbound aircraft — presumably hijacked — heading toward Washington. This is Flight 93.
10:03:11: United Airlines Flight 93 is crashed by its hijackers and passengers.
10:03 (approximately): The National Military Command Center learns from the White House of Flight 93's hijacking.
10:07: NEADS, controlling the only set of fighters over Washington, first learns of the hijacking of Flight 93.
10:10: NEADS emphatically tells fighter pilots over Washington, "Negative clearance to shoot."
10:10 to 10:15 (approximately): Vice President Cheney, unaware that Flight 93 has crashed, authorizes fighter aircraft to engage the inbound plane, reported to be 80 miles (129 km) from Washington, based not on radar (from which it has disappeared) but speed and trajectory projections.
10:31: NORAD first communicates the Vice President's shootdown authority to its NEADS.
10:39: Another hijacked jumbo jet is claimed to be headed for Washington, D.C. F-15s are scrambled and patrol the airspace above Washington, D.C. while other fighter jets sweep the airspace above New York City. They have orders, first issued by Vice President Cheney and later confirmed by President Bush, to shoot down any potentially dangerous planes that do not comply with orders given to them via radio. Eventually, the aircraft is revealed to be a medevac helicopter on its way to the Pentagon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...ttacks#8:00_am

[atmosphere]

Over de wargames :

Je moet je voorstellen dat er vele vele militaire oefeningen gepland waren of al draaide op 9/11. De US military is erg groot en constant bezig met trainingen.

These are the NORAD exercises either underway or planned for 9/11.

1) Operation Northern Vigilance. This was a yearly exercise involving real aircraft in Alaska and northwest Canada which responded to Russian training exercises. It began on Sept. 9. The Russians called off their exercise when they learned of the attacks.

2) Vigilant Guardian and Global Guardian. These were annual NORAD-wide command-post exercises (CPX), which were simulations not involving real aircraft. They were designed to test response to a simulated nuclear attack from Russia.

Tarpley lists NEADS as a war game. NEADS is part of NORAD, the Northeast Air Defense Sector. NEADS and its 4 alert fighters on the east coast responded to the 9/11 attacks. NEADS was scheduled to begin its Vigilant Guardian exercise at 0900 on 9/11. Of course when the attacks happened the exercise was canceled. NEADS ran no exercises on 9/11.

There were no hijacking exercises run on 9/11. At least one (a simulation not involving real aircraft) had been scheduled for later that day but of course was not run.

No "blips" were inserted on any civilian Air Traffic Control radar screens. This simply is not done. Think of the dangerous confusion it would cause.

Vigilant Warrior was not part of the exercises or operations around 9/11. As you noted, its mention was a slip of the tongue by Richard Clarke.

The Office of Emergency Management/FEMA Tripod II bioterrorism drill was neither scheduled for nor run on 9/11. That exercise was scheduled for September 12.

None of the exercises listed would have affected the outcome of the attacks had they not been run.
__________________

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

None of the exercises listed would have affected the outcome of the attacks had they not been run.
__________________

Uit heel je post blijkt nog maar eens , zoals ik eerder al aanhaalde dat denken voor jezelf niet aan u is besteed.
1. Je ontkent dat er een wargame aan de gang was involving een gekaapt vliegtuig.
2. Wanneer een ATC'er Norad meldt dat hij met een gekaapt vliegtuig zit, vraagt de generaal of dit een part van de oefening is.

De voor de hand liggende vraag: Waarom zou die Norad generaal vragen of die kaping onderdeel is van de oefening, als er helemaal zulke oefening niet gepland was??

Verder, over het ingeven van valse blieps op de radarschermen;
U baseeert zich op officiele leugens dat dit niet het geval was, doch dit was wél het geval. (getuigenissen voor de Commission van ATC's)
Allez vooruit, u kan weer gaan melken over "bronnen".

Punt is, en dat geeft u zelf toe, dat er een hoop verwarring was.
WAAROM was er verwarring?
Iemand die de FEITEN bestudeerd kan niet anders dan concluderen dat juist die aan de gang zijnde wargames die dag, de ENIGE reden zijn voor die verwarring.
En er bijgevolg voor gezorgd hebben dat geen enkele van de vier planes is onderschept, wat NOOIT zou gebeurd zijn indien normale standaard procedures waren gevolgd.
D�*t is de conclusie van iemand die voor zichzelf denkt.
Iemand die niet voor zichzelf denkt luistert naar Rumsfeld, Cheney en co en hoort iets in de trant van: "ja weet je , zoiets hadden we nooit voorzien, er was verwarring, er waren communicatiestoornissen, en daardoor waren we net iets te laat om die planes te onderscheppen, en blablabla......."
En hij gelooft dit.
Dat de officiele versie, (ja, die jij nog steeds gelooft) over welk tijdstip Norad
nu juist voor 't eerst fighters in de lucht heeft gestuurd nadien nog 3!! keer wordt veranderd, dat wordt vergeten.
Dat we VANDAAG, aangezien we nu weten dat Norad's laatste versie òòk een leugen was, nog steeds niet weten waneer Norad heeft gereageerd, dat wordt ook vergeten, of genegeerd.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Uit heel je post blijkt nog maar eens , zoals ik eerder al aanhaalde dat denken voor jezelf niet aan u is besteed.
1. Je ontkent dat er een wargame aan de gang was involving een gekaapt vliegtuig.
2. Wanneer een ATC'er Norad meldt dat hij met een gekaapt vliegtuig zit, vraagt de generaal of dit een part van de oefening is.

De voor de hand liggende vraag: Waarom zou die Norad generaal vragen of die kaping onderdeel is van de oefening, als er helemaal zulke oefening niet gepland was??

Verder, over het ingeven van valse blieps op de radarschermen;
U baseeert zich op officiele leugens dat dit niet het geval was, doch dit was wél het geval. (getuigenissen voor de Commission van ATC's)
Allez vooruit, u kan weer gaan melken over "bronnen".

Punt is, en dat geeft u zelf toe, dat er een hoop verwarring was.
WAAROM was er verwarring?
Iemand die de FEITEN bestudeerd kan niet anders dan concluderen dat juist die aan de gang zijnde wargames die dag, de ENIGE reden zijn voor die verwarring.
En er bijgevolg voor gezorgd hebben dat geen enkele van de vier planes is onderschept, wat NOOIT zou gebeurd zijn indien normale standaard procedures waren gevolgd.
D�*t is de conclusie van iemand die voor zichzelf denkt.
Iemand die niet voor zichzelf denkt luistert naar Rumsfeld, Cheney en co en hoort iets in de trant van: "ja weet je , zoiets hadden we nooit voorzien, er was verwarring, er waren communicatiestoornissen, en daardoor waren we net iets te laat om die planes te onderscheppen, en blablabla......."
En hij gelooft dit.
Dat de officiele versie, (ja, die jij nog steeds gelooft) over welk tijdstip Norad
nu juist voor 't eerst fighters in de lucht heeft gestuurd nadien nog 3!! keer wordt veranderd, dat wordt vergeten.
Dat we VANDAAG, aangezien we nu weten dat Norad's laatste versie òòk een leugen was, nog steeds niet weten waneer Norad heeft gereageerd, dat wordt ook vergeten, of genegeerd.

To the point

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Uit heel je post blijkt nog maar eens , zoals ik eerder al aanhaalde dat denken voor jezelf niet aan u is besteed.
1. Je ontkent dat er een wargame aan de gang was involving een gekaapt vliegtuig.

is ook zo lees maar
There were no hijacking exercises run on 9/11. At least one (a simulation not involving real aircraft) had been scheduled for later that day but of course was not run.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

2. Wanneer een ATC'er Norad meldt dat hij met een gekaapt vliegtuig zit, vraagt de generaal of dit een part van de oefening is.

De voor de hand liggende vraag: Waarom zou die Norad generaal vragen of die kaping onderdeel is van de oefening, als er helemaal zulke oefening niet gepland was??

een generaal daar zou ik graag een bron van zien lijkt me sterk, trouwens is het niet normaal dat wie die oefening doet niet weet wat er komt (lijkt me anders nogal logisch hoor)

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Verder, over het ingeven van valse blieps op de radarschermen;
U baseeert zich op officiele leugens dat dit niet het geval was, doch dit was wél het geval. (getuigenissen voor de Commission van ATC's)
Allez vooruit, u kan weer gaan melken over "bronnen".

inderdaad geef deze bronnen dan maar, conspiracy sites niet toegelaten uiteraard!

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Punt is, en dat geeft u zelf toe, dat er een hoop verwarring was.
WAAROM was er verwarring?

dat je dit durft neer te pennen is ongelovelijk
1e het was tig jaar geleden dat de VS nog met een hijacking te doen had
2e de vroegere hijackings waren waarschijnlijk grotendeels internationale vluchten die meestal tot een goed einde werden gebracht na onderhandelingen, nu had men iets volledig anders te doen!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Iemand die de FEITEN bestudeerd kan niet anders dan concluderen dat juist die aan de gang zijnde wargames die dag, de ENIGE reden zijn voor die verwarring.
En er bijgevolg voor gezorgd hebben dat geen enkele van de vier planes is onderschept, wat NOOIT zou gebeurd zijn indien normale standaard procedures waren gevolgd.
D�*t is de conclusie van iemand die voor zichzelf denkt.

de FEITEN heb ik hierboven meegegeven en FEIT WAS dat men nooit tijdig de vliegtuigen kon bereiken, daar heeft die oefening geen invloed op gehad
door de normale procedures te volgen heeft men juist niets kunnen onderscheppen (het enigste dat je ze kan verwijten zijn menselijke errors vooral kwestie van snelheid)

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Iemand die niet voor zichzelf denkt luistert naar Rumsfeld, Cheney en co en hoort iets in de trant van: "ja weet je , zoiets hadden we nooit voorzien, er was verwarring, er waren communicatiestoornissen, en daardoor waren we net iets te laat om die planes te onderscheppen, en blablabla......."
En hij gelooft dit.
Dat de officiele versie, (ja, die jij nog steeds gelooft) over welk tijdstip Norad
nu juist voor 't eerst fighters in de lucht heeft gestuurd nadien nog 3!! keer wordt veranderd, dat wordt vergeten.
Dat we VANDAAG, aangezien we nu weten dat Norad's laatste versie òòk een leugen was, nog steeds niet weten waneer Norad heeft gereageerd, dat wordt ook vergeten, of genegeerd.

wij niet believers denken juist voor onszelf en niet de leugens van
conpiracysites. Waarvan alles reeds is gedebunked...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Verder, over het ingeven van valse blieps op de radarschermen; U baseeert zich op officiele leugens dat dit niet het geval was, doch dit was wél het geval. (getuigenissen voor de Commission van ATC's)

Hier moet ik wel -technisch- vervolledigen, dat men enkel "valse bliebs" digitaal kan injecteren (synthetic video genoemd) op het netwerk van militaire (NORAD)-radars vanuit een militaire hoofdserver die de luchtmaneuvers (van kapers of vijand) simuleert.
Waarschijnlijk vanuit het Norad-HK, welke hoge officier(en) orchestreerde die luchtmaneuvers ?

Waar waren de war-games, waar juist aan de Canadese grens ?
Hoe groot was het maneuvergebied, was er ook een synthetische map ingegeven van dit gebied op dezelfde betrokken radars ? Is dat nu ergens bekend ? Of blijft dit militair geheim ? Het maneuverscenario vóór 9/11 is over een periode van 2,5 jaar wel vrijgegeven (26 oefeningen), onlangs pas, juni 2009 dacht ik. (andere post)

Bvb lagen de militaire ARSR-4 radars aan de oostkust binnen reikwijdte (470 km), of andere ARSR-3 radars (370 km) in het binnenland ?
Indien ja, dan wordt het maneuvergebied -evenzo wie die valse bliebs- als een synthethisch gebied "maneuver-map" op de militaire radarschermen verschijnen-ingegeven (ttz softwarematig en uiteindelijk via dezelfde circuit card die de radarschermen aanstuurt (mijn ervaring Kleine-Brogel))

Militaire operatoren (grond-luchtverdediging) en militaire luchtverkeersleiders kunnen dan altijd duidelijk herkennen of een vliegtuig zonder transponder-aan wel of niet in de maneuverzone vliegt. Vliegt het buiten de maneuverzone zou het een real incident kunnen zijn. Het militair of burgervliegtuig wordt dan normaal gezien ondervraagd als het nog radiocontact opneemt...

Burger FAA-radars gaan hier nooit onder vallen.
En andere militaire radars die buiten de reikwijdte van het maneuvergebied vallen waarschijnlijk ook niet, heeft totaal geen zin.

Met een druk op "de software-link" bij manier van spreken kan men die valse bliebs ongedaan maken; deed men dat wel effectief na de officiele NEADS-Notified om 8h37 van de AA11-kaping ? Deed men het later ? Wanneer dan ?

Vele vragen waar het officiele verhaal zeker geen antwoorden op geeft.

Anders goede samenvatting, Big Slick.

[atmosphere]

Vele vragen waar het officiele verhaal zeker geen antwoorden op geeft.

Anders goede samenvatting, Big Slick.

Alosof het officiële verhaal eigenlijk overal antwoord op moet en kan hebben , raar idee ! en U heeft zelf ook geen antwoord.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Kunnen ze toch al 21 spelen.
Spijtig dat je hun reakties ook nog ziet als ze geciteerd worden.

Tja, in andere forums reageert hij op nét dezelfde manier, en zijn ze nog geirriteerder als hij weer eens ten tonele verschijnt...
Hieronder in deze reactie van ééntje van de tientallen

denkzegdoe
Natuurlijk heb ik je hier al eerder naar verwezen, maarja, geen commentaar natuurlijk van jouw kant, as usual.

Moet je eens kijken wie hier niet inhoudelijk reageert, en zich wederom dom voordoet (ik neem aan dat je slimmer bent dan dat je je hier voordoet).
Ga dan eens in op dat stotteren. Weet je nog welke vraag eraf voorafging? Vast niet.

Jij daarentegen, kennelijk niet, dat blijkt wel uit al het gezwets wat je door de loop der jaren heen hebt geproduceerd.


Ja joh. Maak jij de serieuze wetenschappers, die daadwerkelijk onderzoek doen naar wat er gebeurd is en geen steen onomgedraaid laten, en hun eigen vrije tijd erin steken, maar belachelijk. Het geeft perfect weer in welke categorie mensen jij te plaatsen bent.

Ik begin ook weer een beetje genoeg te krijgen van je slappe gezwam wat nergens over gaat, niet ingaat op wat er daadwerkelijk op tafel ligt, je ongehoorde ontkenningen en om de hete brei heendraaien, alsmede je lachwekkende aannames.
Tijd om me weer eens afzijdig te houden...

Het gaat hem niet om de waarheid,maar om het verstoren van de hele discutie....

Eerst de gegeven links negeren,vervolgens rond de pot draaien ,en dan achter links gaan vragen als ze nog niet eerder zijn gegeven..

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wij niet believers denken juist voor onszelf en niet de leugens van
conpiracysites. Waarvan alles reeds is gedebunked...

Al hetgéén Micele hier heeft aangebracht wat betreft de werking en ondersteuning van de radareenheden,hoe het hele zaakje wat scrambles betreft ,de opvolging ervan ,het feit dat de jagers van otis verkeerd werden gestuurd,die van langley bijna een half uur aan de grond werden gehouden...

Dit alles was van officiële bronnen of niet conspiracybronnen afkomstig....

En toen hebben we U niet gehoord mijn beste...Raar maar waar....

[atmosphere]

Punt is, en dat geeft u zelf toe, dat er een hoop verwarring was.
WAAROM was er verwarring?
Iemand die de FEITEN bestudeerd kan niet anders dan concluderen dat juist die aan de gang zijnde wargames die dag, de ENIGE reden zijn voor die verwarring.

Ik bestudeer juist de feiten maar dan wel allemaal en niet alleen de gene die op sites van anti-regerings activisten staan. Uit welke van uw feiten blijkt dat de war games invloed hadden ?? De vraag, "is this real or exerciese? " zegt niets.

En er bijgevolg voor gezorgd hebben dat geen enkele van de vier planes is onderschept, wat NOOIT zou gebeurd zijn indien normale standaard procedures waren gevolgd.

De standaard procedures waren al voor 9/11 volledig afgestemd op die complexe gebeurtenis welke nog nooit eerder plaatsvond, op alle denkbare punten . Dat zal er bij mij nooit ingaan !

Als rampen zich voltrekken zien we eigenlijk altijd dat standaard procedures niet werken of onvoldoende . En er zijn zelfs genoeg vooraf geplande gebeurtenissen die ondanks de procedures en de voorkennis toch uit de hand lopen.

D�*t is de conclusie van iemand die voor zichzelf denkt.
Iemand die niet voor zichzelf denkt luistert naar Rumsfeld, Cheney en co en hoort iets in de trant van: "ja weet je , zoiets hadden we nooit voorzien, er was verwarring, er waren communicatiestoornissen, en daardoor waren we net iets te laat om die planes te onderscheppen, en blablabla......."

Bij een verrassingsaanval weet iedereen direct wat er precies aan de hand is, dat slaat natuurlijk nergens op . De verwarring was enorm die dag, dat is overduidelijk als je zo eens leest en hoort wat er die dag allemaal werd gedacht op bepaalde momenten. denk aan de in doodsangst verkerende brandweer mensen die steeds meldingen kregen van weer een nieuw vliegtuig !

Nogmaals , u overschat de capaciteiten van de amerikaanse autoriteiten op grenzenloze wijze .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Al hetgéén Micele hier heeft aangebracht wat betreft de werking en ondersteuning van de radareenheden,hoe het hele zaakje wat scrambles betreft ,de opvolging ervan ,het feit dat de jagers van otis verkeerd werden gestuurd,die van langley bijna een half uur aan de grond werden gehouden...

Dit alles was van officiële bronnen of niet conspiracybronnen afkomstig....

Eigen bronnen hebben jullie niet dus dan moet dat wel. Het smerige is echter de selectieve wijze waarop het gebeurt , men geeft doelbewust nooit het complete plaatje .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Eigen bronnen hebben jullie niet dus dan moet dat wel. Het smerige is echter de selectieve wijze waarop het gebeurt , men geeft doelbewust nooit het complete plaatje .

Leuke jongen, heb jij eigen bronnen om uit te citeren,is het NIST-rapport Uw eigen creatie....

En dan moet wat wel....toch leuk dat U telkens er niet in slaagt om te lezen wat er precies staat,om vervolgens met een dooddoener af te komen...

Of is een officiële bron alleen maar officieel als U er gebruik van maakt...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het smerige is echter de selectieve wijze waarop het gebeurt , men geeft doelbewust nooit het complete plaatje .

Zoals het complete NIST rapport dus,waar men nog gééneens een plausibele verklaring geeft wat betreft hun zwaartekracht aangedreven collapse...

Waar al door anderen is aangetoond dat de gegevens waarop het NIST zich baseerde werden "aangepast " naar gelang het hun uitkwam...

Of hoe gewoonweg werd genegeerd dat de 5 stalen profielen die door NIST getest werden op hun vuurbestendigheid én weerstand die testen probleemloos doorstonden,het is hier allemaal naar voor gebracht compleet mét links én grandioos genegeerd....

Of het commisionreport dat bol staat van de leugens én verdraaiingen zoals de commissieleden zélf naderhand hebben toegegeven....

Net zo mooi genegeerd door U....

Steek Uw hoofd maar diep in het zand zoals gewoonlijk als U ons en onze bronnen niet kan weerleggen....
Nét zoals ik U vanaf nu ook grandioos ga negeren,en Uw posts hier vanaf nu als het volgende om mijn scherm gaan verschijnen....

Dit bericht is verborgen omdat atmosphere op jouw negeerlijst staat.

De groeten meneer Atmosphere....