Wanneer barst België?

[Pelgrim]

Nog een beter idee om de problemen op te lossen. We laten ons allemaal assimileren door de Borg. Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer als het voorstel van rmoller, alleen véél efficiënter.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nog een beter idee om de problemen op te lossen. We laten ons allemaal assimileren door de Borg. Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer als het voorstel van rmoller, alleen véél efficiënter.

Ik ben voorstander! Seven of nine mag mij gerust assimileren!

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door rmoller

Mijn kernidee blijft dat Vlaanderen nooit 60% van de Belgische topfuncties zal krijgen als individueel land.

Dat mag uw idee blijven, maar daar blijft het ook bij. Niet gebaseerd op feiten, enkel op nattevingerwerk.

[Pelgrim]

trouwens, en dan?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

trouwens, en dan?

En dan wat gelukskoekjes...

http://www.youtube.com/watch?v=K7luMp6lb9M

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door rmoller

en uw opmerking was ook een mooie intellectuele bijdrage tot de discussie.
Haal mijn argumenten gerust neer zodat ik ze kan heropbouwen en verstevigen of ervan af kan stappen en inzien dat ik mijn eigen woorden toch volledig moet herzien.
Maar hou alsjeblieft iets zoals dit voor uw eigen, of als u het persee wil neerschrijven doe het dan in word, hou cntrl+A ingedrukt, laat deze knopjes los, en zet dan uw index vinger op de Delete of Backspace toets en iedereen is tevree.

u heeft geen argumenten aangehaald, u heeft het gewoon dom genoemd

[rmoller]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat mag uw idee blijven, maar daar blijft het ook bij. Niet gebaseerd op feiten, enkel op nattevingerwerk.

Is het een feit dat Belgie als land gezien wordt als neutrale staat (was dit 1 van de grootste voorwaarden bij het oprichten van Belgie, we zouden altijd neutraal zijn) en wordt daarom Belgie niet naarvoor geschoven voor neutrale posities?
Posities die Belgie inspraak geven in de wereldpolitiek.
Het is tevens een feit dat als Belgie splitst deze titel niet meer geldt, en dus de functies die eruit leiden ook niet meer.
Brussel is ook om die reden nog altijd min of meer het middelpunt van de Europese gemeenschap.

[rmoller]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Hola, we hebben weer te maken met een intellectueel die ons, domme Vlaamse boerkes, het ware licht gaat tonen.
En uw argumenten neerhalen. Waarom zou ik? Ik ben al lang vereerd en content dat ik in de Belgische modelstaat mag wonen. Maar maak u voor 't overige geen zorgen: ik ben een typische Vlaming, dwz absoluut niet fanatiek in deze of gene overtuiging. Alleen van uw bangmakerij moet ik niets hebben, want ik kan (weliswaar op een intellectueel lager niveau) voor mezelf denken en hoef geen voorgekauwde kost om mezelf te overtuigen hoe goed 't hier wel niet allemaal is.

Ik heb nooit beweerd dat u dom was, en heb mezelf ook nooit intellectueel genoemd, ik breng een mening en idee naar voor, meer niet. Ook zeg ik niet dat u akkoord moet zijn met wat ik hier sta te verkopen, maar als u niet akkoord bent lees ik liever wat u erover denkt dan een het sarcastische zinnetje dat u eerder neerpende.

[rmoller]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nog een beter idee om de problemen op te lossen. We laten ons allemaal assimileren door de Borg. Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer als het voorstel van rmoller, alleen véél efficiënter.

Geen Star Trek fan, sorry...
Het verschil is natuurlijk dat een eenheidstaal mogelijk is, en nog altijd vrijheid geeft aan je burgers (niemand wordt verplicht kommaf te doen met wat ze al deden, de mensen krijgen gewoon een additionele taal in hun leven, eentje die geaccepteerd zou worden door beide gemeenschappen, meer dan de taal van de andere gemeenschap alleszinds).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door rmoller

Mooi argument, maar de onafhankelijkheid van Vlaanderen is een even domme (misschien dommere) socio-economische zet als de onafhankelijkheid van Schotland.
Inderdaad, ook wij zouden overleven maar niet meer dan dat, zoals ik zeg in mijn ontwerp een beetje eerder, in een wereld van grootmachten zijn de kleinere landen degene die het onderspit gaan moeten delven.
Denkt u dat Vlaanderen op zich ooit voorzitten van de veiligheidsraad zou kunnen worden?
Zou de eerste 'president' van Europa uit Vlaamse gronden komen moesten Belgie al gesplitst geweest zijn?
Belgie heeft een statuut die het meegekregen heeft uit het verleden bij de opbouw, wij hebben meer te verliezen dan 4miljoen walen als we splitsen.
Niet elke Flamingant staat stil bij deze dingen, maar ze zouden het beter wel eens doen.
We zullen meer te zeggen hebben op dit grondgebied, maar dit grondgebied zal steeds meer gecontrolleerd worden door externe regeringen (EU), en daar zullen we minder te zeggen hebben.

Het huidige Belgique is evenzeer een onbeduidend land. En de reputatie ervan gaat trouwens zienderogen achteruit. Van Rompuy is geen "president" van de EU geworden omdat de rest van Europa la Belgique zo fantastisch vindt. Wél omdat de groten (Groot Brittannië, Frankrijk en Duitsland) op dit ogenblik deze functie aan elkaar niet gunnen. Overigens, wees er maar zeker van dat ze gezorgd hebben dat die functie van onze haikuschrijver henzelf niet al te veel macht onttrekt. Er zijn trouwens nog andere EU-staten (en kandidaat EU-staten) die zelf uit een splitsing zijn voortgekomen. Er zijn dus perfect valabele precedenten.
De visies en preferenties inzake het politiek beleid van Vlamingen en Franstaligen in dit land zijn zo ver uit elkaar gedreven dat de onbestuurbaarheid van la Belgique de voortzetting ervan zéér problematisch maakt. Je kunt geen enkel beleidsdomein bedenken waar de neuzen van Vlamingen en Franstaligen niet in een verschillende richting geörienteerd zijn. Het is veel meer dan een taal-cultureel probleem. Het gaat evenzeer om de socio-economische basisconcepten.
Om die reden vind ik dat we tegenover de Franstaligen onze houding moeten radicaliseren. Ze zullen moeten kiezen: ofwel een Belgique dat hervormd is tot een feitelijke confederatie, ofwel de volledige splitsing met een onafhankelijk Vlaanderen. Tot op heden staan ze negatief zowel tegenover het een als het ander. En het ziet er niet naar uit dat er in die houding iets zal wijzigen. Daarom schat ik de overlevingskansen van deze staat niet zo hoog in.
Indien het tot een onafhankelijk Vlaanderen komt, dan vind ik persoonlijk dat we best een nauwe samenwerking met Nederland aangaan. In welke vorm dit zou kunnen is het voorwerp van een "never ending" debat op diverse draden van dit forum.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door rmoller

Geen Star Trek fan, sorry...
Het verschil is natuurlijk dat een eenheidstaal mogelijk is, en nog altijd vrijheid geeft aan je burgers (niemand wordt verplicht kommaf te doen met wat ze al deden, de mensen krijgen gewoon een additionele taal in hun leven, eentje die geaccepteerd zou worden door beide gemeenschappen, meer dan de taal van de andere gemeenschap alleszinds).

U begrijpt precies weinig van taalecologie. Een eenheidstaal zal door de sociologische en economische dynamieken altijd de rest uitroeien. Uw voorstel leidt tot een allesomvattende, wereldwijde conformistische monocultuur, niet vanuit politieke dwang, maar vanuit socio-economische en dat is nog veel erger.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door rmoller

Is het een feit dat Belgie als land gezien wordt als neutrale staat (was dit 1 van de grootste voorwaarden bij het oprichten van Belgie, we zouden altijd neutraal zijn) en wordt daarom Belgie niet naarvoor geschoven voor neutrale posities?

Neen, dat is sinds de Tweede Wereldoorlog al lang geen feit meer. Lidmaatschap van organisaties als de NAVO bewijst dat.

Het is tevens een feit dat als Belgie splitst deze titel niet meer geldt, en dus de functies die eruit leiden ook niet meer.

Dat is weerom geen feit, maar nattevingerwerk. Ten eerste is België al lang geen neutrale staat meer, u vertrekt dus vanuit een onjuiste premise. Ten tweede zou het misschien opportuun zijn voor Vlaanderen om zich als een neutrale staat te gaan gedragen, zoals Zwitserland een beetje. Dus zelfs als zou België nog neutraal zijn, quod non, betekent dat niet het einde hiervan. Gesteld dat het nodig zou zijn, want daar ga je ook al te gemakkelijk vanuit.

Brussel is ook om die reden nog altijd min of meer het middelpunt van de Europese gemeenschap.

Geografisch is dat al lang niet meer zo. De Europese Gemeenschap is trouwens al lang omgevormd tot de EU. En politiek? Bij mijn weten maakt Brussel als onderdeel van Vlaanderen geen deel uit van Frankrijk en evenmin van Duitsland wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt. Dus zal helaas pindakaas de miserie met de Eurocraten blijven na de Vlaamse onafhankelijkheid. Tenzij Frankrijk Wallobrux annexeert, dan zullen Duitsland en de UK zich roeren en kunnen de EU-instellingen uit Brussel misschien oprotten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Neen, dat is sinds de Tweede Wereldoorlog al lang geen feit meer. Lidmaatschap van organisaties als de NAVO bewijst dat.

Dat was al niet meer het geval van het moment dat België een kolonie had.

[Txiki]

Wanneer kan me in feite niet schelen. Als het maar eens gebeurt.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het huidige Belgique is evenzeer een onbeduidend land. En de reputatie ervan gaat trouwens zienderogen achteruit. Van Rompuy is geen "president" van de EU geworden omdat de rest van Europa la Belgique zo fantastisch vindt. Wél omdat de groten (Groot Brittannië, Frankrijk en Duitsland) op dit ogenblik deze functie aan elkaar niet gunnen. Overigens, wees er maar zeker van dat ze gezorgd hebben dat die functie van onze haikuschrijver henzelf niet al te veel macht onttrekt. Er zijn trouwens nog andere EU-staten (en kandidaat EU-staten) die zelf uit een splitsing zijn voortgekomen. Er zijn dus perfect valabele precedenten.
De visies en preferenties inzake het politiek beleid van Vlamingen en Franstaligen in dit land zijn zo ver uit elkaar gedreven dat de onbestuurbaarheid van la Belgique de voortzetting ervan zéér problematisch maakt. Je kunt geen enkel beleidsdomein bedenken waar de neuzen van Vlamingen en Franstaligen niet in een verschillende richting geörienteerd zijn. Het is veel meer dan een taal-cultureel probleem. Het gaat evenzeer om de socio-economische basisconcepten.
Om die reden vind ik dat we tegenover de Franstaligen onze houding moeten radicaliseren. Ze zullen moeten kiezen: ofwel een Belgique dat hervormd is tot een feitelijke confederatie, ofwel de volledige splitsing met een onafhankelijk Vlaanderen. Tot op heden staan ze negatief zowel tegenover het een als het ander. En het ziet er niet naar uit dat er in die houding iets zal wijzigen. Daarom schat ik de overlevingskansen van deze staat niet zo hoog in.
Indien het tot een onafhankelijk Vlaanderen komt, dan vind ik persoonlijk dat we best een nauwe samenwerking met Nederland aangaan. In welke vorm dit zou kunnen is het voorwerp van een "never ending" debat op diverse draden van dit forum.

Kijk, dit bespaart mij nu de moeite om te reageren op de heer of mevrouw Moller zie! Deze houding vind ik realistisch en evenwichtig. Komen aandraven met grote waarheden als: Vlaanderen zal erop achteruitgaan, de Vlaming zal erop achteruitgaan, zelfstandig stellen we niets voor in de wereld... heeft niets met een realistische kijk te maken, maar alles met stemmingmakerij gebaseerd op... mja, astrologie, pijnlijke eksterogen, glazen bol...? Nuances (aan beide kanten trouwens) zijn zo vaak zoek in deze institutionele discussies, maar da's dan ongetwijfeld weer eigen aan een forum. Een ding jaagt mij in elk geval de kast op, en da's blind blijven voor een realiteit die zich elke dag weer voltrekt voor onze ogen en die realiteit is gewoon dat dit land niet meer "werkt". Het zou van "realpolitik" getuigen, mocht dit nu eindelijk eens worden onderkend zodat er in de ene of de andere richting stappen kunnen worden gezet, want nu rijden we ons, onze kinderen en kleinkinderen in de afgrond.
Dus, mijnheer of mevrouw Moller, discussiëren: oké, maar niet met dooddoeners.

[Zwartengeel]

Waarom gaan de meesten er eigenlijk per definitie van uit dat het Vlaanderen zal zijn dat een eind zal maken aan België?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waarom gaan de meesten er eigenlijk per definitie van uit dat het Vlaanderen zal zijn dat een eind zal maken aan België?

Zelfoverschatting? Stoerdoenerij? Gebrek aan realiteitszin? Wishful thinking?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wanneer kan me in feite niet schelen. Als het maar eens gebeurt.

Hola , uw testament al aan't maken ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

belgie wordt verlamd door politieke tegenstellingen als gevolge van een cultuurverschil tssn n en z (en door blokkeringsmechanismen die de zuivere democratie fnuiken)
de taal heeft daar NIKS mee te maken

Nja op Europees niveau is dat nog erger om op mondiaal niveau nog maar te zwijgen. Gaat Vlaanderen dan ook uit de EU en VN stappen?

[Zeikstraal]

Om klokslag 19.00 is het zover.