NOS filmploeg aangevallen in Anderlecht.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat is wat het gevolg is van een stad met een meerderheid aan allochtonen. Antwerpen en andere grootsteden zijn ook goed op weg om die meerderheid te behalen; de gevolgen zullen navenant zijn. Ik kan alleen maar hopen dat die gevolgen het zwaarst zullen zijn voor de Andy's en filosofen van deze wereld.

Misschien daarom dat ze goede vriendjes willen zijn met moslims. Ze kunnen er altijd eentje optrommelen als ze veilig door de stad willen. Het zegt veel over hoe gedhimmiseerd ze eigenlijk al zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoe kwalificeert u het gedrag van de witman dan die hard wegloopt voor de tuigmannen?

Tracht uw gettotaaltje te lezen..

Ik heb maar een stuk bekeken maar meende toch een 'getaande' 'witman' te herkennen..

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Met dat verschil dat er geen groter verschil kan zijn tussen onze westerse, christelijk-judaïsch europese cultuur en de mohamedaanse, arabische cultuur.

Een deel van wat ik tot onze cultuur reken gaat niet blij zijn met uw omschrijving, wegens te exclusief: nl. de internationaal-socialistische atheïsten. Zeker die groep heeft lak aan uw 'christelijk-judaïstisch europese cultuur'. Je moet je eens afvragen wat je het meest beïnvloed heeft: internet, de Persgroep, Proctor & Gamble en Delhaize aan de ene kant of Homeros, gladiatorenspelen, de Bijbel en de Thora aan de andere kant? Met die vraag (en vaststelling) eindigt zowat alle zever over christelijke, joodse, europese en Griekse of Romeinse culturen. Aangezien ik de Bijbel, de Thora, de Koran of een ander heilig schrift nooit gelezen heb, geen letter aramees, arabisch of hebreeuws spreek, en ik grotere breuklijnen zie lopen tussen europese landen dan tussen pakweg de VS en enkele europese landen, of pakweg enkele Latijns-Amerikaanse politieke koersen en enkele politieke strekkingen in Europa... weet ik dat de belangrijkste elementen van mijn identiteit geenszins europees (kan je dat inhoudelijk definiëren) of joods-christelijk zijn. Dan zijn mijn sociaal-economische positie, mijn ideologische overtuiging en de informatie en referentiekaders waarover ik beschik veel belangrijker voor mijn identiteit.

Ik ben ook niet op zoek naar confrontaties tussen culturen of religies, maar steek me ook niet weg als bepaalde culturen of religies mij willen confronteren.

Ik denk dat d�*�*r het grote verschil ligt.

Ik zie geen cultuur die mij wil confronteren. In eigen land zie ik misdadigers en mensen die strikt genomen de wet niet overtreden maar waarvoor ik desalniettemin erg weinig achting kan opbrengen. Maar ik gooi die twee groepen niet zomaar op een cultureel (en al helemaal geen religieus) hoopje. Ook binnen confrontatiezoekers heb je immers erg veel verschillen, waarbij de belangrijkste verschillen geenszins iets met religie of cultuur te maken hebben. In internationale onderwerpen zie je dat het duidelijkst: Hamas (een bij uitstek islamistische beweging) werkt quasi probleemloos samen met openlijk atheïstische bewegingen. Ook de bommenleggers en militanten in Irak hadden (zeker initieel) vooral cliëntelistische banden (studenten en hun professoren, soldaten en hun officieren, stammenleden en hun vertegenwoordigers) veeleer dan religieuze of culturele. Voor Hezbollah (en de steun die die beweging geniet bij niet-moslims) geldt fundamenteel hetzelfde: niet zozeer religieuze motivaties zetten mensen ertoe aan gedrag te vertonen dat door het Westen verfoeid wordt, maar wel materiële belangen: een zekerheid, een trots, een inkomen,... Groepen mensen die door inkomens, zekerheden en trots verbonden zijn, lijken me niet te voldoen aan de omschrijving 'cultuur' of 'religie'.

mvg,

Andy

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een deel van wat ik tot onze cultuur reken gaat niet blij zijn met uw omschrijving, wegens te exclusief: nl. de internationaal-socialistische atheïsten. Zeker die groep heeft lak aan uw 'christelijk-judaïstisch europese cultuur'. Je moet je eens afvragen wat je het meest beïnvloed heeft: internet, de Persgroep, Proctor & Gamble en Delhaize aan de ene kant of Homeros, gladiatorenspelen, de Bijbel en de Thora aan de andere kant? Met die vraag (en vaststelling) eindigt zowat alle zever over christelijke, joodse, europese en Griekse of Romeinse culturen. Aangezien ik de Bijbel, de Thora, de Koran of een ander heilig schrift nooit gelezen heb, geen letter aramees, arabisch of hebreeuws spreek, en ik grotere breuklijnen zie lopen tussen europese landen dan tussen pakweg de VS en enkele europese landen, of pakweg enkele Latijns-Amerikaanse politieke koersen en enkele politieke strekkingen in Europa... weet ik dat de belangrijkste elementen van mijn identiteit geenszins europees (kan je dat inhoudelijk definiëren) of joods-christelijk zijn. Dan zijn mijn sociaal-economische positie, mijn ideologische overtuiging en de informatie en referentiekaders waarover ik beschik veel belangrijker voor mijn identiteit.

Ik zie geen cultuur die mij wil confronteren. In eigen land zie ik misdadigers en mensen die strikt genomen de wet niet overtreden maar waarvoor ik desalniettemin erg weinig achting kan opbrengen. Maar ik gooi die twee groepen niet zomaar op een cultureel (en al helemaal geen religieus) hoopje. Ook binnen confrontatiezoekers heb je immers erg veel verschillen, waarbij de belangrijkste verschillen geenszins iets met religie of cultuur te maken hebben. In internationale onderwerpen zie je dat het duidelijkst: Hamas (een bij uitstek islamistische beweging) werkt quasi probleemloos samen met openlijk atheïstische bewegingen. Ook de bommenleggers en militanten in Irak hadden (zeker initieel) vooral cliëntelistische banden (studenten en hun professoren, soldaten en hun officieren, stammenleden en hun vertegenwoordigers) veeleer dan religieuze of culturele. Voor Hezbollah (en de steun die die beweging geniet bij niet-moslims) geldt fundamenteel hetzelfde: niet zozeer religieuze motivaties zetten mensen ertoe aan gedrag te vertonen dat door het Westen verfoeid wordt, maar wel materiële belangen: een zekerheid, een trots, een inkomen,... Groepen mensen die door inkomens, zekerheden en trots verbonden zijn, lijken me niet te voldoen aan de omschrijving 'cultuur' of 'religie'.

mvg,

Andy

Voorbeeld van een vrijgevochten atheistische Hamas-moslima

http://luxetlibertasnederland.blogsp...van-halal.html

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Tracht uw gettotaaltje te lezen..

Ik heb maar een stuk bekeken...

Het sloeg niet noodzakelijkerwijs op het eerder gememoreerde filmpje, alhoewel ook door de camera crew van AT5 uit witmannen bestond, die op bevel van een tuigman de camera voornamelijk omlaag hielden.

http://www.youtube.com/watch?v=xZvzOvVGlw0
Hier in Rotterdam rent Prem weg (50.000 hits)

[Eigenzinnig]

die op vraag van een tuigman de camera voornamelijk omlaag hielden.

Echte losers..die gasten die het wettelijk recht op privacy willen respecteren..

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Echte losers..die gasten die het wettelijk recht op privacy willen respecteren..

Tot nader order mag je gewoon filmen op de openbare weg.

De NL politie doet dit ook veelvuldig (vanuit speciale auto's).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uw pogingen tot minimalisering gaan er zienderogen op achteruit

Ach, ik vergat even dat jij liever krasse uitspraken hebt

[Rudy Van Nespen]

Voor ik antwoord op de inhoud van uw betoog, wil ik wel opmerken dat ik blij ben dat ik eindelijk met iemand kan discussieren die duideijk op een hoger intellectueel niveau staat dan de gemiddelde forumgebruiker hier.
Genoeg complimenten, back to business:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een deel van wat ik tot onze cultuur reken gaat niet blij zijn met uw omschrijving, wegens te exclusief: nl. de internationaal-socialistische atheïsten. Zeker die groep heeft lak aan uw 'christelijk-judaïstisch europese cultuur'. Je moet je eens afvragen wat je het meest beïnvloed heeft: internet, de Persgroep, Proctor & Gamble en Delhaize aan de ene kant of Homeros, gladiatorenspelen, de Bijbel en de Thora aan de andere kant? Met die vraag (en vaststelling) eindigt zowat alle zever over christelijke, joodse, europese en Griekse of Romeinse culturen. Aangezien ik de Bijbel, de Thora, de Koran of een ander heilig schrift nooit gelezen heb, geen letter aramees, arabisch of hebreeuws spreek, en ik grotere breuklijnen zie lopen tussen europese landen dan tussen pakweg de VS en enkele europese landen, of pakweg enkele Latijns-Amerikaanse politieke koersen en enkele politieke strekkingen in Europa... weet ik dat de belangrijkste elementen van mijn identiteit geenszins europees (kan je dat inhoudelijk definiëren) of joods-christelijk zijn. Dan zijn mijn sociaal-economische positie, mijn ideologische overtuiging en de informatie en referentiekaders waarover ik beschik veel belangrijker voor mijn identiteit.

1) Ik ben duidelijk een belangrijk onderdeel van onze Europees-westerse cultuur vergeten: de Renaissance, dewelke ook een enorme rol heeft gespeeld op onze denkwereld. Het heeft ons echt de vrijheid van geloof of ongeloof gegeven.

2)U heeft een europees-westerse opvoeding gehad. Die beinvloedt uiteraard ook uw vrijdenkende houding en uw referentiekaders

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik zie geen cultuur die mij wil confronteren. In eigen land zie ik misdadigers en mensen die strikt genomen de wet niet overtreden maar waarvoor ik desalniettemin erg weinig achting kan opbrengen. Maar ik gooi die twee groepen niet zomaar op een cultureel (en al helemaal geen religieus) hoopje. Ook binnen confrontatiezoekers heb je immers erg veel verschillen, waarbij de belangrijkste verschillen geenszins iets met religie of cultuur te maken hebben. In internationale onderwerpen zie je dat het duidelijkst: Hamas (een bij uitstek islamistische beweging) werkt quasi probleemloos samen met openlijk atheïstische bewegingen. Ook de bommenleggers en militanten in Irak hadden (zeker initieel) vooral cliëntelistische banden (studenten en hun professoren, soldaten en hun officieren, stammenleden en hun vertegenwoordigers) veeleer dan religieuze of culturele. Voor Hezbollah (en de steun die die beweging geniet bij niet-moslims) geldt fundamenteel hetzelfde: niet zozeer religieuze motivaties zetten mensen ertoe aan gedrag te vertonen dat door het Westen verfoeid wordt, maar wel materiële belangen: een zekerheid, een trots, een inkomen,... Groepen mensen die door inkomens, zekerheden en trots verbonden zijn, lijken me niet te voldoen aan de omschrijving 'cultuur' of 'religie'.

mvg,

Andy

Behalve wanneer die zekerheden en trots gevonden blijken te worden in een religie, wat in dit geval duidelijk het geval is.
Die criminelen in Anderlecht noemen zich in de eerste plaats moslim en islamiet. De hele Islam verwerpen is geen goede zaak, maar de volgelingen geven dan ook niet bepaald blijk van een wil tot samenleven in dit land...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Om droog te blijven vaststellen dat Meester Nega bleef staan waar de witman het op een lopen zet.

zo zeg, daar staan we van te kijken.
als je nog eens zo'n grootse wetenschappelijke, filosofische of culturele verwezenlijking van een tuigman weet, laat het ons weten hé eberhard.

[dirupo]

Wat is er mis met een beetje repressie? Volgens mij de enige manier om Brussel van zijn kanker te ontdoen. Waarom geen avondklok? Waarom geen militairen die in de straten patrouilleren? Het zou in ieder geval een geweldige opleiding zijn voor onze militairen alvorens ze in Afganistan de orde gaan herstellen. Maak van het Klein kasteeltje een gevangenis ipv een asielcentrum. De gasten zullen toch vaak dezelfden zijn.
Je kan er de spijbelende jongeren meteen heen brengen, en ook zij die zonder identiteitskaart rondlopen kunnen er meteen heen. Tot zij een boete hebben betaald of kunnen bewijzen wie ze eigenlijk zijn.
Waar is de tijd van commisaris Demol? Toen was er orde en veiligheid in de Schaarbeekse straten, daar hebben ze het nu nog over. Of de heroprichting van de anti terrorisme en banditisme cel. Politiemensen die deden wat nodig was zonder daar steeds verantwoording te moeten voor afleggen. Nu heeft men bij de Brusselse politie nog alleen smalle bonestaken en/of barbie-poppen die net de finale van Miss Belgian Beauty lijken te hebben gemist. Waar is de tijd dat men nog respect had en zelfs een beetje bang was van controleurs van de MIVB? Nu zijn het veiligheidsagenten geworden zonder enige bevoegdheid. Waarom zijn wij zo bang van een beetje orde en veiligheid in onze straten? Als je je gedraagt hoef je daar zelf niet bang voor te zijn. Brussel zou zo een gezellige stad kunnen zijn, de naam hoofdstad van Europa waardig.
Heeft men nu nog niet door dat het jarenlang links en laks beleid niet werkt?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zo zeg, daar staan we van te kijken.
als je nog eens zo'n grootse wetenschappelijke, filosofische of culturele verwezenlijking van een tuigman weet, laat het ons weten hé eberhard.

Jazeker (zonder rood haar)

Beter dan deze ideologisch bewuste meneer die twee witte linkse vrouwen (in zijn woorden kk h'ren) totaal klaart, zou ik het niet durven te zeggen.

Geniet: http://www.youtube.com/watch?v=7DFohu31vXQ


(621.000 hits)

[alice]

[quote=dirupo;4593961]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het bevrijden van hun dieven makkers uit de handen van de flikken zoals hier te zien is...schandalig! QUOTE]

Idd schandalig. En toch is het een fenomeen dat vrij vaak voorkomt. Als je der zelf nooit mee te maken krijgt lijkt het ook als een fait-'d hiver.
Maar dat is het allesbehalve. Het is iets vrij angstwekkend. Het is ook hierdoor dat er no-go zones gecreëerd worden. Want politie weet goed genoeg dat het oppakken van een kleine crimineel kan leiden tot enorme rellen.
Dat is ook de reden dat er heel wat door de vingers wordt gezien.
Criminelen worden worden beschermd door hun omgeving. Men vraagt zich daarbij nooit af wat die persoon op zijn kerfstok heeft maar men ziet het als wij tegen de overheid. Wij tegen elk orgaan dat enige controle uitoefent.
Heb het vaak meegemaakt als veiligheidsagent van een transportfirma.
Een dame wordt aangerand of bestolen, de dader wordt bij de lurven gevat en veiligheidsagenten houden hem ter plaatse tot aankomst van politie. Dat moet heel vlug gebeuren zoniet wordt je gelyncht door de menigte. Dit is Brussel elke dag opnieuw. En dat is ook waar bovenstaande video over gaat.
Niet meteen een filmploeg die in gevaar komt. Maar veiligheidsagenten die iemand proberen ter plaatse te houden en de politie die niet gauw genoeg ter plaatse is.

Je hebt gelijk maar dit gedrag wordt al jaren aangemoedigd als juist, goed en correct! Wat denk je dat die jongeren steeds te horen krijgen in hun moskee en verenigingen, garagebijeenkomsten? Die jongeren vergelijken zichzelf met de Palestijnen en hun wijk is bezet gebied! Niemand heeft daar wat aan gedaan, het kiesvee mocht vooral niet geschoffeerd worden en nu blaast de politiek koud en warm na jaren de ogen gesloten te hebben voor wat er gebeurt in"aandachtswijken"!

[daiwa]

[quote=alice;4594610 Niemand heeft daar wat aan gedaan, het kiesvee mocht vooral niet geschoffeerd worden en nu blaast de politiek koud en warm na jaren de ogen gesloten te hebben voor wat er gebeurt in"aandachtswijken"![/QUOTE]

Je had de poco's deze namiddag bij Villa Politica eens moeten zien kronkelen, walgelijk die hypocrisie!

[dirupo]

[quote=alice;4594610]

Oorspronkelijk geplaatst door dirupo

Je hebt gelijk maar dit gedrag wordt al jaren aangemoedigd als juist, goed en correct! Wat denk je dat die jongeren steeds te horen krijgen in hun moskee en verenigingen, garagebijeenkomsten? Die jongeren vergelijken zichzelf met de Palestijnen en hun wijk is bezet gebied! Niemand heeft daar wat aan gedaan, het kiesvee mocht vooral niet geschoffeerd worden en nu blaast de politiek koud en warm na jaren de ogen gesloten te hebben voor wat er gebeurt in"aandachtswijken"!

Mss moeten wij daarop reageren zoals de israeli's dat doen.
Vaak niet mooi en altijd weer vatbaar voor heel wat kritiek.
Maar mss werkt het wel? Want niemand vraagt zich ooit af wat men dan wel moet doen tegen een zooitje ongeregeld zonder enig gebod en gesterkt door een dwaze religie.
Of moet Brussel het palestina van Europa worden? Als het dat al niet is.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Voor ik antwoord op de inhoud van uw betoog, wil ik wel opmerken dat ik blij ben dat ik eindelijk met iemand kan discussieren die duideijk op een hoger intellectueel niveau staat dan de gemiddelde forumgebruiker hier.

Niet staan schreeuwen is in dit subforum voldoende om dat hogere niveau te bereiken. Maar de complimenten zijn in ieder geval wederzijds.

Genoeg complimenten, back to business:

1) Ik ben duidelijk een belangrijk onderdeel van onze Europees-westerse cultuur vergeten: de Renaissance, dewelke ook een enorme rol heeft gespeeld op onze denkwereld. Het heeft ons echt de vrijheid van geloof of ongeloof gegeven.

2)U heeft een europees-westerse opvoeding gehad. Die beinvloedt uiteraard ook uw vrijdenkende houding en uw referentiekaders

Ik ben idd verschillende andere belangrijk geachte dingen vergeten: de Renaissance en de Verlichting. Toch relativeer ik de rol van die periodes erg sterk voor mijn huidige opvattingen. Weet u, ik heb geschiedenis gestudeerd en beschouw mijn kennis over die periodes bijgevolg als uitgebreider dan die van de doorsnee Vlaming/Belg. Ik zie de voortdurende verwijzingen naar de Grieken en de Romeinen, het jodendom en het christendom of de Renaissance en de Verlichting als ordinaire identiteitsvorming: holle frasen die door velen herhaald worden maar waarvan weinigen de eigenlijke impact correct kunnen inschatten. Over de 'impact' van de Griekse en de Romeinse cultuur heb ik het reeds gehad: we spreken hun taal niet, lezen hun teksten niet en beoefenen hun gebruiken niet langer. Wat er van die impact overblijft - op de post factum opgestelde geschiedenisboekjes in het middelbaar en lager onderwijs na - is erg weinig. Geen gladiatorengevechten, geen toneel, een andere kijk op seksualiteit (je zou eens moeten weten wat er in Pompeï is teruggevonden aan muurschilderingen; en wat zou Berlusconi vinden van mannelijke prostituees in het hedendaagse Rome?) en mensenoffers (jawel: Romeinen), een andere kijk op democratie en op internationale politiek. Ik ken eigenlijk op beton, rioleringen en het schrift na maar weinig dat we van hen hebben overgenomen. Hun vernieuwingen waren vanuit materieel oogpunt (alsook voor de loop van de toenmalige geschiedenis) belangrijk, maar de dag van vandaag lijkt dat belang weggedeemsterd.

Voor de joods-christelijke erfenis kunnen we gelijkaardige dingen zeggen: ook de oorspronkelijke teksten worden niet meer gelezen, hun taal wordt niet meer verstaan. Af en toe (een keer per jaar of zo) woon ik nog wel eens een bijbelstudie bij uit interesse voor de eruditie van enkele protestanten. Maar ik denk niet dat ik me daarmee als 'gemiddelde' Belg kan omschrijven. De meeste Belgen of zelfs christenen hebben geen flauw benul van wat Paulus bedoelde met zijn 'Jeruzalem boven'. Het mystieke aan het christendom is wegens een totaal gebrek aan religieuze ervaringen voor veel mensen gewoon onbekend. Hetzelfde merk ik bij erotische religieuze teksten: op een handvol specialisten na weet niemand dat er binnenin het christendom nogal wat erotiek geschreven is. Een hele Mariacultus (in o.m. afbeeldingen) en de mystieke geschriften van Hildegard van Bingen - die beiden op erg verschillende wijzen gelezen en geïnterpreteerd kunnen worden - ten spijt. We weten of begrijpen die dingen niet, omdat we er niet meer mee in contact komen.
Heel af en toe woon ik met diezelfde protestanten weleens een misviering bij. Maar ik moet erkennen dat dat veeleer is om de sociale dynamiek van zo'n kerkelijke (collectieve!) zang zelf te ondervinden veeleer dan om religieuze redenen. Ik geloof namelijk niet, en de enige religieuze impact die ik kan terugvinden is katholiek van aard. Protestantisme is me eigenlijk vreemd.
Je hebt natuurlijk gelijk wanneer je zegt dat een deel van mijn denken beïnvloed is door dat katholicisme. Zo vermoed ik dat er ergens katholieke of christelijke wortels liggen achter dat gelijkheidsideaal dat ik in mijn politiek-ideologische overtuigingen. Maar zeker ben ik daar niet van, en de vraag is of dat gelijkheidsideaal er niet zou zijn moest ik islamitisch opgevoed geweest zijn.

Dan zijn er nog Renaissance en Verlichting. Wanneer mensen die fasen aanhalen als determinerend voor onze cultuur, dan vraag ik me regelmatig af of zij zelf niet beseffen dat ze maar een leuze herhalen. Uzelf zegt dat de Renaissance heeft bijgedragen tot de vrijheid van geloof of ongeloof. Ik moet u echter ongelijk geven. Het tijdperk van de theoloog en bijbelvertaler Erasmus was er eentje dat juist een sterke kerstening kende. Het christelijke gedachtegoed werd zeker in die vijftiende eeuw verinnerlijkt door de introductie van mystieke literatuur (die je de band tussen God en jezelf moesten doen beleven) en bijbelvertalingen (die tot op zekere hoogte die band persoonlijk konden doen maken). Atheïsten uit die periode ken ik niet. Nochtans zou je dat verwachten van een periode die de vrijheid tot ongeloof introduceerde. Wat ik wel weet, is dat de periode juist een opleving van religieuze beleving, kloosterordes, spiritualiteit, zelfkastijding en mystiek kende. De gevolgen van die uitdieping van dat christendom waren er dan ook naar: schismen en vooral een sterkere controle over de beleving van dat christendom teneinde te verregaande te corrigeren. Daarnaast zie je eveneens een heropleving van de kruistochtenmentaliteit, alsook massale bekeringspogingen overal waar niet-christenen rondliepen. Het boek 'De zwarte Renaissance' is een goed inleidend boek over die vergeten en vooral vertekende periode.
Ik vermoed dat de idee dat de Renaissance aanleiding gaf tot een vrijheid van geloof of ongeloof (en dus aan de basis lag van onze idee van godsdienstvrijheid) is ingegeven door het veelvuldig omschrijven van die periode als de geboorte van de moderniteit en het steeds opnieuw weer herhalen van de mantra dat Europa zich losmaakte van de Kerk. Ik zie voor die stelling eigenlijk weinig argumenten, en meen dat die stelling vooral doelstellingen huldigt in onze eigen samenleving die een argument wenst om kerkelijke, religieuze en andere invloeden te bekampen. Dat is begrijpelijk, maar wetenschappelijk niet erg correct.

Ook over de Verlichting kan ik erg kort zijn: enerzijds worden ook die teksten nauwelijks gelezen. Ik moet erkennen dat ik voor deze periode erg weinig grote teksten gelezen heb, maar het zou me verbazen moesten die teksten niet bevreemdend (elitaristisch) aanvoelen. Over de Franse Revolutie (vaak in één adem genoemd met de Verlichting) kan ik wel iets zeggen: dat is niet iets waarmee je je wil associëren. Een opeenvolging van beeldenstormen, cultureel imperialisme (het pogen uit te roeien van het patois), grafschennis, staatsterreur en het trachten uit te wissen/documenteren van minderheidsculturen lijken me geen na te volgen voorbeelden. Ook hier heeft een sterk geromantiseerd beeld van het verleden vat gekregen op onze visie op dat verleden, ten koste van datgene wat er eigenlijk gebeurd is en wat ons derhalve gevormd zou kunnen hebben.
Een ander deel van de 'Verlichting': unificaties allerhande (in meeteenheden, munten, wetgeving,...) werd wel geëxporteerd naar grote delen van Europa, maar ook naar de rest van de wereld. Zo diende de Code Napoléon niet alleen als basis voor ons recht, maar ook voor dat van de Irakezen. In culturele termen: die Verlichting werkte zeker ook unificerend. Die unificatie van culturen (lees: het uitwissen van andere culturen door een dominante Westerse cultuur) zagen en zien we ook met de globalisering zelf, een gegeven waar bvb in het Midden-Oosten pas rond de jaren tachtig verzet tegen gerezen is.

Als je mij dan vraagt waar we echt zijn geen verschillen van de doorsnee moslim, dan kan ik je enkel gebeurtenissen aanwijzen na die jaren tachtig: in het ontstaan van islamfundamentalisme als antwoord op de verwestering van o.m. het Midden-Oosten en in de manieren waarop media hun ding doen. Die media (die het discours van haatpredikers overnemen en zodoende een propagandafunctie vervullen) tekenen natuurlijk ook ons wereldbeeld en zodoende onze cultuur: ze zeggen ons dat het Westen gevormd werd door de Verlichting en dat 'de islam' die niet had. Ze laten ons maanden aan een stuk niets anders zien dan twee instortende torens in New York, maar schenken niet dezelfde aandacht aan menselijk leed op een andere plaats in de wereld. Ze geven het discours weer van een Fortuyn, een Wilders of een Dewinter, maar niet dat van een doorsnee pvda-lid, dat van Jahjah of dat van iemand die als radicaal-links bestempeld kan worden. Media vormen onze samenleving: vandaar ook dat ik hoger opmerkte dat je meer beïnvloed bent door de Persgroep dan door het christendom: de beïnvloeding is directer, is dagelijkser en is voelbaar (terwijl je bij invloeden uit het christendom al moet gaan gissen naar mogelijke overeenkomsten met iets dat ook ik geen honderd percent ken of begrijp).

Ik meen dan ook dat onze (vermeend) vrijdenkende referentiekaders gevormd worden door recente media en recente bedrijven met hun marketing, veeleer dan door oude teksten. En zeker die bedrijven zitten zowat overal ter wereld. Zou Bagdad geen MacDonalds of pornografie kennen? Blijft over als verschil: onze media. En hun invloeden vind ik al bij al niet zo positief.

Behalve wanneer die zekerheden en trots gevonden blijken te worden in een religie, wat in dit geval duidelijk het geval is.
Die criminelen in Anderlecht noemen zich in de eerste plaats moslim en islamiet. De hele Islam verwerpen is geen goede zaak, maar de volgelingen geven dan ook niet bepaald blijk van een wil tot samenleven in dit land...

Je kan in het beste geval zeggen dat die moslims de islam heruitvinden om zichzelf te positioneren in onze samenleving. We zien nu al enkele decennia dat racisme en discriminatie (alsook vermeend racisme en vermeende discriminatie) aanleiding geven tot een perceptie van uitgeslotenheid. Sommigen trachten dat te overcompenseren, en storten zich voluit op dat materialisme. Zo huren nogal wat allochtone Antwerpenaren een BMW of Mercedes voor zeer korte tijd (vaak een week of minder), om er gedurende die tijd de halve stad mee rond te rijden. Dat heeft slechts een doel: laten zien dat zij zich zo'n wagen kunnen permitteren en dat ze er door hun 'geslaagd' leven bijhoren. Tot diezelfde categorie behoren die allochtonen die in overwegend materialistische richtingen gaan studeren. De eerste filosofiestudent van Marokkaanse origine moet ik nog tegenkomen. De eerste TEW-er heb ik reeds gezien. Anderen compenseren in de andere richting, en trachten zichzelf te distantiëren door de opkomst van hoofddoeken en een verhoogde vatbaarheid voor anti-Westerse ideeën. Daar zij de facto weinig kansen hebben (of menen te hebben) op een geslaagd leven, bouwen zij hun eigen netwerken uit en distantiëren zij zich van wat zij als problematisch zien: de verguisde racistische Vlaamse middenklasser, de SUV-bestuurder in de banlieu, de agent,... Je zou kunnen stellen dat ook de sociaal geëngageerde rappers tot deze groep behoren: rap is een bij uitstek niet-dominante muziekstijl. Heel anders dan de veelal inhoudsloze commerciële pop op commerciële radiostations. Het is opmerkelijk dat onze media en politici enkel oog schijnen te hebben voor de distantiëring van die norm, en niet voor de soms nogal extreem materialistische overcompensatie van de BMW-bestuurder of de TEW-student.

Daar beide fenomenen me problematisch lijken, en daar beide fenomenen dezelfde oorsprong hebben (een gevoel van niet-aanvaarding, van kansloosheid) lijkt het me essentieel dat we beide problemen op termijn wegwerken door werk te maken van economische integratie.

mvg,

Andy

ps: de tekst is blijkbaar een beetje langer dan ik had gewild

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik weet niet of U het filmpje helemaal gezien heeft, maar ik zag geen 'witmannen' weglopen...
U probeert ons voor lafaarden te verslijten, misschien terecht, maar uiteindelijk is het het tuig dat het onderspit delft.
Is het niet via de rechtbank, dan is het wel door de maatschappij zelf.
En dan maar klagen dat ze gediscrimineerd worden...
"Wie wind zaait, zal storm oogsten" is een gezegde dat in België héél bekend is, hoor!

hehe, de witmannen die weglopen.

Je hebt gelijk hoor, er zijn geen witte dikbuiken die zich uit de voeten maken. Die zijn allang weg uit anderlecht.

ps: Daar zwaait men ooit niet de tricolor, maar bijvoorbeeld deze is populair:



Maar ook deze (mijn favoriet, en daarom ook wat groter)



Mijn beste, dat is de realiteit. Noch nultolerantie, noch snelrecht, nog uw belgicistische ideetjes, noch die van Vlaams of Francophoonse fascisten... Die steden zijn eigendom van een andere identiteit nu.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoe kwalificeert u het gedrag van de witman dan die hard wegloopt voor de tuigmannen?

zeer verstandig.
waarom zou je als intelligente levensvorm meegaan in een primitief spelletje briesen en borstklopperij van enkele primaten die hun territorium afplassen?
dat is toch ver beneden je waardigheid?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Niet staan schreeuwen is in dit subforum voldoende om dat hogere niveau te bereiken. Maar de complimenten zijn in ieder geval wederzijds.

Ik ben idd verschillende andere belangrijk geachte dingen vergeten: .......

.........mvg,

Andy

ps: de tekst is blijkbaar een beetje langer dan ik had gewild

Helemaal niet erg. De moeite om te lezen.

[longhorn]

Europa oogst nu gewoon wat het gezaaid heeft. En het zal alleen nog maar erger worden. Ik heb behoorlijk wat leedvermaak.