Waar is hier de logica?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hij werkt voortdurend voor het gerecht, dus hoogstwaarschijnlijk ook voor het parket.

Die mannen hebben dus een wapendrachtvergunning.
En krijgen zelfs een opleiding om er mee om te gaan.

En die jongens lopen er niet mee te koop dat ze voor het parket werken.

Zij lopen echter wel het risico om in een vuurgevecht te belanden tijdens het uitvoeren van hun job.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Verboden wapenbezit is verboden, dat bestrijd ik niet.

Ik heb het over zichzelf verdedigen met een verweerwapen.

Men krijgt dan misschien - als de procureur moest besluiten van te vervolgen, drie maand voorwaardelijk omdat u een verweerwapen hebt zonder dat daarvoor de benodigde vergunning is afgeleverd.

Het feit dat u daarmee een bandiet afschiet die uw leven bedreigd is niet strafbaar want zelfverdediging.

Jouw leefwereld zit wel heel "simpel" in elkaar, nietwaar ? ("al de flikken, van de eerste tot de laatste zijn corrupte losers" en een schoolreglement zou ook al op maat van jouw zoontje moeten gemaakt zijn). Soit, indien jij het broodnodig acht om illegale wapens in huis te hebben, mij niet gelaten zolang je mijn buurman niet bent, kan het me eigenlijk weinig schelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die mannen hebben dus een wapendrachtvergunning.
En krijgen zelfs een opleiding om er mee om te gaan.

En die jongens lopen er niet mee te koop dat ze voor het parket werken.

Zij lopen echter wel het risico om in een vuurgevecht te belanden tijdens het uitvoeren van hun job.

zo ver is het gelukkig nog niet gekomen. Bon, hij weet stilaan, na tien jaar ervaring, ook wel in welke gevallen er kans op heibel bestaat, en dan vraagt hij bijstand van de Federale Politie. Maar uiteindelijk heb ik geen weet dat hij zijn wapen ooit al daadwerkelijk gebruikt zou hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Jouw leefwereld zit wel heel "simpel" in elkaar, nietwaar ? ("al de flikken, van de eerste tot de laatste zijn corrupte losers" en een schoolreglement zou ook al op maat van jouw zoontje moeten gemaakt zijn). Soit, indien jij het broodnodig acht om illegale wapens in huis te hebben, mij niet gelaten zolang je mijn buurman niet bent, kan het me eigenlijk weinig schelen.

Eigenlijk, om helemaal juist te zijn, zou het u ook niet mogen schelen wat uw buurman in huis heeft.

Nu, u laat het klinken alsof in dit land niemand wapens heeft...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eigenlijk, om helemaal juist te zijn, zou het u ook niet mogen schelen wat uw buurman in huis heeft.

Dat zeg jij. Een vriend van mij is wapenliefhebber (en sportschutter), en heeft een aantal wapens in huis. Wel, bij de toekenning van zijn eerste vergunningen, is de politie alleszins aan zijn buren gaan vragen of zij geen erg zagen dat hun buurman wapens in huis haalde. Ook vragen zoals : is hij agressief of is hij van het ruziemakende type, of nog hoor je hier vaak ruzie met zijn vrouw........is hij dikwijls dronken.....

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu, u laat het klinken alsof in dit land niemand wapens heeft...

Diegenen die absoluut wapens willen om (zogezegd) zichzelf en familie te beschermen dienen in de eerste plaats tegen zichzelf beschermd te worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Diegenen die absoluut wapens willen om (zogezegd) zichzelf en familie te beschermen dienen in de eerste plaats tegen zichzelf beschermd te worden.

Allemaal leugenaars bedoel je?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je doel niet raken wil niet zeggen dat je niet wilde schieten é.
Zoals ik al zei, indien je niet wil schieten, dan neem je geen geladen wapen mee en haal je het al helemaal niet boven.

Klopt, maar het artikel 392 van het Strafwetboek definieert de opzettelijkheid als volgt:

"Opzettelijk worden genoemd het doden en het toebrengen van letsel met het oogmerk om een bepaald persoon of een persoon die zal worden aangetroffen of ontmoet, aan te randen, ook al was dit oogmerk afhankelijk van enige omstandigheid of van enige voorwaarde en zelfs al heeft de dader zich vergist omtrent de persoon die het slachtoffer van de aanranding is geworden."

Per ongeluk op het verkeerde slachtoffer schieten valt hier niet onder en zodus is er een andere wettelijke kwalificatie en de mededeling van het Openbaar Ministerie is ook hier op gebaseerd.

Nu kan je deze wetteksten waarschijnlijk in vraag stellen, maar dat is wat ermee bedoeld werd.

PS: laat die smileys maar achterwege

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Allemaal leugenaars bedoel je?

Dikwijls wel. Meestal ook onverantwoord, omdat ze in hun "algehele wijsheid" denken dat een karton raken op 20meter betekent dat ze met een wapen kunnen omgaan. Een wapen beheersen is wel meer dan dat.
En nog iets, het begint met "zich beschermen tegen........" , en voor je het goed en wel beseft, schiet je een passant, wiens hond tegen jouw muur plaste, overhoop .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dikwijls wel. Meestal ook onverantwoord, omdat ze in hun "algehele wijsheid" denken dat een karton raken op 20meter betekent dat ze met een wapen kunnen omgaan. Een wapen beheersen is wel meer dan dat.

Zoals?

En nog iets, het begint met "zich beschermen tegen........" , en voor je het goed en wel beseft, schiet je een passant, wiens hond tegen jouw muur plaste, overhoop .

Valt dat regelmatig voor?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals?

Politiemensen (ook al betrouw je er geen enkele) kunnen je daarover het beste inlichten. Gewoon al beseffen dat de veiligheidspal best op on staat, is al een goed begin. Het feit alleen al dat je die vraag stelt, geeft aan dat je eigenlijk beter geen wapen in huis haalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Valt dat regelmatig voor?

Al gebeurt het slechts één keer elke twintig jaar, dan nog is het teveel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Politiemensen (ook al betrouw je er geen enkele) kunnen je daarover het beste inlichten. Gewoon al beseffen dat de veiligheidspal best op on staat, is al een goed begin. Het feit alleen al dat je die vraag stelt, geeft aan dat je eigenlijk beter geen wapen in huis haalt.

Ik vroeg het maar omdat u het zei alsof u er iets van kende.

Al gebeurt het slechts één keer elke twintig jaar, dan nog is het teveel.

U zei dus zomaar wat, u weet het niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vroeg het maar omdat u het zei alsof u er iets van kende.

U zei dus zomaar wat, u weet het niet.

Ik heb hier al ondervonden dat aan iemand als jij goede raad geven, weinig of geen zin heeft, daar jouw algehele "wijsheid" (sic) daar boven staat.
Misschien hoop je wel dat je "ongewenst" bezoek krijgt, om hem toch maar te kunnen neerknallen, wie weet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb hier al ondervonden dat aan iemand als jij goede raad geven, weinig of geen zin heeft, daar jouw algehele "wijsheid" (sic) daar boven staat.

Als uw goede raad bestaat uit: u mag geen verweerwapen hebben om u te verdedigen, dan heeft het inderdaad weinig zin.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als uw goede raad bestaat uit: u mag geen verweerwapen hebben om u te verdedigen, dan heeft het inderdaad weinig zin.

Mijn goede raad is : geef nooit zomaar wapens aan onverantwoorde mensen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb hier al ondervonden dat aan iemand als jij goede raad geven, weinig of geen zin heeft, daar jouw algehele "wijsheid" (sic) daar boven staat.
Misschien hoop je wel dat je "ongewenst" bezoek krijgt, om hem toch maar te kunnen neerknallen, wie weet.

Hopen doe ik daar niet op, nu niet meer alleszins.

Over onbewust hopen, dat durf ik niet zeggen, hoogstwaarschijnlijk wel.

Ik zou het u uit de doeken doen maar je zou me toch niet geloven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Mijn goede raad is : geef nooit zomaar wapens aan onverantwoorde mensen.

Daar zijn ze inderdaad te duur voor.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, maar als De Winter bescherming vroeg toen men hem bedreigde, zei je dan ook, haal u een bos bloemen?

nochtans, die was nooit op Turkse feesten...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, maar als De Winter bescherming vroeg toen men hem bedreigde, zei je dan ook, haal u een bos bloemen?

Filip Dewinter werd meermaals met de dood bedreigd, nochtans heeft die geen wapen op zich en zijn chauffeur-bodygard ook niet, maar ik zou toch niets proberen noch riskeren...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eigenlijk, om helemaal juist te zijn, zou het u ook niet mogen schelen wat uw buurman in huis heeft.

Nu, u laat het klinken alsof in dit land niemand wapens heeft...

Toch de Belgen niet meer !! Die leverden als schaapjes hun wapens in !

De wolven, hyenas en aasgieren hebben nu vrij spel !

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Toch de Belgen niet meer !! Die leverden als schaapjes hun wapens in !

De wolven, hyenas en aasgieren hebben nu vrij spel !

En wat is uw bron hiervoor ??