wereldwijde ontevredenheid over het kapitalisme

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik ben gelukkig getrouwd, en uwe zever interesseert mij niet.

Maar is je vrouw wel gelukkig getrouwd?
Met al de tijd die jij hier doorbengt om onzin te spuien heb ik een vermoeden dat ze niet veel aan je heeft.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Maar is je vrouw wel gelukkig getrouwd?
Met al de tijd die jij hier doorbengt om onzin te spuien heb ik een vermoeden dat ze niet veel aan je heeft.

Mijn vrouw kent mij al 40 jaar, de mogelijkheden die ze reeds gehad heeft en de dingen die haar nog tegemoet komen zijn ongelooflijk, ze heeft 40 jaar zoals een koningin geleefd.
We hebben samen de totale planeet bereisd en we plannen nog veel.
Voor dit jaar zijn er 3 reizen geplant, 2 grote en een kleine reis.
Één maand Corse, één maand Vietnam, 14 dagen Tunesië en één maand aan zee in Zeeuws-Vlaanderen, maar dat reken ik niet mee

En, is uw vrouw wel gelukkig getrouwd?
Wat heeft ze met u van het leven te verwachten, buiten seks dan.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Mijn vrouw kent mij al 40 jaar, de mogelijkheden die ze reeds gehad heeft en de dingen die haar nog tegemoet komen zijn ongelooflijk, ze heeft 40 jaar zoals een koningin geleefd.
We hebben samen de totale planeet bereisd en we plannen nog veel.
Voor dit jaar zijn er 3 reizen geplant, 2 grote en een kleine reis.
Één maand Corse, één maand Vietnam, 14 dagen Tunesië en één maand aan zee in Zeeuws-Vlaanderen, maar dat reken ik niet mee

Precies geen harde werker hé. Liever anderen laten werken voor U?

En, is uw vrouw wel gelukkig getrouwd?
Wat heeft ze met u van het leven te verwachten, buiten seks dan.

Dewelke?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Precies geen harde werker hé. Liever anderen laten werken voor U?

Dewelke?

En, is uw vrouw wel gelukkig getrouwd?
Wat heeft ze met u van het leven te verwachten, buiten seks dan.
Laat eens horen.....

[corse]

Precies geen harde werker hé. Liever anderen laten werken voor U?
Weer een beetje jaloezie?

Je had de vrije keuze, werknemer of ondernemer, misschien heb je de verkeerde keuze gemaakt, tja……..

[corse]

Werken als ondernemer.


Werken om te leven of leven om te werken?

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkenden moeten zich schamen.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine is natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt “zijn einddoel”, de totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Werken is een middel en mag geen doel op zich zijn, laat ons daar duidelijk over zijn, het leven kan niet enkel werken zijn.
Beperkte materiele zaken verwerven door te werken is een noodzaak, maar dit zeker niet ten koste van een half mensenleven.
De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en tijd is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.
Deze godin tracht ons zoveel mogelijk van de essentie van het leven af te houden, vb:
Beoordeel je succes aan wat je moet opgeven om het te bereiken en wat je moet opgeven om het te behouden.
Beoordeel materiele waarden in dienst van hun functie en niet enkel in dienst van hun schoonheid.
Schoonheid ontstaat meestal door de zuivering van overtolligheden.
In de laatste pyjama die men in het leven draagt zijn geen zakken.


Werken doet men in de eerste plaats voor zijn bestaan:

Primaire behoeften: (de noodzaak)

Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor goede opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden respecteren.

Secundaire behoeften: (de zin van het leven)

Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, enz.

Tertiaire behoeften: (voorzorg)

Voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.


Ongeveer 3% van de bevolking neemt het persoonlijk initiatief om te ondernemen.

Persoonlijk initiatief en ondernemingslust is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.
Het kleine persoonlijk initiatief vlammetje brand dus niet in zovele van ons.
Deze persoonlijk initiatiefnemende mensen zijn in de eerste plaats K.M.O-ers.
K.M.O-ers zijn mede de grondleggers en het fundament van onze samenleving.
Het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving.
De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.

En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Praktisch alle ondernemers op onze planeet hebben niets te maken met liberalisme, ondernemen is dus zeker niet synoniem met liberalisme.
Een oud Chinees spreekwoord zegt: de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit.
We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 3% wat relatief weinig is.
Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%.
Wiskundig kon men zeggen 5 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer. Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot monocultuur en achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur.
Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk, vooroordelen wat betreft politieke of religieuze voorkeur voor het ondernemerschap zijn taboe en ondemocratisch.

Hun ideaal:

Met weinig beginnen en iets groots en prachtig verwezenlijken.
Niemands heer en niemands knecht,
Zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken.
De vrijheid om te doen wat men wil zonder betutteling en dit binnen de grenzen van de maatschappelijke waarden.
Het creëren van iets bijzonder, iets moois, iets speciaals ten bate van de samenleving.
Werken is voor de ondernemer in beperkte vorm een creatieve bezigheid.
Voor al deze inzet mag de beloning iets groter zijn, geen mens die dit benijdt, daarvoor dank aan de samenleving, de consument, de klant.

Misverstand:

De echte K.M.O-ers zijn dynamische ondernemers en worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren met hun creatieve bijdrage en hun kunnen en dit zonder eigenbelang.
Met de demonen Status en Geldtus wordt geen pact gesloten.
Rechtse extremisten zijn zelden K.M.O-ers.
Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen echte ondernemers maar machtswellustelingen die altijd maar meer willen, ten koste van wat ook, dit zonder morele en ethische waarden en zonder scrupules.
Deze extremisten maken misbruik van onze democratische open samenleving, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van totale beschavingsgroei af.

Geen individualisten:

Initiatiefnemers zijn voor het grootste deel geen individualisten maar creatieve sociale mensen!
Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden, in een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide middelen vergemakkelijken het leven en maken het leven aangenamer, de juiste dosering van beide is de ideale levensvorm.

Knowhow:

Wij hebben daar de knapste koppen voor in Europa, dit om alle soorten van innovaties te realiseren, het is nooit te laat, nu beginnen, niet twijfelen, resultaten komen later

Door verenigde krachten van:

Ondernemers, wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder ontwikkelen.

Hoge lonen en uitkeringen:

Managers, aandeelhouders, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure en hoge
loonkosten, exuberante bonussen, extreme aandeelhouderuitkeringen, te duur voor België.
Arbeider lonen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Iemand met Cubaanse reiservaring weet gewoonlijk eindeloze verhalen te vertellen hoe mannen in hotels elke avond met een andere moordgriet binnentrekken...

Iemand die reiservaring heeft naar Brussel kan u vertellen hoe mannen in hotels elke avond met een andere griet aankomen.
Wat doet dat er nu toe? Poogt u een land in diskrediet te brengen door te beweren dat cubanen sexverslaafd zijn? En heeft dat ook maar iets te maken met hoe het er daar aan toe gaat?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Iemand die reiservaring heeft naar Brussel kan u vertellen hoe mannen in hotels elke avond met een andere griet aankomen.
Wat doet dat er nu toe? Poogt u een land in diskrediet te brengen door te beweren dat cubanen sexverslaafd zijn? En heeft dat ook maar iets te maken met hoe het er daar aan toe gaat?

Juist,
Het gehalte aan democratie is in Cuba veel hoger dan bij ons!

De huidige democratie, analyse:

Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat, maar wat nog steeds in z’n embryonale fase vertoeft.
Democratie is een evolutieproces in de richting van het menselijk gelijkheidsideaal.
De voltooiing van het democratiseren is het einddoel van de ideale beschaafde samenleving.
Door doorzettingsvermogen bereikt de slak de ark.

Het woord ‘democratie’ is afgeleid van de Griekse woorden ‘demos’ (volk) en ‘krakos’ (macht) en betekent dus ‘het volk aan de macht’, de eerste kleine vorm van democratie werd in Athene (Griekenland) ontwikkeld.
Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal dat iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)

Democratie in zijn totaliteit:

Men kan pas van democratie spreken als een land voldoet aan deze acht voorwaarden.

1. Democratie beperkt zich niet tot enkel politieke democratie.
2. Economische democratie is belangrijker dan politieke democratie.
3. Democratie ook bij internationale organen zoals: (EU, VN, Wereldbank, IMF enz) is belangrijk.
4. Democratie ook in: onderwijs, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding.
5. Democratie ook in: sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen.
6. Democratie in de voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)
7. Democratie en rechtspraak: dit kan enkel als de totale democratie aanwezig is, wat nu zeker niet het geval is.
8. Democratie en milieu: ecologische democratie zal in de toekomst een zeer grote rol gaan spelen, het zoeken naar oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.

Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%.

Na 1.000 jaar zal het gehalte aan democratie misschien 40% zijn.
Het totaal gehalte aan democratie kan met een zogenoemde dictator aan het bewind hoger liggen dan met een andere zogezegde democratie.
De huidige westerse democratie moet dringend uitbreiden, ze beperkt zich bewust enkel tot de politieke democratie.

Minimale of gedeeltelijke democratieën:

· De huidige landelijke westerse minimale democratieën zijn nog grotendeels ondemocratisch en voldoen niet aan de acht basisvoorwaarden en zijn daardoor subtiele dictaturen.
· De huidige ondemocratische economische werelddictatuur moet vervangen worden door een democratische wereldregering ten dienste van de totale mensheid, zonder belangengroepen.






Politieke democratie:

In de westerse denktraditie wordt onderscheid gemaakt tussen de directe en de representatieve democratie.
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch besturen.
Politiekers camoufleren vaak hun machtshonger en geldhonger met democratische verkiezingen en met democratisch verkozen zijn..

Economische democratie:

Economische democratie is een systeem waarin economische beslissingen op een democratische manier genomen worden.
Economische democratie staat daarmee tegenover de uitgangspunten van het liberale kapitalisme, waarin beslissingen genomen worden door de particuliere eigenaars van grondstoffen en productiemiddelen (fabrieken enz.) volgens het principe one dollar, one vote:
De stemverdeling is gebaseerd op de verdeling van aandelen.
Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen.
De politieke democratie wordt in andere systemen verstoord door de politieke macht van eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
Economische democratie is een centraal thema in moderne vormen van sociaalmarkteconomie.

Parecon en economische democratie:

Parecon is een acroniem voor Participatory Economy, een economisch ordeningsmodel ontwikkelt door de Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme.
Het is eind jaren tachtig van de twintigste eeuw ontwikkeld door de Amerikanen Michael Albert (politicoloog, natuurkundige) en Robin Hahnel (hoogleraar economie).
Zij zetten hun denkwijze voor het eerst systematisch uiteen in 1991[1].
In latere publicaties is het model verder ontwikkeld.
Parecon is gebaseerd op het bevorderen van economische rechtvaardigheid, economische democratie en solidariteit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parecon

Economische democratie & Sociaalmarkteconomie:

Sociaalmarkteconomie is een vorm van economie waarbij de allocatie van producten via een (gedeeltelijke) markteconomie plaatsvindt, terwijl de eigendom van productiemiddelen gesocialiseerd is (in handen van de gemeenschap/staat geplaatst).
Marktsocialisten nemen afstand van de traditionele socialistische planeconomie.
Het economisch systeem van het voormalige Joegoslavië was een vorm van sociaalmarkteconomie.
Een nieuwere variant is ontwikkeld door de Amerikaanse econoom David Schweickart, maar deze is tot op heden in geen enkel land ingevoerd.
Een kernbegrip in het systeem van Schweickart is economische democratie:
Economische beslissingen worden democratisch genomen door de werknemers, op bedrijfsniveau.

Vrijheid en democratie:

Relatief vrij zijn betekend zeker niet dat het systeem democratisch bestuurd wordt.
Democratische landen zijn er op onze planeet genoeg, maar niet allemaal dragen ze eerlijkheid en rechtvaardigheid voor iedereen hoog in het vaandel.
Democratiseren van de rechterlijke macht, rechtspraak:

Rechters worden niet verkozen maar aangesteld, hebben een quasi-eeuwigdurend mandaat en kunnen derhalve ook nooit ter verantwoording geroepen worden, ze voelen zich dan ook als een god die almachtig is.
De theorie dat rechters niet meer doen dan de algemene wetten (die democratisch tot stand kwamen) toetsen aan individuele gevallen is niet langer geldig.
Rechtspraak is zelf ook een bron van het recht.
De rechterlijke macht heeft tot doel problemen op te lossen en geen problemen te creëren.
Denk maar eens aan de verreikende gevolgen van bijvoorbeeld het relatief onbevooroordeeld Europees Hof en wat zou een nog meer onbevooroordeeld wereldtribunaal kunnen zijn.
Rechters zouden door het volk gekozen moeten worden voor een bepaalde tijd.
Dit is helemaal geen schending van de scheiding der machten.
Zolang je maar niet tegelijk rechter en volksvertegenwoordiger bent is er helemaal niets mis.
Wie bewaakt de bewakers?

Militaire democratie:

Militaire democratie bestaat niet, ze is altijd de dictatuur van de oorlogslogica.
Militairen camoufleren vaak hun macht en vechthonger, onder het mom van democratie.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.



Referenda of burgerstemmingen:

Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.
Dit in de veronderstelling dat het individu een beetje op de hoogte is van de gestelde problematiek.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente democratische samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.
Dit in de veronderstelling dat het individu een beetje op de hoogte is van de gestelde problematiek.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente democratische samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Je mag stemmen als corse vind dat je juist stemt, anders niet.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Je mag stemmen als corse vind dat je juist stemt, anders niet.

Juist, je hebt het begrepen!

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist, je hebt het begrepen!

Dan zijn 'militair' en 'corse' uitwisselbaar in het volgende ?

Militaire democratie bestaat niet, ze is altijd de dictatuur van de oorlogslogica.
Militairen camoufleren vaak hun macht en vechthonger, onder het mom van democratie.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Rechters worden niet verkozen maar aangesteld, hebben een quasi-eeuwigdurend mandaat en kunnen derhalve ook nooit ter verantwoording geroepen worden, ze voelen zich dan ook als een god die almachtig is.

1 Voorbeeldje volstaat om uw gedram als belachelijk aan te tonen.


http://www.express.be/sectors/nl/fin...eld/120816.htm

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

En, is uw vrouw wel gelukkig getrouwd?
Wat heeft ze met u van het leven te verwachten, buiten seks dan.
Laat eens horen.....

Dat moet je aan haar man vragen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Precies geen harde werker hé. Liever anderen laten werken voor U?
Weer een beetje jaloezie?

Je had de vrije keuze, werknemer of ondernemer, misschien heb je de verkeerde keuze gemaakt, tja……..

Ik ben er fier op kapitalist te zijn en zit niet het lof van communisme te zingen terwijl ik anderen uitbuit.

[corse]

Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%.

Na 1.000 jaar zal het gehalte aan democratie misschien 40% zijn.
Het totaal gehalte aan democratie kan met een zogenoemde dictator aan het bewind hoger liggen dan met een andere zogezegde democratie.
De huidige westerse democratie moet dringend uitbreiden, ze beperkt zich bewust enkel tot het democratisch verkozen worden, vrije markt en verdere democratisering zijn onverenigbaar, dit omdat ze uiteraard tegenstellingen zijn en niet verenigbaar zijn.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik ben er fier op kapitalist te zijn en zit niet het lof van communisme te zingen terwijl ik anderen uitbuit.

Uitbuiting komt voort uit slecht sociaal gedrag.

Uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling en onderwaardering.

1. De uitbuiter heeft in de eerste plaats een gebrek aan respect en sociaal gevoel voor de medemens, hij maakt bewust misbruik van de onwetendheid van de medemens.

Vrijheid is in de eerste plaats andermans vrijheid respecteren.
De uitbuiter verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.
Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, een negatieve en een positieve, negatieve vrijheid is het domein waarbinnen iemand ongestoord door anderen datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten.
Het niet mogen uitbuiten van mens door mens is geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid maar bied kansen voor ieder individu, op deze manier kunnen we individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan de democratische collectieve belangen van ieder individu en deze in de wetgeving opnemen.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen uitbuiters je geld én je leven, spijtig worden deze “te weinig” bestraft.
Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.

2. Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel.
Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.
Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd deze kunnen elkaar niet uitbuiten.

Waarheid:

Je kan de waarheid niet verwarren met de mening van een meerderheid die zich zeer subtiel laat manipuleren, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur.
Als één miljoen mensen in een stommiteit geloven dan blijft dit nog steeds een stommiteit!

3. Toekomst:

De emancipatie, automatisering en maakbaarheid van de mens zal op termijn uitbuiting onmogelijk maken, voorbeeld:

Een Joodse vrouw schreef eens een boek over de gespletenheid van de mens.
De verantwoordelijke van een concentratiekamp vermoorde honderden kinderen en liet hun moeders toezien, als hij thuis kwam nam hij zijn eigen kinderen op schoot en was een tedere en voorbeeldige huisvader.
Deze tegenstellingen vinden we ook terug bij het uitbuiten van mens door mens.
De sociale voeling beperkt zich enkel tot de naaste familieleden.
Er is totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
In de psychiatrie worden deze mensen geklasseerd onder de noemer: asociaal, psychopaat.
Het asociaal zijn komt voort van het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties. (enig kinderen zijn meer gevoelig voor dit syndroom)
Een star basis instinkt is weinig flexibel en laat zich moeilijk verbeteren, ook primitieve volkeren zijn meer gevoelig voor dit aspect.
Op oudere leeftijd het basis instinkt verder laten evolueren is niet eenvoudig, extreemindividualisme remt in grote mate het sociaal zijn af.

Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan zichzelf te sleutelen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
De gulden middenweg:
Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

De Economische en politieke spelregelmakers en hun betutteling van de medemens:

Hoe komt het dat de makers van al onze spelregels deze spelregels zelf niet toepassen of ondergaan???
Waarom staan de spelregelmakers van een 3 ploegen systeem in bedrijven ’s nachts zelf niet te werken? C.Chaplin belichte deze problematiek in de VS in zijn film de lopende band.
Waarom slapen deze spelregel makers ‘s nachts wel bij hun vrouw, de uitdenkers van het systeem spelen liefst het spel niet mee en zijn enkel geïnteresseerd in de financiële eindresultaten.
De aandeelhouders en eigenaars van alle auto bedrijven slapen ’s nachts thuis en staan niet in drie ploegen aan de lopende band te werken.
Waarom werken koning Albert en koningin Paola niet in drie ploegen?
Waarom werken alle rijken niet in drie ploegen en slapen ze ’s nachts wel graag bij hun vrouw?

Is het niet al te gemakkelijk spelregels te maken die men zelf niet moet toepassen??
Is het niet al te gemakkelijk mensen regels en lage lonen op te dringen en te betuttelen terwijl men zelf in enorme weelde leeft, en daardoor regelloos.
En dan nog diezelfde mensen verwijten dat hun consumptie gedrag daalt en dat dit de oorzaak van alle economische ellende en werkloosheid is.

Waarom gaan de makers van alle oorlogen niet zelf naar het front.

Oorlog is:

Een aangelegenheid waarbij gemanipuleerde jonge mensen die elkaar niet kennen, en die niets tegen elkaar hebben, elkaar doden op bevel van oudere mensen, die elkaar wel kennen, en wel wat tegen elkaar hebben, maar elkaar echter niet doden.
Hoe komt het dat we zo weinig rijke mensen in de gevangenis vinden?
Waarom worden uitbuiters zelf niet graag uitgebuit?
Waarom zijn rijke niet graag arm?
Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens.
In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.

Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren.

Zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn, niemands heer en niemands knecht dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij.
Zolang de vruchten van onze planeet niet verdeeld worden en zo lang er mensen sterven van honger en arm zijn, kan men spreken van uitbuiting of diefstal door diegenen die verzuipen in weelde.
Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, man en vrouw, en tussen arm en rijk vermeerdert zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, jongeren, kinderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving, sociaal en financieel armer worden en hun milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet een meerderheid van de mensen het beter krijgen.

De 6 trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en het belang van andere.

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van andere.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik ben er fier op kapitalist te zijn en zit niet het lof van communisme te zingen terwijl ik anderen uitbuit.

Jij vertrekt van het standpunt:

Diens brood men eet, diens woord men spreekt.
Hier hoor ik het Katholicisme door, de huichelarij.

Ik vertrek van een ander standpunt:

Objectiviteit,

Het is niet omdat ik legaal gebruik maak van een systeem, dat ik geen kritiek mag hebben op dit systeem.
Deze objectieve denkmethode is voor u niet gebruikelijk maar is veel progressiever dan de katholieke huichelarij.
Ze berust op zelfkritiek, vooruitgang, vernieuwing en vrijheid van meningsuiting.

[corse]

Vrijheid?

Homosapiens wat niet meer betekent als: de denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het beheersen van zijn extreme instincten en driften, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.

Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, negatieve en positieve.

Negatieve totale vrijheid:

Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen (volgens de wetten van het eigendomsverhaal) deze zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans om zich in zulke samenleving te kunnen ontplooien en om vooruit te komen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
Als andere mensen jouw leven bepalen dan is dit geen vrijheid maar bedrog.
Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven, dit met de woekerwinsten van deze vervuilende industrieën.
De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling, deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
Indien we niet tijdig optreden zal het deze dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt.
Dit begrip van vrijheid: (om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt) is negatief.
Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Positieve vrijheid:

Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van éénheidsdenken en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
Vrij rondlopen alleen is geen vrijheid.
Fundamentele vrijheid is de mogelijkheid hebben om je vrijheid te kunnen benutten in een samenleving.
Veel persoonlijke en maatschappelijke mogelijkheden bieden veel vrijheid.
Vrij zijn zonder mogelijkheden is geen vrijheid, het is valse vrijheid.
Vrijheid is in de eerste plaats de medemens zijn vrijheid respecteren.
Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid
Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid.
Persoonlijke vrijheid moet kunnen en dit zonder andermans vrijheid te schaden.
Het kunnen zwemmen in zuiver zeewater en in zuivere rivieren is ook een deel van onze vrijheid.
Het kunnen eten van gevarieerd voedsel van hoge kwaliteit is ook een deel van onze vrijheid.
Conform wonen en goede mobiliteit zonder ongevallen is ook een deel van onze vrijheid.
Onze wereldvreemdheid minimaliseren door te reizen is ook een deel van onze vrijheid.
In eigen land de eigen taal spreken is vrijheid, vele talen spreken is echter respect voor de medemens.
Positieve vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.
De mogelijkheid en tijd hebben om eigen kinderen zelf te kunnen opvoeden, dit is echte vrijheid.
De mogelijkheid “voor iedereen” om te studeren, te sporten, sociaal leven, ontspanning, om creatief te zijn, om zichzelf geestelijk te kunnen ontplooien, om bij te dragen tot cultuur, te kunnen feesten, sporten, muziek te leren, al dit zonder andermans vrijheid te schaden, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, deze vrijheid is fundamenteel, de zin van het leven!
Machines en automatisering moet mensen vrij maken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten.
Bij ziekte, ongeval, handicap, werkloosheid en pensioen toch nog goed kunnen leven, dit is echte vrijheid, deze Europese vangnetten mee helpen in stand houden, dit is vrijheid voor ons zelf voor onze kinderen en voor de volgende generaties.

Vrijheid gemanipuleerd:

Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
Het symbool van vrijheid is de vrije wil, deze vrije wil is enkel vrij als hij niet beïnvloed wordt.
Onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen, ook die van onvrijheid, dit door gebrek aan educatie, informatie, mogelijkheden en ervaring.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden, daardoor minder vrij zijn, en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en meer vrij kunnen zijn en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Vrijheidsbepaling: (de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.
Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving, de identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.
Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen, en daardoor het ‘overleven’ van onze beschaving mogelijk maken.

Definitie van vrijheid:

Het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en de natuur, dit is pure en echte vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.
Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid en mogelijkheden “voor iedereen” in zijn totaliteit.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dat moet je aan haar man vragen.

De monogame levensvorm:

Wetenschappelijke interpretatie:

Monogamie is een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
Monogamie is ontstaan door evolutie, de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Polygamie echter is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen.
Deze door het ontbreken van een stukje DNA dat instaat voor de impuls van de aanmaak van deze hormonen.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens monogaam samenleeft, minder angst heeft om bedrogen te worden en meer vertrouwen in de medemens heeft.
Deze hormonen stimuleren tegelijk het sociaal geheugen en de reukzin.
Op termijn zal de medische wetenschap bijna alle (DNA) afwijkingen kunnen verhelpen.
Door degeneratieverschijnselen, ecologische veranderingen, overpopulatie en inteelt kan het DNA gestoord of beschadigd zijn, polygamie is dus duidelijk een afwijking.

Polygamie is:

Polygamie is altijd de relatie tussen één man en twee of meerdere vrouwen.
Polygamie is bijna nooit een relatie tussen één vrouw en twee of meerdere mannen.
Het tekort van het hormoon vasopressine bij de man, en oxytocine bij de vrouw veroorzaakt polygamie.

Geschiedenis:

De polygame gezinsvorming bracht enorm veel jaloezie teweeg die vaak in gezinsdrama’s eindigde.
De besnijdenis van de vrouw, dit om haar gevoelens te onderdrukken werd als verplichte oplossing gezien.
Enkel de besneden vrouw kon een polygame gezinsvorm ondergaan.
De mondiale gelijkberechtiging van de vrouw zal op termijn polygamie onmogelijk maken.
Geen enkele vrouw zal uit vrije wil polygaam samenleven, dit is reeds duizend keer bewezen.
In onze voorgeschiedenis waren zoals veel dieren de mensen ook gedeeltelijk polygaam, sociale evolutie, beschaving en het beheersen en overwinnen van extreme instincten en driften bracht ons tot monogamie.
De oude Grieken hebben preventief monogamie als wet ingevoerd, honderden jaren van vendetta, tekort aan vrouwen, jaloezie, moorden en vele andere conflicten werden op deze manier vermeden.

Huidige tijd:

In Arabische en andere landen lijden nog vele mensen onder de polygame samenleving, enkel de welstellende hebben recht op meerdere vrouwen, op deze manier wordt een groot deel mannen door deze samenlevingsvorm uitgesloten om vrouwen te bekomen, deze neoliberale gedachtegang werd in Europa door de democratische oude Grieken doorbroken en is geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid maar bied kansen voor ieder individu. Op deze manier kunnen we individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan democratische collectieve belangen voor ieder individu en deze in de wetgeving opnemen.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.



Voordelen:

Monogamie is de basis van iedere goedwerkende samenleving, monogamie is het enige middel tegen de dodelijke ziekte AIDS.
In 2006 leden 40 miljoen mensen aan Aids, er overleden bijna 3 miljoen mensen aan de ziekte en er kwamen meer dan 4 miljoen nieuwe besmettingen bij.
Houden beide partners zich aan die afspraken in een relatie, nemen ze hun verantwoordelijkheden op die met relaties gepaard gaan, dan wordt deze samenlevingsvorm als het beste beschouwt.
Een degelijke levensstandaard door de inzet van beide partners en het verwerven van de noodwendige bezittingen laat families sterk staan in iedere samenleving, vooral wanneer er kinderen zijn.
Kinderen hebben tevens stabiliteit en zekerheid nodig, monogaam partnerschap biedt hiervoor de beste kansen.

Een afwezige ouder:

Het probleem van de afwezige ouder is nog groter, aangezien er momenteel drie op vijf gescheiden zijn.
België is de absolute echtscheiding koploper in het Europa van de 27 landen, voor 100 huwelijken in ons land zijn er 71 echtscheidingen.
Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen en auto’s, maar meer gebroken gezinnen.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabiel en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Tevens is er in de westerse samenleving “de verdoken polygamie”(het partnerbedrog) dat aanzet tot scheiding.

Instincten beheersen:

De gelijkberechtiging van de vrouw zal op termijn polygamie onmogelijk maken, dit doordat de man voldoende controle over zichzelf heeft, daarom wordt het voor de samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.
Het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften is de beste weg voor beide partners.
Indien een individu zijn instincten en driften niet kan beheersen, dan is dit individu de speelbal van de eigen instincten en driften, het verstand is geen meester over deze primitieve dierlijke aandriften en is de controle verloren, het animus anima principe dat de mens verlaagt “tot” zijn dierlijke instincten en driften.
Zolang de mens zich aan zijn ongecontroleerde instincten overgeeft zal hij zich nooit verder kunnen ontwikkelen.
Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, uitbuiting van mens en natuur verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Het huidige menselijk bestaan is ontstaan door:

De evolutie van het eencellig wezen tot de hedendaagse mens. (evolutietheorie Darwin)
Monogamie is ontstaan door evolutie, de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
De mens onderging een transformatie over vele jaren, met als naam evolutie.
Polygamie is een niet geëvolueerd instinkt, DNA in wording, zo niet is het gestoord of beschadigd.

Een samenleving die het monogaam huwelijk bevorderd is tevens goed voor:

1. De gelijkheid tussen man en vrouw.
2. De emancipatie van de vrouw.
3. Monogame seksualiteit vergemakkelijkt en ondersteunt een intieme en duurzame relatie.
4. De echtelijke liefde is onverdeeld en exclusief, dit is uniek voor de opvoeding van kinderen en kleinkinderen.
5. Monogame seksualiteit met liefde verbonden is duidelijk de beste levensvorm.

De meerderheid:

Ongeveer 90% van de mensheid op onze planeet verkiest de monogame levensvorm.
Monogamie is dus duidelijk een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
De monogame levensvorm is niet enkel dominant, maar het is tevens de beste levensvorm op onze planeet.

De overige 10%:

Ongeveer 10% van de bevolking heeft te kampen met hormonale stoornissen of ander.
Het on-evenwicht, stoornis of afwijking kan velerlei redenen hebben, van hormonaal tot DNA fouten.
We gaan er van uit dat de hormonale regeling dient in evenwicht te zijn om tot de 90% te behoren.

Niet gediscrimineerd:

Personen die bij de overige 10% betrokken zijn mogen zeker niet gediscrimineerd worden.
Zij bepalen echter niet de regel in onze samenleving.
Zolang deze minderheid bepaalde morele en ethische normen niet overschrijd en geen storende factor is, (door bv. radicale provocatie) worden deze aanvaard.
Zoals ook de grote meerderheid zich moet houden aan bepaalde leefregels.

De Regel:

Onder het animus/anima-principe verstaat men:

De aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dient te zijn, tevens het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften.
We moeten niet allen braille leren omdat de blinden niet kunnen zien.
De blinde moet in de eerste plaats braille leren, er zijn nog altijd 'ziende' nodig die het braille op schrift kunnen stellen.
Hier uit kunnen we concluderen dat afwijkingen niet de regel bepalen.
Hier schuilt het bewijs dat de meerderheid de regels bepalen en niet andersom.

Besluit:

De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerp bevinden we ons in een dictatoriale toestand.
Het mooie aan vrijmeningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van diegenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De monogame levensvorm:

Wetenschappelijke interpretatie:

Monogamie is een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
Monogamie is ontstaan door evolutie, de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Polygamie echter is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen.
Deze door het ontbreken van een stukje DNA dat instaat voor de impuls van de aanmaak van deze hormonen.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens monogaam samenleeft, minder angst heeft om bedrogen te worden en meer vertrouwen in de medemens heeft.
Deze hormonen stimuleren tegelijk het sociaal geheugen en de reukzin.
Op termijn zal de medische wetenschap bijna alle (DNA) afwijkingen kunnen verhelpen.
Door degeneratieverschijnselen, ecologische veranderingen, overpopulatie en inteelt kan het DNA gestoord of beschadigd zijn, polygamie is dus duidelijk een afwijking.

Bullshit. Monogamie is ons opgedrongen door de Judeo-christen godsdienst.
Meeste dieren zijn polygamisch.
Normaal blijft een koppel alleen maar samen om de kinderen gedurende hun eerste levensjaren te beschermen en op te voeden. Voor mensen is dat ongeveer 5 jaar.

Polygamie is:

Polygamie is altijd de relatie tussen één man en twee of meerdere vrouwen.
Polygamie is bijna nooit een relatie tussen één vrouw en twee of meerdere mannen.
Het tekort van het hormoon vasopressine bij de man, en oxytocine bij de vrouw veroorzaakt polygamie.

Bullshit².

Polygamie (πολυ (poly) = veel; γαμος (gamos) = huwelijk) is een echtelijke verbintenis van één mens met meerdere partners tegelijk. Indien er sprake is van meerdere vrouwen bij één man dan spreekt men van polygynie of veelwijverij. Polyandrie is de situatie van meerdere mannen bij één vrouw. Polygynie komt vaker voor dan polyandrie.
Van bigamie wordt gesproken als er een tweede echtgenoot of echtgenote is; het is een bijzondere vorm van polygamie.

Geschiedenis:

De polygame gezinsvorming bracht enorm veel jaloezie teweeg die vaak in gezinsdrama’s eindigde.
De besnijdenis van de vrouw, dit om haar gevoelens te onderdrukken werd als verplichte oplossing gezien.
Enkel de besneden vrouw kon een polygame gezinsvorm ondergaan.
De mondiale gelijkberechtiging van de vrouw zal op termijn polygamie onmogelijk maken.
Geen enkele vrouw zal uit vrije wil polygaam samenleven, dit is reeds duizend keer bewezen.

Door de pastoor zeker?

Maar terzijde, ik ben altijd strict monogaam gebleven. Maar één vrouw tegelijkertijd. Spiijtig genoeg, het komt door een tegennatuurlijke opvoeding.