Bijbel verboden in Marokko - Pagina 4

liberalist_NL · 18 februari 2010, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hier is geen christelijk maar seculier, dus als je durft iets anti-seculier te gaan verspreiden, GO AHEAD!

Dat is eerst en ten twee ga maar proberen met die anti-seculier move OOK een ander doel proberen te bereiken zoals een conflict provoceren of iets dergelijks.

Als je niet snapt wat er gebeurt en wat gebeurden, is het dan moeilijk om uw balblbalabla bij u te bewaren? Dat zou geen moeite kosten, denk ik.

Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?

Neptunus · 18 februari 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Volgens mij komt dit door de verlichting, en niet expliciet door het christelijk geloof/traditie.

Christelijke maatschappijen hebben de verlichting doorgemaakt en kennen dus de verlichting (ook het humanisme vloeit voort uit het post-christianisme) islamitische kennen de verlichting niet....niet....

Amon_Re · 19 februari 2010, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Christelijke maatschappijen hebben de verlichting doorgemaakt en kennen dus de verlichting (ook het humanisme vloeit voort uit het post-christianisme) islamitische kennen de verlichting niet....niet....

De vraag is, hebben wij de verlichting gekend omwille van het christendom? Mijn kennis van geschiedenis is niet voldoende om daar een antwoord op te geven.

filosoof · 19 februari 2010, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De vraag is, hebben wij de verlichting gekend omwille van het christendom? Mijn kennis van geschiedenis is niet voldoende om daar een antwoord op te geven.

Als reactie op en ondanks het christendom, niet omwille van.

filosoof · 19 februari 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?

Daar worstelen onze blokkers ook mee: in de éne discussie noemen ze Europa christelijk, in de andere seculier.

Pieter B · 19 februari 2010, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als reactie op het christendom, niet omwille van.

Ik weet wel dat de kerk niet altijd even opgezet was met wat verlichte geesten schreven maar het is wel degelijk dankzij het christendom dat de verlichting er is kunnen komen.

Zeker de katholieke kerk is altijd een belangrijke overdrager van kennis geweest en een voorstander van de rede. Zij hebben de omstandigheden mogelijk gemaakt waarin de verlichting zich kon voordoen. Of ze de gevolgen hebben gewild is een andere vraag.

Pieter B · 19 februari 2010, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Doe toch niet zo belachelijk allebei. Daar gaat het toch helemaal niet om? Waar het wel om gaat is dat elk potentieel tot verbetering door jullie de kop wordt ingedrukt. Jullie achten het niet mogelijk. Lees maar eens waar ik oorspronkelijk op reageerde:

Kan je een staat het bestaansrecht weigeren op basis van hun huidige omgang met andere religies, als je weet dat het hier vijftig jaar geleden krèk hetzelfde was? Kan je dat doen zonder hen te duwen in een tijdloos vakje? Nee. Iedereen die erkent dat verandering mogelijk is - wat noodzakelijkerwijs volgt uit de kennis van de eigen geschiedenis - wordt gedwongen om hun bestaansrecht te erkennen.

Álles moet je hier met handen en voeten uitleggen. Hoorndol word ik ervan.

Wij zijn niet bij machte om een staat zomaar eventjes haar bestaansrecht te ontnemen. Maar dat neemt niet weg dat we niet zomaar moeten accepteren dat andere staten hun bevolking onderdrukken. Het feit dat er in onze contreien ook onderdrukking voorkwam doet daar geen afbreuk aan.

Pieter B · 19 februari 2010, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daar worstelen onze blokkers ook mee: in de éne discussie noemen ze Europa christelijk, in de andere seculier.

En kan dat dan niet? Kan Europa niet christelijk en seculier zijn. Is de seculiere staat niet juist een onderdeel van het christelijk geloof, de christelijke maatschappij visie.

Neptunus · 19 februari 2010, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niets van op tv gezien, toeval?

Dit soort zaken komt inderdaad nooit op de televisie, zeker niet bij de VRT: de vervolging van christenen in islamitische landen is voor de meeste (politiek correcte) zenders een TABOE onderwerp waarover bewust wordt gezwegen.

Xenophon · 19 februari 2010, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

En kan dat dan niet? Kan Europa niet christelijk en seculier zijn. Is de seculiere staat niet juist een onderdeel van het christelijk geloof, de christelijke maatschappij visie.

Voor fil is Kristelijk gelijk aan Katholiek.

Vanaf dat punt is zijn haat zo groot dat er niet meer ernstig te redeneren valt.

Raf · 19 februari 2010, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor fil is Kristelijk gelijk aan Katholiek.

Vanaf dat punt is zijn haat zo groot dat er niet meer ernstig te redeneren valt.

Als je zo persoonlijk op de man gaat spelen, dan weet ik dat Filosoof gelijk heeft.

Xenophon · 19 februari 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je zo persoonlijk op de man gaat spelen, dan weet ik dat Filosoof gelijk heeft.

Goede poging Raf.

Vindt toch eens iets origineels inplaats van me na te apen.

Socialisme=diefstal · 19 februari 2010, 15:28

Citaat:

Eigenlijk is hij een op de counter loerende/in de kast zittende Jood.

En Bertie is een recalcitrante nazi.

Raf · 19 februari 2010, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goede poging Raf.

Vindt toch eens iets origineels inplaats van me na te apen.

Niks poging. Recht in de roos.

Denk in het vervolg toch eens na voor je mensen terechtwijst voor zaken waar je jezelf ook aan bezondigt.

Xenophon · 19 februari 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niks poging. Recht in de roos.

Denk in het vervolg toch eens na voor je mensen terechtwijst voor zaken waar je jezelf ook aan bezondigt.

Ik betwijfel het, ik wees namelijk niemand terecht, ik stelde vast.

Pølle · 19 februari 2010, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Wij zijn niet bij machte om een staat zomaar eventjes haar bestaansrecht te ontnemen. Maar dat neemt niet weg dat we niet zomaar moeten accepteren dat andere staten hun bevolking onderdrukken. Het feit dat er in onze contreien ook onderdrukking voorkwam doet daar geen afbreuk aan.

Je hebt er weer niks van begrepen. Soit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Álles moet je hier met handen en voeten uitleggen. Hoorndol word ik ervan.

Die moeite neem ik niet meer.

Pieter B · 19 februari 2010, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Je hebt er weer niks van begrepen. Soit.

Die moeite neem ik niet meer.

Tuurlijk wel. Ik vind dat je conclusie juist is maar je reden niet.

Pølle · 20 februari 2010, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Tuurlijk wel. Ik vind dat je conclusie juist is maar je reden niet.

Welke conclusie?

Neptunus · 22 februari 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?

In een samenleving met een christelijke traditie is er geloofsvrijheid en de vrijheid om niet te geloven, in een islamitische maatschappij daarentegen is er GEEN geloofsvrijheid.

Neptunus · 22 februari 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?

In een samenleving met een christelijke traditie is er geloofsvrijheid en de vrijheid om niet te geloven.
In een islamitische maatschappij, daarentegen, is er GEEN godsdienstvrijheid.