1 mei: sociale noodzaak = remigratie!

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

hoewel ik sterk rechts van overtuiging ben heb ik geen enkel deftig punt gevonden bij N-SA waar ik me in kan vinden

Logisch, wij zijn dan ook niet rechts.

[corse]

Integratie:

Immigratie en integratie zijn enkel mogelijk wanneer de immigrant zich rechtstreeks in de nieuwe samenleving bevindt.
Wanneer de immigrant zich in een eigen gemeenschap afzondert met eigen landgenoten, zijn eigen kerken of moskeeën bouwt, zijn eigen koopcentrums creëert, dan is integratie onmogelijk.
Integratie is enkel mogelijk door volledige inburgering in een vreemde samenleving.
Vermits de meeste immigratie economisch gedwongen is, en niet berust op persoonlijke vrijheid, kan er geen integratie mogelijk zijn.
In de eerste plaats moet ieder mens de mogelijkheid hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.

Een hongerende mens een vis te eten geven is een sociale daad:

Deze mens in eigen land leren vissen, dit is een definitieve oplossing voor zijn honger.
Economische hulp, vooral in de automatisering van de landbouw, wetenschappelijke en medische studies overbrengen enz, dit moet kunnen uiteraard.
Dit om volksverhuizingen te voorkomen!
Zelfs bij eigen volk (de gegoede klasse) zien we dat integratie onmogelijk is.
Deze vestigen zich in rijke getto’s en leven afzonderlijk, (apartheid), integratie in deze vorm is zeker niet mogelijk en vooral niet wenselijk.
In de VS worden rijke getto’s afgesloten met slagbomen.

Europeanen de meest slechte integrerende immigranten:

Van uit het verleden weten we dat Europeanen de meest slechte integrerende immigranten zijn.
In Chicago (VS) zijn er na 10 generaties nog Vlamingen die zich niet volledig kunnen aanpassen en in eigen getto’s leven.
http://www.arts.kuleuven.be/F206/amd...it/vandaag.htm
In Australië, Zuid-Afrika en Canada zijn er nog vele Europeanen die na vele generaties in eigen getto’s leven.
Zelfs in eigen land wanneer stedelingen zich naar buitengemeenten begeven, dan kunnen nevenverschijnselen zoals: (aanpassen aan vreemde dialecten, acceptatie, eigenheid en gewoonten) zich voordoen.
Zelfs Vlamingen en Walen die in eigen land moeten samenleven vormen een eeuwenlange eindeloze strijdt.

De mens die gebonden is aan culturen:

De mens is een individu dat gedurende duizenden jaren gebonden is aan culturen, religies, tradities, families, eigenheid en gewoonten.
De universele mens bestaat niet, mondiale integratie is een illusie.
We kunnen de mens niet omvormen tot een wereldnomade die enkel industrie en geld achterna trekt.

Als enkel de *gegoede klasse niet moet immigreren en integreren en wel cultuur, religies, tradities, familieverband, eigenheid en gewoonten kan hebben dan is dat fundamenteel fout en vals.

De minder gegoeden zijn dan enkel een rader in de economische machine:

§ Immigranten zijn een makkelijke prooi voor werkgevers, een hapje dat geen vragen stelt en goedkoop werkt.
§ De neoliberale ideologie hierachter is: het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
§ Zoals ook het “Gnoe effect” het bruggen bouwen op de lijken van andere is toegestaan.
§ Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid.
§ Vreemdelingen niet buiten maar uitbuiten!

Wat natuurlijk het door jaren en met veel geduld opgebouwde sociaal systeem ondermijnde en voer is voor de rechts-radicalen!
Enkel de werkende klasse wordt hier in vraag gesteld, *de gegoede klasse, het beurs profitariaat en de rechtse happy few niet.

(*De gegoede klasse: de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)

Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving en nieuw geborenen zijn daardoor kansloos.

Zoals ook de homo economicus, homo reclamicus, homo consumentist en het neoliberaal paradijs niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet.
Alle vormen van mondiale integratie zijn een uit zijn verband getrokken tijdelijke samenlevingswijze.

Nationalisme en racisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren, chaos en verdeeldheid is de inspiratiebron.

Integratie is een economisch werktuig, het zijn mensen die zich door anderen laten gebruiken of misbruiken, al dan niet uit vrije wil en daardoor in handen zijn van een economisch regime, dit is valse vrijheid.
Marktfundamentalisme schuwt “geen enkele vorm” van subtiel gedwongen integratie.

De belangrijkste oorzaken voor de toestroom van migranten zijn de slechte economische situatie in hun thuisland:

(Bijvoorbeeld sommige Arabische landen) (bijvoorbeeld de Oost-Europeaan, de oorlogen en de valuta verschillen die nog steeds door het neoliberalisme wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt, en het door de jaren en met veel geduld opgebouwde sociale systemen destabiliseerde.

Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe.

Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen.
Men moet de gevolgen niet bestrijden maar de oorzaak wegnemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie!

De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie.

§ En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.
§ En of de mens verplicht wordt zoals een nomade industrie en geld achterna te jagen?
§ En of volksverhuizingen racisme en nationalisme veroorzaken en voer zijn voor de rechts radicalen en agressie, destabilisatie en oorlogen losweken?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Met een eis als remigratie tracht je de 'eigen werknemers' vooral niet op te zetten tegen de 'vreemdelingen'

Door vreemdelingen hier toe te laten, hen naar hier te halen of hier een tijdlang als illegaal te dulden tot aan een regularisatieronde, worden zij een werknemerssurplus die het patronaat toelaat de sociale zekerheid verder onder druk te zetten en hun eisen in sociaal overleg kracht bij te zetten.

Wij juichen het trouwens niet toe dat die 'vreemdelingen' gedwongen zijn om door politieke of economische redenen naar hier te komen. Dat moet een vrije keuze kunnen zijn, geen gedwongen 'keuze'.

Wat een grenzeloze naïeviteit zeg! Die "vrije keuze" is gewoon ingegeven door welvaart en sociale voorzieningen. Men heeft evengoed de "vrije keuze" om naar Malawi of Burkina Faso te trekken! Open grenzen bepleiten = de agenda van het patronaat en het grootkapitaal dienen. Daar kan je niet vantussenuit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het antwoord werd al gegeven, lees eens wat beter.
Jus sanguinis (Al is de bewering over oa België ondertussen al achterhaald).

Ik dacht het al dat ik alweer geen antwoord zou krijgen op mijn vraag
"Gaat het behoren tot een volk over via het bloed van de moeder of de vader of beide?
En hoeveel generaties wenst n-sa terug te gaan in het onderzoek naar bloed-afkomst?"
Concreet : de kinderen van een Belgische en een Senegalees; of van een Chileense en een Belg; tot welk(e) volk(eren) behoren zij?

Wij doen dat ook, maar het maakt die anderen wel bijzonder slecht geplaatst om ons te bekritiseren.

Doen we ook voortdurend.


Is net hetgeen wat internationalistisch-links doet, eigen werkmensen opzetten tegen vreemdelingen door de opengrenzen-politiek van het patronaat te verdedigen!

Lees eens wat beter wat N-SA zegt. Afijn, je stelt in elk geval dat open grenzen en vrij verkeer voor kapitaal alvast niet (meer) kan. Mooi zo, een stap in de goede richting, nu ook nog voor personen. De nationale staat als politiek middel dus om dit internationalisme dat de agenda van het grootkapitaal dient te kunnen bestrijden.

Deze draad gaat niet over (vermeende) meningen van anderen. Jij start deze draad met een promotiestukje van N-SA; als daar kritiek op is; kan je misschien proberen om de kritiek te weerleggen.

Ik heb nog nooit iets gelezen waarin N-SA opkomt voor de werknemers i.p.v. ze tegen elkaar op te zetten of het kapitaal aan banden wil leggen.

P.S. Als N-SA wil dat ieder die door "de grote migratiestromen vanaf halverwege de 20ste eeuw" hier leeft remigreert; verliest het bedrijf waar ik werk zeker 20% a 25% van de werknemers en ligt het bedrijf op zijn gat. Informatici zijn er al te kort

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Door vreemdelingen hier toe te laten, hen naar hier te halen of hier een tijdlang als illegaal te dulden tot aan een regularisatieronde, worden zij een werknemerssurplus die het patronaat toelaat de sociale zekerheid verder onder druk te zetten en hun eisen in sociaal overleg kracht bij te zetten.



Wat een grenzeloze naïeviteit zeg! Die "vrije keuze" is gewoon ingegeven door welvaart en sociale voorzieningen. Men heeft evengoed de "vrije keuze" om naar Malawi of Burkina Faso te trekken! Open grenzen bepleiten = de agenda van het patronaat en het grootkapitaal dienen. Daar kan je niet vantussenuit.

Sociale zekerheid, gebruik en misbruik:

In de eerste plaats zijn gastarbeiders met hun gezin naar hier gekomen door het libertaire, marktfundamentalistische en neoliberale denken en niet door het puur sociale of liberale denken.
In de tweede plaats werken vele gastarbeiders goedkoper, dit doet afbreuk aan hun consumptie gedrag.
Is het verantwoord met 600.000 werklozen en 1.3 miljoen armen om gastarbeiders aan te trekken?? Educatie, scholing en omscholing van eigen werklozen en armen is een meer verantwoorde oplossing, we kunnen en mogen de eigen samenleving niet discrimineren en zeker niet laten verarmen.

In de derde plaats maken gastarbeiders met hun gezin mede gebruik van ons collectief sociaal zekerheidsysteem met name de voorzorg voor:

werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.

Ons sociaal systeem is zeker goed, geen twijfel mogelijk, dus we mogen het kind niet samen met het badwater weggieten.

Men kan zeggen dat ons sociaal zekerheid systeem het beste ter wereld is en dit voor iedereen.
Werk en collectieve sociale zekerheid is voorlopig de beste preventie tegen misdaad zonder enige twijfel.
Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk en collectieve sociale zekerheid groter.
Enkel de schuld aan de staat geven van de economische laagconjunctuur is natuurlijk naïef, globalisering en automatisering in zijn huidige vorm laat bestaande, welstellende en beschaafde volkeren verarmen.

De kunst is:

De kast te spekken om deze slechte tijden te overbruggen.

Mensen die weinig of geen sociale zekerheid hebben betaald, dit door de generaties heen en plots komen meegenieten van ons met veel moeite, tijd en geduld opgebouwde sociaal zekerheidssysteem, dit is natuurlijk een probleem om dit op termijn en op deze manier te blijven financieren.

We zullen natuurlijk correcties moeten aanbrengen aan elke vorm van misbruik, dat is duidelijk, maar diegenen die generaties hebben afgedragen moeten kunnen blijven genieten van ons prachtige sociaal zekerheid systeem.

Quasi-wetenschappelijk en economisch is ons collectief sociale zekerheidsysteem het beste en het zekerste voor iedereen, het enige nadeel is misbruik door zowel de gebruikers als geneesheren, hospitalen, medewerkers en al diegenen die “niet” of veel te weinig voor het systeem hebben afgedragen, en konden afdragen.

Een goede coördinatie en controle is daardoor noodzakelijk, deze is bij private ondernemingen ook nodig, het is niet omdat iets geprivatiseerd is, dat het vanzelf gaat, zeker niet, bewijs is de maandelijkse 800 bedrijven die failliet gaan.

De politieke verantwoordelijke voor het bedelen van deze sociale budgetten moeten zich verantwoorden en eventueel zwaar bestraft worden voor het onverantwoord uitgeven van deze belastingsgelden van de gemeenschap, zeer strenge controles zijn daarvoor noodzakelijk.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche en om een goede samenleving te bewerkstelligen, dit denken kenmerkt de intelligente mens zonder vooroordelen hoe dan ook.

Misschien moeten we inzake de sociale zekerheid beginnen met:

De hoge pensioenen te beknotten, van rechters, alle hoge ambtenaren, ex leger/rijkswacht officieren, kortom pensioenen die hoger liggen dan 1.500 Euro per maand.
20% van de uitgekeerde pensioenen in België is boven en ver boven de 1.500 Euro.
Is ons sociaal zekerheidsysteem niet in de eerste plaats gecreëerd om de zwakken in onze samenleving te beschermen?
Sociale bijdragen behoren eigelijk meest aan diegenen die aan het existentie minimum leven.
Diegenen die tijdens hun leven een hogere levenstandaard gewoon waren kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering.
Iedereen moet leren flexibel zijn, dit om de volgende generaties niet te laten verarmen, verarming is onmenselijk.

De monarchie is een instelling waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen en is daardoor ondemocratisch.
Het bestaan van een monarchie moet kunnen indien ze zelfbedruipend zijn, maar vaste uitkeringen zijn ondemocratisch.
Er worden pensioenen en uitkeringen gegeven die alle verbeelding tarten, en het zou een begin zijn als we die konden saneren.

Rechtstreeks inkomen van de adel:

Koning Albert: 9 miljoen € jaarlijks.
Prins Filip, Prinses Astrid, Prins Laurent, Fabiola: 3 miljoen € jaarlijks.

Op het koningshuis kan een hoop geld bespaard worden.
Het persoonlijke fortuin van de koninklijke familie wordt geschat op een slordige 90 miljard (oude Belgische franken) in 2001 en maakt hun tot de rijkste familie van het land, m.a.w ik denk niet dat ze deze dotaties echt nodig hebben.
Ons vorstenhuis is ook het duurste per capita van heel Europa, dubbel zo duur als Nederland en Zweden, en 4 maal zo duur als Groot-Brittannië.
Bovendien worden er nergens ter wereld, behalve in België, dotaties gegeven aan andere leden van de koninklijke familie. (Uitgezonderd gepensioneerde vorsten of de vermoedelijke troonopvolger)
Bij ons gaat dit door tot de zevende rang, de koninklijke familie is best instaat om zelf voor hun (talrijke) nakomelingen te zorgen.

Na de overheidspensioenen kunnen we dan alle andere pensioenen saneren naar maximum 1.500 Euro, en dit voor iedereen, tevens voor hen die meer willen, deze kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering.

Tevens gezinnen met een netto inkomen boven de 5.000 Euro geen kindergeld en werkloosheidsgeld uit te keren.
Een federale Belgische minister verdient 194.000 Euro per jaar bruto.
Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk, (collectieve sociale voorzorg) of (private sociale voorzorg) groter.
Collectieve sociale zekerheid en private sociale zekerheid is in de eerste plaats voorzorg voor iedereen betreffende:
Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.

Medische fraude kost ziekteverzekering 7 miljard euro:
http://trends.rnews.be/nl/economie/b...jard-euro.html

De farmaceutische industrie kost op de rug van de sociale zekerheid 1.500 miljoen Euro per jaar:

Doordat het kiwimodel voor goedkope geneesmiddelen niet wordt toegepast.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

hoewel ik sterk rechts van overtuiging ben heb ik geen enkel deftig punt gevonden bij N-SA waar ik me in kan vinden

Bwa, enkele standpunten kan ik me wel in vinden (o.a. aanpak van drugscriminaliteit en aanpak criminelen/gedetineerden). Dat 1 mei gezever daarentegen ...

[Woetse]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Door vreemdelingen hier toe te laten, hen naar hier te halen of hier een tijdlang als illegaal te dulden tot aan een regularisatieronde, worden zij een werknemerssurplus die het patronaat toelaat de sociale zekerheid verder onder druk te zetten en hun eisen in sociaal overleg kracht bij te zetten.



Wat een grenzeloze naïeviteit zeg! Die "vrije keuze" is gewoon ingegeven door welvaart en sociale voorzieningen. Men heeft evengoed de "vrije keuze" om naar Malawi of Burkina Faso te trekken! Open grenzen bepleiten = de agenda van het patronaat en het grootkapitaal dienen. Daar kan je niet vantussenuit.

Je blijft wel nogaltijd de 'eigen werknemers' opzetten tegen de 'vreemdelingen' terwijl je zelf erkent dat het patronaat de arbeiderscondities aanvalt. Het zijn die laatste die dan ook die moeten aangepakt worden niet de 'vreemdelingen'.

Als je je redenering doortrekt kan je trouwens veronderstellen dat vrouwenarbeid beter ook nooit (terug) toegelaten was... .

En dat je de sociaal economische achtergrond van emigranten in hun land van herkomst gaat negeren toont toch wel aan dat je niet helemaal goed weet waarover ge spreekt.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Je blijft wel nogaltijd de 'eigen werknemers' opzetten tegen de 'vreemdelingen' terwijl je zelf erkent dat het patronaat de arbeiderscondities aanvalt. Het zijn die laatste die dan ook die moeten aangepakt worden niet de 'vreemdelingen'.

Als je je redenering doortrekt kan je trouwens veronderstellen dat vrouwenarbeid beter ook nooit (terug) toegelaten was... .

En dat je de sociaal economische achtergrond van emigranten in hun land van herkomst gaat negeren toont toch wel aan dat je niet helemaal goed weet waarover ge spreekt.

1. Internationalisme is net datgene wat het patronaat wil. Een vrije instroom van nieuwe mensen uit armere streken van de wereld is in het belang van het patronaat. Of deze nu actief door het patronaat/grootkapitaal naar hier gehaald worden zoals de gastarbeiders destijds, dan wel of deze mensen nu vrijwillig naar hier komen om hun geluk te beproeven speelt daarbij geen rol! Het probleem is dat in alle gevallen een arbeiderssurplus ontstaat die toelaat dat het kapitaal haar macht kan bestendigen of vergroten tegenover de productiefactor arbeid. Nationale staat en dus ook nationaliteit zijn wapens, strijdmiddelen tegen het internationalistisch grootkapitaal van wie de politieke dienaars tegen nationalisme zijn. Waarom denk je dat bijvoorbeeld Verhofstadt zo fel ageert tegen nationalisme, hij bemoeit zich zelfs daarover in de discussie die in Frankrijk aan de gang is?

2. De emancipatoire waarde van arbeid is iets wat tot zware ontgoochelingen heeft geleid en waarvan met 100% zekerheid mag gesteld worden dat ze niet de verwachtingen inloste die erop gesteld waren. Vrouwenarbeid op zich is niet slecht, maar stelen dat het een noodzakelijke voorwaarde was/is voor emancipatie is dwaze praat.

3. Waar zouden wij ooit gezegd of beweerd hebben dat de sociaal-economische achtergrond van vreemdelingen in hun land niet van belang zou zijn??? Ik verwees onlangs nog naar dit als voorbeeld.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

1. Internationalisme is net datgene wat het patronaat wil. Een vrije instroom van nieuwe mensen uit armere streken van de wereld is in het belang van het patronaat. Of deze nu actief door het patronaat/grootkapitaal naar hier gehaald worden zoals de gastarbeiders destijds, dan wel of deze mensen nu vrijwillig naar hier komen om hun geluk te beproeven speelt daarbij geen rol! Het probleem is dat in alle gevallen een arbeiderssurplus ontstaat die toelaat dat het kapitaal haar macht kan bestendigen of vergroten tegenover de productiefactor arbeid. Nationale staat en dus ook nationaliteit zijn wapens, strijdmiddelen tegen het internationalistisch grootkapitaal van wie de politieke dienaars tegen nationalisme zijn. Waarom denk je dat bijvoorbeeld Verhofstadt zo fel ageert tegen nationalisme, hij bemoeit zich zelfs daarover in de discussie die in Frankrijk aan de gang is?

2. De emancipatoire waarde van arbeid is iets wat tot zware ontgoochelingen heeft geleid en waarvan met 100% zekerheid mag gesteld worden dat ze niet de verwachtingen inloste die erop gesteld waren. Vrouwenarbeid op zich is niet slecht, maar stelen dat het een noodzakelijke voorwaarde was/is voor emancipatie is dwaze praat.

3. Waar zouden wij ooit gezegd of beweerd hebben dat de sociaal-economische achtergrond van vreemdelingen in hun land niet van belang zou zijn??? Ik verwees onlangs nog naar dit als voorbeeld.

Werkloosheid ruilen voor ouderlijke opvoeding.

België eerste Europese land zonder werklozen!
Is dit mogelijk? Ja dit is mogelijk.
Uit de vrucht van pessimisme ontstond optimisme.

Werkloosheid ruilen voor ouderlijke opvoeding.

Er komen dan genoeg werkplaatsen vrij om alle werklozen aan het werk te helpen.

We kunnen nu wetenschappelijk bewijzen dat de maakbaarheid van de mens het welzijn van de mens kan verbeteren en dat op deze manier de positieve evolutie van onze samenleving zich kan herstellen en versnellen, vb:

Kleuters die als baby sterk verwaarloosd zijn, maken in de hersenen duidelijk minder van de knuffelhormonen oxytocine en vasopressine aan dan kinderen die van kleins af aan door liefhebbende ouders in de watten zijn gelegd.
Mensen produceren deze knuffelhormonen wanneer ze aandacht, liefde en warmte krijgen.
We theoretiseren er altijd over, dat kinderen beschadigd raken als ze in hun vroege jeugd worden verwaarloosd, niet genoeg worden geknuffeld, alsof verwaarlozing de hersens van een mens verandert.
Met als gevolg dat die mens uiteindelijk niet meer in staat is een ander te vertrouwen, of normale sociale en affectieve relaties aan te knopen, voor die theorie was echter onvoldoende biologische onderbouwing.
Psychologen en kindergeneeskundigen Alison Wismer Fries en Seth Pollak van de universiteit van Madison in Wisconsin, hebben nu harde bewijzen dat er wel degelijk sprake is van een veranderde werking van de hersens.
Dat vertellen ze in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.
"Hormones of love and attachement" noemt Alison Wismer Fries ze.
Van oxytocine is bekend dat het een rol speelt bij het durven vertrouwen van anderen. (het sociale geheugen)
Wismer Fries voerde samen met collega's het eerste onderzoek uit naar de aanmaak van deze knuffelhormonen door jonge kinderen.

Besluit:

Per gezin kunnen we één ouder die zijn kind of kinderen zelf wil opvoeden een uitkering geven.
Dit alles indien we onze kinderen een degelijke en permanente ouderlijke opvoeding willen geven, dit als volwaardige opvoeding naast de educatieve schoolse lessen.
Al deze op vrijwillige basis, we kunnen en mogen niemand verplichten.
Een carrière vrouw of man moet de vrijheid hebben om zijn of haar beroep te kunnen uitoefenen.
De termijn van de ouderlijke opvoeding is nooit bindend, na een aantal jaren kan men het werk al dan niet hervatten.
Er “moet” altijd één ouder werken om van deze uitkering te kunnen genieten.

Laat ons zeggen 1.000 Euro per maand, dit schept goede argumenten:

Er is daarvoor een voldoende financiële bijstand.
Elke man of vrouw moet de vrijheid hebben om kind (eren) zelf te kunnen opvoeden.

Indien we ons bewust zijn van de kwaliteit van de ouderlijke opvoeding, dan kunnen we deze ruil doorvoeren.
Werkloosheid ruilen voor ouderlijke opvoeding.
De werkplaatsen die daardoor vrijkomen zijn voldoende om alle werklozen werk te geven.
Een prachtige ruil die op termijn de kwaliteit van de mens aanzienlijk zal verbeteren en op deze manier onze samenleving een enorme stap voorwaarts zal brengen en de misdaad in grote mate zal laten verminderen.
Het terug overbrengen van waarden, (kennisoverdracht naar de volgende generaties) zal terug functioneren.
De bevoorrechte nomenclatuur of geprivilegieerde klasse voeden hun kinderen wel zelf op, dit bijgestaan door geschoolde nany’s en andere thuishulp, dit om af te zekeren dat hun nazaten zullen blijven behoren tot deze geprivilegieerde klasse.

Ouders en kinderen moeten in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn, (dit is pure en echte vrijheid) dit zonder de opgedrongen inmenging en bemoeienissen van een industrie, overdaad aan consumptie, woekerprijzen van immobilia, waanzinnige energie prijzen, verloren tijd in autofiles en daardoor vrijetijdsberoving enz.

Deze ruil heeft nog vele andere voordelen:

In de eerste plaats zal de lust om kinderen op de wereld te zetten toenemen.
Het zal er tevens voor zorgen dat in vijf jaar het aantal autochtonen zal stagneren en niet zal verminder.
De vergrijzing zal daardoor afnemen en de financiën van ons sociaal stelsel zal herademen.
Geen werklozen, dus geen mogelijk misbruik van het sociaal zekerheid systeem.
“Eén persoon” per gezin moet werken, dus geen misbruik van het sociaal zekerheid systeem mogelijk.
De prostitutie en criminaliteit zouden gevoelig dalen.

De waanzin van:

De onvrijheid om als ouders kinderen niet zelf te kunnen opvoeden.
Crèches (kinderindustrie) en daardoor de beschadigde, onopgevoede of te weinig opgevoede mens.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op het welzijn van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur!
De over inzet en overbelasting van grootouders, vrienden en kennissen om kinderen bij te houden.
Door afbetalingen moeten beide ouders werken, daardoor worden kinderen veel ziek naar school gestuurd en veroorzaken daardoor ongemakken, epidemieën enz.
De sleutel onder de voetmat kinderen, te veel aandacht wordt besteed aan materiele zaken en te weinig aan het lot van het kind zelf, is een betrekking voor een moeder nodig dan betekent dit tevens dat ze niet vrij is.
De zogenaamde niet “opgevoede” progressieve jeugd.
Kinderen met te weinig "Hormones of love and attachement", daardoor geen vertrouwen in de samenleving en in de medemens.
Tien jaar terug telde België 2,5 miljoen gezinnen, nu zijn er meer dan 4 miljoen, deze is een gevolg van de stijgende éénoudergezinnen, dit door gebrek aan vertrouwen in de partner en het doorgeschoten individualisme.

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

[Woetse]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

1. Internationalisme is net datgene wat het patronaat wil. Een vrije instroom van nieuwe mensen uit armere streken van de wereld is in het belang van het patronaat. Of deze nu actief door het patronaat/grootkapitaal naar hier gehaald worden zoals de gastarbeiders destijds, dan wel of deze mensen nu vrijwillig naar hier komen om hun geluk te beproeven speelt daarbij geen rol! Het probleem is dat in alle gevallen een arbeiderssurplus ontstaat die toelaat dat het kapitaal haar macht kan bestendigen of vergroten tegenover de productiefactor arbeid. Nationale staat en dus ook nationaliteit zijn wapens, strijdmiddelen tegen het internationalistisch grootkapitaal van wie de politieke dienaars tegen nationalisme zijn. Waarom denk je dat bijvoorbeeld Verhofstadt zo fel ageert tegen nationalisme, hij bemoeit zich zelfs daarover in de discussie die in Frankrijk aan de gang is?

2. De emancipatoire waarde van arbeid is iets wat tot zware ontgoochelingen heeft geleid en waarvan met 100% zekerheid mag gesteld worden dat ze niet de verwachtingen inloste die erop gesteld waren. Vrouwenarbeid op zich is niet slecht, maar stelen dat het een noodzakelijke voorwaarde was/is voor emancipatie is dwaze praat.

3. Waar zouden wij ooit gezegd of beweerd hebben dat de sociaal-economische achtergrond van vreemdelingen in hun land niet van belang zou zijn??? Ik verwees onlangs nog naar dit als voorbeeld.

1. Migratie is een gevolg van het neoliberaal beleid, dat had ik wel al door ja. Maar ik stel me nog steeds de vraag waarom slachtoffers van een neoliberaal beleid als daders worden aanzien terwijl de kapitalistische klasse buiten schot blijft.

2. Dus de vrouw aan de haard is het ideale model, of wat moet ik nu concluderen?

3. Zeg dan ook niet dat iemand uit bv Soedan uit vrije wil naar hier komt. Dat is reinste onzin, dat bevestig je nu zelf ook.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

1. Internationalisme is net datgene wat het patronaat wil. Een vrije instroom van nieuwe mensen uit armere streken van de wereld is in het belang van het patronaat. Of deze nu actief door het patronaat/grootkapitaal naar hier gehaald worden zoals de gastarbeiders destijds, dan wel of deze mensen nu vrijwillig naar hier komen om hun geluk te beproeven speelt daarbij geen rol! Het probleem is dat in alle gevallen een arbeiderssurplus ontstaat die toelaat dat het kapitaal haar macht kan bestendigen of vergroten tegenover de productiefactor arbeid. Nationale staat en dus ook nationaliteit zijn wapens, strijdmiddelen tegen het internationalistisch grootkapitaal van wie de politieke dienaars tegen nationalisme zijn. Waarom denk je dat bijvoorbeeld Verhofstadt zo fel ageert tegen nationalisme, hij bemoeit zich zelfs daarover in de discussie die in Frankrijk aan de gang is?

Ik wil wel meegaan in de redenering dat een deel van de ondernemers de immigranten graag zien komen en beschouwen als goedkopere werkkrachten. Maar denkt u nu werkelijk dat alle ondernemers gedient zijn van werkvolk dat niet of amper Nederlands spreekt en dat niet kan lezen?

In een aantal Islamitische landen is het niet vanzelfsprekend dat bijv. vrouwen onderwijs krijgen. Zij kunnen noch lezen, noch schrijven, noch rekenen. Doordat ze de kunst van het leren niet in hun vingers hebben, is de drempel tot het leren van een andere taal nog moeilijker en verloopt dit nog moeizamer.

Wie geen Nederlands kan, kan ook niet in de Vlaamse industrie functioneren. Daar kan een ondernemer niets mee aanvangen en hij is er ook niets mee gebaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

1. Migratie is een gevolg van het neoliberaal beleid, dat had ik wel al door ja. Maar ik stel me nog steeds de vraag waarom slachtoffers van een neoliberaal beleid als daders worden aanzien terwijl de kapitalistische klasse buiten schot blijft.

De migratie is in de eerste plaats niet het gevolg van een neoliberaal, maar wel van een socialistisch beleid. Het gevolg van een uitgebreid sociaal zekerheidssysteem dat uitnodigt tot migratie.

Vreemdelingen uit arme staten kunnen in België uitkeringen verschaffen die hoger liggen dan waar ze in eigen land voor moeten werken. Sommigen strijken een OCMW-uitkering op tot 900 euro. Die paar honderd euro's meer lonen dan de moeite niet meer om acht uren per dag moe voor te werken. Bij het algemeen pardon voor vreemdelingen onder Verhofstadt begin jaren '00 had van alle nieuwe migraten die België binnenkwamen 70 % nog geen werk. Na vijf jaar had 50% nog steeds geen werk. Gedeeltelijk is daar puur slechte wil mee gemoeid.

Ik herinner me nog dat ik een vakantiejob deed (ik ben student) aan de lopende band. Toen ik een gesprek aanknoopte met een immigrant die met mij moest werken en hem vroeg hoe lang hij er al werkte e.d., antwoorde hij doodleuk dat dat baantje maar tijdelijk was omdat hij daarna recht zou kunnen krijgen op stempelgeld . (Een uitspraak die me trouwens zo slechtgezind maakte dat ik daarna niet veel meer tegen hem heb gesproken, maar goed..).

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Ik wil wel meegaan in de redenering dat een deel van de ondernemers de immigranten graag zien komen en beschouwen als goedkopere werkkrachten. Maar denkt u nu werkelijk dat alle ondernemers gedient zijn van werkvolk dat niet of amper Nederlands spreekt en dat niet kan lezen?

In een aantal Islamitische landen is het niet vanzelfsprekend dat bijv. vrouwen onderwijs krijgen. Zij kunnen noch lezen, noch schrijven, noch rekenen. Doordat ze de kunst van het leren niet in hun vingers hebben, is de drempel tot het leren van een andere taal nog moeilijker en verloopt dit nog moeizamer.

Wie geen Nederlands kan, kan ook niet in de Vlaamse industrie functioneren. Daar kan een ondernemer niets mee aanvangen en hij is er ook niets mee gebaat.



De migratie is in de eerste plaats niet het gevolg van een neoliberaal, maar wel van een socialistisch beleid. Het gevolg van een uitgebreid sociaal zekerheidssysteem dat uitnodigt tot migratie.

Vreemdelingen uit arme staten kunnen in België uitkeringen verschaffen die hoger liggen dan waar ze in eigen land voor moeten werken. Sommigen strijken een OCMW-uitkering op tot 900 euro. Die paar honderd euro's meer lonen dan de moeite niet meer om acht uren per dag moe voor te werken. Bij het algemeen pardon voor vreemdelingen onder Verhofstadt begin jaren '00 had van alle nieuwe migraten die België binnenkwamen 70 % nog geen werk. Na vijf jaar had 50% nog steeds geen werk. Gedeeltelijk is daar puur slechte wil mee gemoeid.

Ik herinner me nog dat ik een vakantiejob deed (ik ben student) aan de lopende band. Toen ik een gesprek aanknoopte met een immigrant die met mij moest werken en hem vroeg hoe lang hij er al werkte e.d., antwoorde hij doodleuk dat dat baantje maar tijdelijk was omdat hij daarna recht zou kunnen krijgen op stempelgeld . (Een uitspraak die me trouwens zo slechtgezind maakte dat ik daarna niet veel meer tegen hem heb gesproken, maar goed..).

Vergeet niet het zijn niet de vreemdelingen die schuld zijn, maar diegenen die deze goedkope arbeidskrachten gebruiken om de bestaande lonen en sociale rechten te kelderen.

Diegenen die het spel organiseren en wetgeving maken en volksverhuizingen veroorzaken deze zijn schuld.

De valse politieke liberalen zijn uiteraard de jachthonden van de elite en jetset.
Ze verdedigen de vrije markt en ondernemerschap maar werken zelf liever aan de staat als politieker.
De zekerheid van werk, degelijk loon en de sociale zekerheid weerhoud deze liberale jachthonden er toe om in eigen roedel te leven.
De onzekerheid van het ondernemerschap maakt hen bang en agressief.
Wapenhandel en drughandel zijn uiteraard zelfregulerend, dat is dan ook het enige in de vrije markt dat zelfregulerend is.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Vergeet niet het zijn niet de vreemdelingen die schuld zijn, maar diegenen die deze goedkope arbeidskrachten gebruiken om de bestaande lonen en sociale rechten te kelderen.

Diegenen die het spel organiseren en wetgeving maken en volksverhuizingen veroorzaken deze zijn schuld.

De valse politieke liberalen zijn uiteraard de jachthonden van de elite en jetset.
Ze verdedigen de vrije markt en ondernemerschap maar werken zelf liever aan de staat als politieker.
De zekerheid van werk, degelijk loon en de sociale zekerheid weerhoud deze liberale jachthonden er toe om in eigen roedel te leven.
De onzekerheid van het ondernemerschap maakt hen bang en agressief.
Wapenhandel en drughandel zijn uiteraard zelfregulerend, dat is dan ook het enige in de vrije markt dat zelfregulerend is.

De liberalen zetten inderdaad de grenzen open, maar de grenzen openzetten komt nog niet overeen met een volksverhuizing organiseren. De volksverhuizing komt tot stand doordat de vreemdelingen aangetrokken worden door iets. In dit geval is dat het uitgebreide Belgische sociale zekerheidssysteem. Een sociaal zekerheidssysteem dat voor deze vreemdelingen trouwens zeer snel toegankelijk is.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Door vreemdelingen hier toe te laten, hen naar hier te halen of hier een tijdlang als illegaal te dulden tot aan een regularisatieronde, worden zij een werknemerssurplus die het patronaat toelaat de sociale zekerheid verder onder druk te zetten en hun eisen in sociaal overleg kracht bij te zetten.



.

Je hebt daar een punt als je het stelt in de context van vraag en aanbod en als je het doortrekt naar het gegeven dat nieuwkomers sterker zullen geneigd zijn aan lagere lonen te werken.

Echter hoe gaan we het probleem oplossen van de dooddoener: 'zij doen het werk dat wij niet meer willen doen'. Voor mij moeten we daarom komen met innovatieve oplossingen. Eén deel van het antwoord ligt alvast verscholen in het herwaarderen van knelpuntberoepen en misschien zelfs in het uitbreiden van het beleid van de werkstraffen. Als bepaalde jobs blijkbaar toch zo onoverkomelijk zijn om te doen, maak er dan effectief een straf van.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

De liberalen zetten inderdaad de grenzen open, maar de grenzen openzetten komt nog niet overeen met een volksverhuizing organiseren. De volksverhuizing komt tot stand doordat de vreemdelingen aangetrokken worden door iets. In dit geval is dat het uitgebreide Belgische sociale zekerheidssysteem. Een sociaal zekerheidssysteem dat voor deze vreemdelingen trouwens zeer snel toegankelijk is.

Vreemdelingen eerst 10 jaar laten werken voor ze één Euro van het sociaal zekerheidssysteem kunnen ontvangen, dat weet jij maar al te goed, maar uw valse Vlaamse leeuw waarachter het neoliberalisme verborgen is verbiedt u deze uitspraken geldig te maken.
Reeds 50 jaar spreken de Vlaams nationalisten met gespleten tong en verdedigen uiteindelijk de elite en jetset.
De wereld wapenindustrie gebruikt het nationalisme voor hun wapenafzet en om oorlogen te creëren.
De meeste onder ons zijn van na de oorlog, laten we dat zo houden.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Vreemdelingen eerst 10 jaar laten werken voor ze één Euro van het sociaal zekerheidssysteem kunnen ontvangen, dat weet jij maar al te goed, maar uw valse Vlaamse leeuw waarachter het neoliberalisme verborgen is verbiedt u deze uitspraken geldig te maken.
Reeds 50 jaar spreken de Vlaams nationalisten met gespleten tong en verdedigen uiteindelijk de elite en jetset.
De wereld wapenindustrie gebruikt het nationalisme voor hun wapenafzet en om oorlogen te creëren.
De meeste onder ons zijn van na de oorlog, laten we dat zo houden.

Vlaams-nationalisme hoeft mijns inziens niet duidelijk partij te trekken voor een bepaalde zijde in de "klassenstrijd". Ze dient de economie te bekijken vanuit Vlaams standpunt en af te wegen welke maatregel de Vlamingen het best ten goede komt. Dit kan soms een eerder sociaal-democratische maatregel zijn en soms een eerder liberale maatregel.

Anderzijds is het niet meer dan logisch dat Vlaams-nationalisten er eerder rechtse economische standpunten aan overhouden. Wie economie prioritair vindt aan het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven en er eerder socialistische standpunten op nahoudt kan maar beter Belgischgezind zijn. De Belgische constitutie dwingt de Vlamingen namelijk om -los van wat ze zelf willen- steeds op Belgisch niveau een coalitie te sluiten met de linkse Franstalige partijen, met de PS op kop.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Vlaams-nationalisme hoeft mijns inziens niet duidelijk partij te trekken voor een bepaalde zijde in de "klassenstrijd". Ze dient de economie te bekijken vanuit Vlaams standpunt en af te wegen welke maatregel de Vlamingen het best ten goede komt. Dit kan soms een eerder sociaal-democratische maatregel zijn en soms een eerder liberale maatregel.

Anderzijds is het niet meer dan logisch dat Vlaams-nationalisten er eerder rechtse economische standpunten aan overhouden. Wie economie prioritair vindt aan het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven en er eerder socialistische standpunten op nahoudt kan maar beter Belgischgezind zijn. De Belgische constitutie dwingt de Vlamingen namelijk om -los van wat ze zelf willen- steeds op Belgisch niveau een coalitie te sluiten met de linkse Franstalige partijen, met de PS op kop.

Separatisme:

Separatisme is waardeloos.

Wij zijn allen mensen, zowel Vlamingen als Walen.

Wat is de huidige problematiek:

Vlaanderen is momenteel bevoordeeld betreffende industrie, diamant, havens enz. en daardoor voor meer werkgelegenheid.
En dat komt “niet” omdat de Vlamingen schonere ogen hebben of omdat ze Vlaams spreken.
Vlaanderen is momenteel toevallig beter gelegen voor industrie en daardoor voor werkgelegenheid.
Dit alles zijn momenten in de evolutie waarbij de industrie zich concentreert op bepaalde punten in Europa die voor hen gunstig zijn.
De huidige industrie houdt het momentheel voor bekeken en wil naar betere oorden verhuizen.
De eigenaars van de huidige industrie zijn zeker niet Vlaams, maar multicultureel wat betreft winst maken!
De eigenbelangen van de industriëlen primeren, alternatieven zijn niet mogelijk en vooral niet wenselijk.
En geloof niet dat ondernemers familiaal multicultureel zijn, als hun bedrijf in het Oostblok staat, dan vliegen ze gemiddeld 4 tot 5 keer heen en weer naar hun bestemming, en ze kunnen zich dat ook permitteren!
Mensen met geld en mogelijkheden hechten nog veel meer belang aan eigen gezin en familie dan gewone mensen en hebben meer respect en minder conflicten met mensen die hun nauw aan het hart liggen.

Besluit:

Discuteren over multicultureel is plezant als je u alles financieel kan permitteren!
‘s Avonds terug in eigen land, thuis bij eigen gezin en familie, dan is intergratie niet gewenst uiteraard.

Het verhuizen van de industrie naar de Oost-Europese landen is op volle gang:

Ook Vlaamse industriëlen verhuizen naar andere oorden als ze daar voordeel bij hebben, geen illusies daarover.
Minder milieunormen, goedkopere industriegronden, goedkopere kostprijs voor werknemers, goedkoper water en elektriciteit, tijdelijk minder vertegenwoordiging van vakbonden enz, enz.
De belangrijkste reden is uiteraard dat de Oost-Europese bevolking moet worden opgenomen in de consumptie samenleving, daardoor langtermijn garanties voor de industrie.
Met onze huidige geautomatiseerde industrie is er in deze landen op korte termijn veel geld te verdienen.
Het zou dus kunnen dat Vlaanderen binnen de kortste tijd in een teruggang of achteruitgang in de economische activiteit terechtkomt.
We kunnen dus in hetzelfde bootje van de Walen terechtkomen.

Besluit:

Tot wat heeft dit separatisme dan geleidt, enkel tot een opdeling van het land in twee delen.
We kunnen het land nogmaals opdelen en de armste regio van Vlaanderen afstoten.
Bijvoorbeeld Limburg en andere economisch minder gunstige regio.
We zien hier duidelijk dat er andere factoren meespelen dan taal, cultuur en gewoonten.
Separatisten houden dus duidelijk geen rekening met de reële economische werking van vrije markt.

De explosie van extreem rechts en de roep naar separatisme:

Vanuit west Europa zou juist het initiatief moeten komen tot een samenwerking op basis van gelijkheid, dit om gezamenlijke doelen op korte termijn te realiseren (mensenrechten, gelijke uurlonen, natuur, milieu en klimaat)
In de eerste plaats de ongelijkheid van lonen doormiddel van de gelijkwaardigheid van valuta waarde enz. (Het IMF is hier de duivel)
Dit vooral om volksverhuizingen en daardoor het racisme en daardoor de explosie van extreem rechts te voorkomen in Europa.
De explosie van extreem rechts en het separatisme is een serieuze kanker in Europa, we moeten voorkomen dat deze terminaal wordt.
Financiële crisis kan een economische crisis veroorzaken, dit door een tekort of te duur investeringskapitaal van banken.
Extreem rechts (de separatisten) zullen uiteraard een zondebok zoeken in taal, cultuur en gewoonten.
De werkelijke oorzaak, het spel van de multinationale industrie en banken op zoek naar voordelen en absurde hebberigheid, dit wordt echter angstvallig verzwegen en even in de koelkast gezet.
De vergunningen die uitgereikt worden om het uitbuiten van mens door mens legaal te maken blijven geldig.
Het gnoe-effect om bruggen te bouwen op de lijken van andere wordt nog steeds gepromoot.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Extreem rechts (de separatisten)

Extreem-rechts zoals deze: http://www.v-sb.net/ ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Extreem-rechts zoals deze: http://www.v-sb.net/ ?

Of deze:

http://www.vlaamsemilitantenorde.com/

[corse]

Of deze:

http://www.blokbuster.be/foto.html