[brother paul]

http://www.demorgen.be/dm/nl/994/sta...-snelweg.dhtml

zo waar zijn de fans van marihuana, die toevalligook de verdedigers zijn van strenge aanpak van snelheidsduivels.

Leg dat eens uit.

[Herr Flick]

Wordt lastig om dat te bewijzen, ... hij reed rapper als hune meter...

ne goeien advocaat zal zeggen dat de meter dus kapot was... of de man gewoon niet te hard reed,...

300 per uur, jezus christus, als ge dan een putteke hebt in de baan of iets anders onvoorzien... dan hebt ge een serieus probleem, ... zeker als ge zo stoned zijt als een ei.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

zeker als ge zo stoned zijt als een ei.

Preventieve verdoving..
Gelukkig was hij niet onder de invloed van hard drugs zoals alcohol,nicotine,caffeïne of zeeuwse oesters..

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.demorgen.be/dm/nl/994/sta...-snelweg.dhtml

zo waar zijn de fans van marihuana, die toevalligook de verdedigers zijn van strenge aanpak van snelheidsduivels.

Leg dat eens uit.

Ik ben voorstander van de legalisering van Marihuana, maar dan moet je net zoals met alcohol, niet achter het stuur kruipen. Simpel toch?

Wat is uw punt eigenlijk?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben voorstander van de legalisering van Marihuana, maar dan moet je net zoals met alcohol, niet achter het stuur kruipen. Simpel toch?

Wat is uw punt eigenlijk?

ik vind het ongelofelijk dat je onder invloed lucied genoeg kunt zijn om aan 300/u te vlammen.
Volgens mij kun je netzogoed de weg eventjes zien verbreden of een looping zien nemen... Dus heeft die kerel dik geluk gehad.

[Johnny Blaze]

Wie zegt dat ie stoned was?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind het ongelofelijk dat je onder invloed lucied genoeg kunt zijn om aan 300/u te vlammen.
Volgens mij kun je netzogoed de weg eventjes zien verbreden of een looping zien nemen... Dus heeft die kerel dik geluk gehad.

De vraag blijft echter, waarom kan je niet voor de legalisering van softdrugs zijn en tegelijk ook tegen het achter het stuur kruipen onder invloed?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind het ongelofelijk dat je onder invloed lucied genoeg kunt zijn om aan 300/u te vlammen.
.

Niemand die 300km/uur rijd is lucide..of heeft de beschikking over 'normale' verstandelijke vermogens...

Het punt is niet de cannabis hier, het onder invloed zijn versterkt enkel de al aanwezige neiging om véél te snel te razen..

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.demorgen.be/dm/nl/994/sta...-snelweg.dhtml

zo waar zijn de fans van marihuana, die toevalligook de verdedigers zijn van strenge aanpak van snelheidsduivels.

Leg dat eens uit.

De overheid dagvaarden dat ze de verkoop van dergelijke wagens in het land toestaat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag blijft echter, waarom kan je niet voor de legalisering van softdrugs zijn en tegelijk ook tegen het achter het stuur kruipen onder invloed?

een theoretische liberaal die wil marihuana legaliseren, en snelheidsbeperkinge afschaffen, no rules dus in functie van de individuele vrijheid. In respect met zijn medemens, komt die natuurlijk dat er een balans moet zijn die veilig is voor de medemens. Dus je legaliseert marihuana bvb om de illegale handel de middelen te ontnemen en een wettelijk getaxeerd kader te scheppen, en je belast de snelheid via de brandstof, dus hoe harder ze rijden hoe duurder het kost, en excessen zoals meer den 180km/u bvb worden beteugeld.

een socialist, die wil marihuane legaliseren voor de kleine mossel, maar wil die natuurlijk niet legaliseren dat er iemand rijk gaat worden, en hoge boetes voor snelheidsduivels, want jaloers van iedereen die meer heeft dan hen, kunnen ze natuurlijk niet verdragen dat er een een auto heeft die rapper dan 150 kan rijden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een theoretische liberaal die wil marihuana legaliseren, en snelheidsbeperkinge afschaffen, no rules dus in functie van de individuele vrijheid. In respect met zijn medemens, komt die natuurlijk dat er een balans moet zijn die veilig is voor de medemens. Dus je legaliseert marihuana bvb om de illegale handel de middelen te ontnemen en een wettelijk getaxeerd kader te scheppen, en je belast de snelheid via de brandstof, dus hoe harder ze rijden hoe duurder het kost, en excessen zoals meer den 180km/u bvb worden beteugeld.

een socialist, die wil marihuane legaliseren voor de kleine mossel, maar wil die natuurlijk niet legaliseren dat er iemand rijk gaat worden, en hoge boetes voor snelheidsduivels, want jaloers van iedereen die meer heeft dan hen, kunnen ze natuurlijk niet verdragen dat er een een auto heeft die rapper dan 150 kan rijden.

Ten eerste denkt u teveel in hokjes.
Ten tweede draait u rond de pot en geeft u nog altijd geen enkele reden waarom met niet voor de legalisering van softdrugs kan zijn en tegen het onder invloed achter het stuur kruipen.
Kan u nu eindelijk eens to the point komen?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

want jaloers van iedereen die meer heeft dan hen, kunnen ze natuurlijk niet verdragen dat er een een auto heeft die rapper dan 150 kan rijden.

Zo ,dus verwachten dat iemand zich (min of meer ) aan de verkeerregels houdt is een teken van afgunst ?

Wat zegt dat over personen die persé hun succes willen etaleren door het aankopen van exclusieve wagens met een technische overcapaciteit ?

Wenst u een Porsche ? ..bewijs van effectief lidmaatschap bij een erkend racecircuit binnenbrengen a.u.b...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ten eerste denkt u teveel in hokjes.
Ten tweede draait u rond de pot en geeft u nog altijd geen enkele reden waarom met niet voor de legalisering van softdrugs kan zijn en tegen het onder invloed achter het stuur kruipen.
Kan u nu eindelijk eens to the point komen?

kijk, ik ben tegen openbaar gebruik van de meeste drugsoorten, en marihuana klasseer ik daarbij. redens: zie wetenschappelijke studies punt, kans op probleemgedrag in de maatschappij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zo ,dus verwachten dat iemand zich (min of meer ) aan de verkeerregels houdt is een teken van afgunst ?

Wat zegt dat over personen die persé hun succes willen etaleren door het aankopen van exclusieve wagens met een technische overcapaciteit ?

Wenst u een Porsche ? ..bewijs van effectief lidmaatschap bij een erkend racecircuit binnenbrengen a.u.b...

dat is een socialistische redenering, dat is niet de mijn

[Eigenzinnig]

Dat is een fascistische redenering ( de wet van de sterkste (rijkste) ) niet de mijne...

Ik zie 2 zware verkeersinbreuken..cannabisgebruik en een superlatieve snelheidsovertreding..

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk, ik ben tegen openbaar gebruik van de meeste drugsoorten, en marihuana klasseer ik daarbij. redens: zie wetenschappelijke studies punt, kans op probleemgedrag in de maatschappij.

Dat is uw goed recht. De vraag blijft echter wat legalisatie van softdrugs te maken heeft met rijden onder invloed en/of te snel rijden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is een fascistische redenering ( de wet van de sterkste (rijkste) ) niet de mijne...

Ik zie 2 zware verkeersinbreuken..cannabisgebruik en een superlatieve snelheidsovertreding..

nee hoor

socialisten zijn voor marihuana, en willen iedereen continu in een dictatoriaal gestuur regime doen leven tenzij als je arm bent natuurlijk


kijk hier steunen ze bvb marihuana
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...ikel.php?id=14

http://www.wasdag.nl/het-salon/2009/...-van-wiet.html

http://www.drugs-forum.com/forum/showthread.php?t=16033

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is uw goed recht. De vraag blijft echter wat legalisatie van softdrugs te maken heeft met rijden onder invloed en/of te snel rijden?

ik vind het merkwaardig dat je kunt onder invloed zijn van marihuana, en toch nog een michael shumacher prestatie kunt neerzetten

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind het merkwaardig dat je kunt onder invloed zijn van marihuana, en toch nog een michael shumacher prestatie kunt neerzetten

Dat kan je niet, maar moet ik nu echt mijn vraag blijven herhalen?

ok dan.

Wat heeft de legalisatie van softdrugs te maken met het verbod op rijden onder invloed. U blijft die vraag maar negeren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan je niet, maar moet ik nu echt mijn vraag blijven herhalen?

ok dan.

Wat heeft de legalisatie van softdrugs te maken met het verbod op rijden onder invloed. U blijft die vraag maar negeren.

Wel, zoals aangeduid socialisten zijn pro gebruik, en tegen tesnel rijden.