De grote 9/11 topic

Micele · 15 March 2010, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Micele. Ik kan maar één ding zeggen. Prachtige respons.

Tja, Erwin ik doe mijn best, maar het zal toch niet veel helpen bij sommigen.

Ik baseer me zelfs enkel op de officiele gegevens, en ik vind er al kemels van formaat.
Wat moet dat zijn met al die achtergehouden info, die niet eens in het 9/11-rapport staan.

Ik zie net dat @ Svennies nog iets gevonden heeft...

atmosphere · 15 March 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat begrijpt gij niet aan een vliegtuig dat boven land zijn koers drastisch verlegd ,zeg maar in het geval van aa77 zo goed als rechtsomkeer maakt om zonder radiocommunicatie én transpondersignaal vanuit het westen recht op washington af te vliegen....
Onder voortdurende radarcoverage....

Achteraf gezien blijkt dus dat niet alle genomen beslissingen juist waren of de beste optie waren.

Citaat:

En wat begrijpt gij niet van het feit dat de jagers van Langley en dit terwijl de koers van aa 77 toen al bekend was ,met een mooi bocht oostwaarts boven zee noordelijk richting washington te vliegen op een koers die alles behalve richting binnenland én het naderend vliegtuig is afgestemd...

Men was het toestel wel degelijk tijdelijk kwijt , en keek daarom in westelijke richting , dat is wat de betrokkenen zelf vertellen , maar u als buitenstaander weet het natuurlijk veel beter omdat het immers nooit zo kan zijn dat men om wat voor reden dan ook een toestel even kwijt is .

Turkse Nederlander · 15 March 2010, 23:16

atmosphere,

Waarom ga je door met het verdedigen van het officiele verhaal? Ik heb je toch net laten zien dat er niets van klopt?

- John Kerry geeft in de video toe dat WTC7 met explosieven neer is gehaald
- De nepvideo van Bin Laden
- De Zembla video die laat zien dat er met voorkennis gehandeld werd door personen die banden hadden met CIA en dat deze personen niet op zijn gepakt.

Is dit niet genoeg bewijs voor jou atmosphere dat het zaakje stinkt?

Big Slick · 15 March 2010, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die aflevering van Zembla debunked juist erg veel alternatieve theoriën !

Maar dit is natuurlijk weer eens een selectief uitgekozen gedeelte van die uitzending.

Dit is zó typisch!
The point is: er wordt een belangerijk onderdeel van de officiele theorie gedebunked. En wat is uw reactie?
Dat er bepaalde alternatieve theorieen ook worden gedebunked.
En daar stelt u zich dan tevreden mee.
Als je Jowenko gelooft, wat doe je dan met z'n opmerkingen over building 7?
Gewoon doen of je 't niet gehoord hebt?

atmosphere · 15 March 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja, Erwin ik doe mijn best, maar het zal toch niet veel helpen bij sommigen.

Ik baseer me zelfs enkel op de officiele gegevens, en ik vind er al kemels van formaat.
Wat moet dat zijn met al die achtergehouden info, die niet eens in het 9/11-rapport staan.

Ik zie net dat @ Svennies nog iets gevonden heeft...

Het citeren uit de handleiding van een computer spel , als zijnde officiële informatie doet jullie geloofwaardigheid weinig goed in ieder geval .

Micele · 15 March 2010, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

http://www.xavius.com/080198.htm

ATCC controllers kennen helemaal niets van het radartechnische, Atmo.

Enkel de operationele bediening van hun radarschermen - ver weg staat de eigenlijke radar.

Ze hebben dat helemaal niet nodig, daarvoor zijn radartechnici, die werken in de achtergrond, we hebben minder directe verantwoordelijkheid, maar zonder bepaalde radars die 100% ops zijn en regelmatig gecalibreerd zijn (jaarlijkse inspecties door *) wordt er wel niet gevlogen...

* http://www.flightprecision.co.uk/services.html voor onze betreffende radars: ASR/SSR, Cat II ILS GP/Localizer, TACAN, PAR.

Ik heb de kennis in mijn hoofd, Atmo.

Retribution · 15 March 2010, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het citeren uit de handleiding van een computer spel , als zijnde officiële informatie doet jullie geloofwaardigheid weinig goed in ieder geval .

Heb u nog niets serieus zien posten sinds ik hier kijk. Buiten jezelf te herhalen. Nog maar eens over een computerspel. Dat doet je geloofwaardigheid ook geen goed aan.

Zeker omdat je men vorige vraag ook onbeantwoord laat. Daarvan staat het antwoord wellicht niet in de debunkhandleiding voor dummies?

Svennies · 15 March 2010, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Men was het toestel wel degelijk tijdelijk kwijt

Nee meneer,men was het toestel niet tijdelijk kwijt, dit hebben ze later trouwens toegegeven dat AA77 voortdurend werd gevolgd door zowel civiele als militaire radarinstallaties....

Daar heb ik U al een héle tijd geleden een link voor gegeven,zoek het maar op...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

en keek daarom in westelijke richting

Voor een toestel dat op zijn binnenlandse vlucht van de oostkust richting westkust onderweg is en dat een U turn maakt om terug richting oostkust én washington te vliegen...

Het vliegtuig draait in het binnenland terug en de militairen gaan het in het oosten boven zee opsporen...

Dat U zulke uitleg écht geloofd én voor waar neemt pleit alvast niet in Uw voordeel....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

dat is wat de betrokkenen zelf vertellen .

En die zijn als dusdanig voor U 100% geloofwaardig,al verkopen ze de grootste leugens...Als het maar van officiële kant komt is het voor U al blijkbaar méér dan voldoende...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

maar u als buitenstaander weet het natuurlijk veel beter omdat het immers nooit zo kan zijn dat men om wat voor reden dan ook een toestel even kwijt is .

U valt zelf persoonlijk mensen hier aan als zijnde ongeloofwaardig en onzin verkopende die hun héle carriere met militaire radarinstallaties hebben gewerkt én die zich de moeite getroosten het haarfijn voor U uit de doeken te doen...

En wat kent U persoonlijk van radarsystemen en militaire organisaties mijn beste,vertel eens...

Wie weet het hier dan véél beter mijn beste,ik of U...

Voor mij bent U alvast de grote favoriet voor de uitreiking van de oscar van betweter,let wel dit is slechts een persoonlijke mening en géén persoonlijke aanval...

Micele · 15 March 2010, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik geef juist aan dat we niet alles weten, en ik dus ok niet ! en dat gaat vooral op voor veiligheidsgevoelige informatie.

En die veiligheidsgevoelige informatie ken ik nu -ongeveer- wel.

Dixie · 16 March 2010, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Het is wel een feit dat het officiele verhaal bullshit is. Bekijk mijn vorige twee berichten in deze topic.

Wat de waarheid ook is, het officiele verhaal is niet waar.

de feiten die je weergeeft zijn reeds tig keer gedebunked

in deze topic

Dixie · 16 March 2010, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het waren 4 binnenlandse vluchten die gekaapt werden, Dixie.
Die vlogen alle 4 in westelijke richtingen.

Een scramble heeft de bedoeling de gekaapte vliegtuigen te onderscheppen, dus niet ervan weg te vluchten naar de oostenlijke richting , daar liggen geen zelfmoorddoelen zoals de WTC Towers, Pentagon, Witte Huis, Capitool enz..., daar is de Oceaan en af en toe varen daar grote schepen zo van die Oceaanolietankers of Containerboten ofzo. Begrepen Dixie ?

Maar als jij denkt dat die scramblers die oceaanschepen van aanslagen moesten beschermen dan heb je gelijk, Dixie.

je weet goed genoeg dat alle vliegtuigen opstijgen in oostelijke richting of ontken je dit? al rest heeft hier niets van doen... tuurlijk gaat men na het opstijgen naar de targets zo ook op 9/11!

Micele · 16 March 2010, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de feiten die je weergeeft zijn reeds tig keer gedebunked

in deze topic

En enkele "feiten" weer opnieuw debunked, maar toen heb je zeker niet opgelet, Dixie.

Dixie · 16 March 2010, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat begrijpt gij niet aan een vliegtuig dat boven land zijn koers drastisch verlegd ,zeg maar in het geval van aa77 zo goed als rechtsomkeer maakt om zonder radiocommunicatie én transpondersignaal vanuit het westen recht op washington af te vliegen....
Onder voortdurende radarcoverage....

En wat begrijpt gij niet van het feit dat de jagers van Langley en dit terwijl de koers van aa 77 toen al bekend was ,met een mooi bocht oostwaarts boven zee noordelijk richting washington te vliegen op een koers die alles behalve richting binnenland én het naderend vliegtuig is afgestemd...

en wat begrijp je niet aan het feit dat norad te laat werd ingelicht?

Svennies · 16 March 2010, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je weet goed genoeg dat alle vliegtuigen opstijgen in oostelijke richting of ontken je dit? al rest heeft hier niets van doen... tuurlijk gaat men na het opstijgen naar de targets zo ook op 9/11!

Kom op mijn beste, vlucht aa77 vloog westelijk ten opzichte van washington én de airbases otis én langley onder radartracking....

Die piloten worden bij een scramble permanent op de hoogte gehouden van koers ,hoogte en richting van het doelwit....

Behalve deze dag,dan stuurt men hen nog verder oostelijk boven zee notabene,en dit terwijl men wéét dat er minstens één vliegtuig vanuit het westen onderweg is richting washington....

Het kan er verdomme niet dikker opliggen....

Hebt U de kaart in Micele's post bekeken,dat vliegtuigje beneden bij het getal 2..Wel mijn beste dat was de plaatsing van de vliegtuigen van langley op het moment dat het pentagon werd geraakt....

Dixie · 16 March 2010, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

atmosphere,

Waarom ga je door met het verdedigen van het officiele verhaal? Ik heb je toch net laten zien dat er niets van klopt?

- John Kerry geeft in de video toe dat WTC7 met explosieven neer is gehaald
- De nepvideo van Bin Laden
- De Zembla video die laat zien dat er met voorkennis gehandeld werd door personen die banden hadden met CIA en dat deze personen niet op zijn gepakt.

Is dit niet genoeg bewijs voor jou atmosphere dat het zaakje stinkt?

waarom ga jij door met het plaatsen van leugens ? om de werkelijke daders extremistische moslims uit de wind te zetten?

Turkse Nederlander · 16 March 2010, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de feiten die je weergeeft zijn reeds tig keer gedebunked

in deze topic

Als jij dat echt denkt ben jij geen serieus discussiepartner meer. Dan moet je langs een psychiater.

Turkse Nederlander · 16 March 2010, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waarom ga jij door met het plaatsen van leugens ? om de werkelijke daders extremistische moslims uit de wind te zetten?

Werkelijk te zot voor woorden. Het is ongelofelijk dat iemand op zo een manier de waarheid kan ontkennen.

Svennies · 16 March 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en wat begrijp je niet aan het feit dat norad te laat werd ingelicht?

9U25 is niet te laat mijn beste,en daarbij werden de f16's dan nog de verkeerde richting uitgestuurd en dit terwijl aa77 voortdurend werd getrackt op de radarschermen...
Wat begrijp jij daar niet aan....

Dixie · 16 March 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Dit is zó typisch!
The point is: er wordt een belangerijk onderdeel van de officiele theorie gedebunked. En wat is uw reactie?
Dat er bepaalde alternatieve theorieen ook worden gedebunked.
En daar stelt u zich dan tevreden mee.
Als je Jowenko gelooft, wat doe je dan met z'n opmerkingen over building 7?
Gewoon doen of je 't niet gehoord hebt?

als jowenko ter plaatse had geweest had hij nooit over een cd gesproken

nu moest hij afgaan op beelden zonder enige voorkennis van de branden en schade aan de achterzijde

Svennies · 16 March 2010, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Werkelijk te zot voor woorden. Het is ongelofelijk dat iemand op zo een manier de waarheid kan ontkennen.

Hij heeft géén andere optie mijn beste......

Het is oogjes dicht in dit geval,tot het bittere einde...

15 March 2010, 23:16	#15063
Turkse Nederlander Minister-President Geregistreerd: 18 December 2002 Berichten: 4.060	atmosphere, Waarom ga je door met het verdedigen van het officiele verhaal? Ik heb je toch net laten zien dat er niets van klopt? - John Kerry geeft in de video toe dat WTC7 met explosieven neer is gehaald - De nepvideo van Bin Laden - De Zembla video die laat zien dat er met voorkennis gehandeld werd door personen die banden hadden met CIA en dat deze personen niet op zijn gepakt. Is dit niet genoeg bewijs voor jou atmosphere dat het zaakje stinkt?