300/u stoned...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Quote eens in doorlopende tekst, enorm irritant om hierop te reageren.

Natuurlijk was het weloverwogen om bepaalde stoffen te verbieden, hoelang duurt het vooraleer een weetje het publiek bereikt? Opiaten zijn enorm verslavend dus het zou een beetje zelfmoord voor de staat zijn om zoiets legaal te houden. Beter illegaal verhandelen dus.

Als ik ooit wordt opgepakt om één van die redenen, is dit mijn eigen "schuld".
Dan wordt mijn punt gewoon voor de zoveelste keer bewezen. Ik doe niemand kwaad ermee, maar van die eer kunnen zij niet meegenieten.

Bestudeer en beetje psychologie en sociologie, en je zult wéten dat het zo is. Logica valt niet altijd aan de hand van voorbeeldjes en feiten uit te leggen, anders had ik dat wel gedaan.

Daarvoor is het veel te laat, en daar hebben zij dan ook zo snel mogelijk weten voor te zorgen.

Opiaten zijn dus verboden omdat ze enorm verslavend zijn.
En al de andere stoffen? Waarom werden zij weloverwogen verboden?

Als je opgepakt wordt; kan je moeilijk je vrijheidsverhaal "ideëen over het vrij zijn" aanhouden.

Zou je iets concreter kunnen zijn dan "Bestudeer en beetje psychologie en sociologie" om aan te tonen dat het zo is. Uit cijfers van Portugal waar alle bezit en gebruik niet meer bestraft wordt; blijkt nu net dat er minder gebruikt wordt. In Nederland; waar cannabis gedoogd wordt; is het gebruik ook al niet hoger.
Lees http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...en_1207.htmdit eens. Met wat een hoger of lager gebruik gelieerd is; werd nog nooit onderzocht. Je stelling is een pure gok.

Waarom is het veel te laat?

[420yeahbaby]

Ik lees net dat je liever doorlopende teksten hebt. Ik zal dit in het vervolg doen, maar gun me nog deze want anders moet ik dat allemaal aanpassen om terug in elkaar te passen

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Couldn't agree more. Ik weet niet of ge bekent zijt met de eerbare filosoof wijlen Terence McKenna?

Gij en ik gaan heel goed overeenkomen
Het staat hier over het hele forum uitgezaaid, mijn voorliefde voor Terence Mckenna. Ik ben bezig aan zijn boek, true hallucinations.
Als ik dat boek uit heb, heb ik alle boeken van hem gelezen.

Werkelijk een eerbaar filosoof wat ik een modern profeet noem. Vrede zij met hem.

Heeft enkele mooie lijntjes over samenlevingen & drugs (en tal van andere fascinerende zaken natuurlijk). Ik ga niet citeren aangezien ik het niet tot op de komma uit mijn hoofd weet, maar het komt er op neer dat elke samenleving een aantal "drugs" uitkiest om legaal en dus onder toezicht van de overheid, met alle kosten vandien, te gebruiken. Hiernaast demoniseert zij andere drugs gewoonweg omdat deze niet binnen de samenlevingsstructuur passen (enkel bij een minderheid dus).

Inderdaad, ik quote Terence als ik zeg: "Culture is your operation system, that's all it is".

Zijn boek Food of the Gods is dan zeker een aanrader voor je. Dat was het eerste boek dat ik las van hem. The Archaic Revival is al een zwaardere brok om te degousteren. Maar werkelijk een mindblowing boek! True hallucinations is al een echt werkboek waarin hij de puntjes op de i zet.

Ik heb hier in een topic "alcohol gevaarlijkste drugs" ofzo een quote uit het boek Food of the Gods geplaatst. Waarom alcohol koffie etc net wel gepromoot worden in onze cultuur en cannabis dan weer niet.

Ik zeg het nogmaals, gij en ik gaan blijkbaar goed overeenkomen lol

Ooit zijn alle drugs legaal geweest, zelfs cocaine, morfine, heroine, ... Gewoonweg omdat men niet beter wist. Nu doet men dat wel en weet men maar al te goed dat sterk bedwelmende middelen niet rendabel zijn binnen een liberale en dus multiculturele samenleving.

Inderdaad! Toch vind ik dat er zeer zeker plaats is voor cannabis in onze samenleving. Het mag gerust allemaal eens vanuit een ruimer perspectief bekeken worden

Ars Nova, een lid hier, is voorstander voor de legalisatie van alle drugs. Ik vind dat dan weer geen goed idee.

Waarom ik ondanks dit alles nog steeds tegen legalisering ben, en ik heb het al gezegd, is gewoonweg omdat het dan volledig onder het beleid van de overheid valt. Drugs geven net ideëen over het vrij zijn van staatsstructuren e.d., dus dit zou vooreerst al vrij contradictorisch zijn. Voor de gebruikers die van hun high geen gebruik maken om te filosoferen, en er gewoon van genieten, zou dit lijden tot excessief gebruik. Meer, en overal, want het mag.
Op die manier worden drugs iets dagdagelijks, iets dat men nodig heeft om zich goed te voelen, en zal de reeds kleine groepering die hogere doeleinden bereikt met behulp van deze middelen (bv. op spiritueel gebied), reduceren tot een nog kleiner aantal, wat gewoonweg zal leiden tot een grote massa makke lammetjes die hard gaan werken voor hun fix, en enkel daarvoor leven, en op die manier het systeem gewoon keihard draaiende houden.
Men laat de overheid gewoon voor de zoveelste keer winnen als zij de touwtjes in handen krijgen wat betreft dit onderwerp, want zij zullen de enigen zijn die er een bredere winstmarge mee zullen behalen.

Man man man, gij en ik gaan echt wel héél goed overeenkomen (lol).
Ik ben het helemaal met je eens, we zijn inderdaad meer gematerialiseerd dan gepsychedeliciseerd. Ons denken is lang niet meer zuiver, onze overtuigingen worden dagelijks geduwd door andermans visies etc. Dit kan en heeft niet altijd een positieve impact op drugsgebruik.

Maar bekijk bv paddo's, dat is nu net een "drugs" die je helemaal niet dagelijks, noch wekelijks kan doen. Je lichaam geeft je gewoon het effect niet meer. Je lichaam moet de tolerantie terug afbouwen wat minstens twee weken duurt.

Voor mijn parten moet men cannabis ook niet aanbieden, noch legaliseren.
Toch vind ik wel dat we OP ZIJN MINST de wettelijke mogelijkheid moeten hebben om onze shit zelf te growen.

Ik ben als het kan dagelijks cannabis gebruiker. Dit al reeds +10 jaar.
En een overheid heeft daar eerlijk gezegd nooit iets in kunnen veranderen.

Wel vind ik het van belang dat cannabis voor eigen gebruik toegelaten moet zijn. Niet illegaal, niet gedoogd, simpel legaal.
Maar daarvoor hoeft er toch geen verkoop van te komen?
Er moet toch geen shop gepaard gaan met legaliteit voor eigen gebruik?
Want vanaf een shop verkoopt, is de verkoper niet enkel meer voor eigen gebruik bezig.

Ik denk werkelijk dat zo'n beleid mogelijk is.
Ik zoek ook de bevestiging van zo'n beleid, want mijn hobby is al veel te lang op hold

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ho, wat is dat 800doden door verkeersongevallen, nu hoeveel onder invloed ? dat staat er niet bij, neem nu eens dat dit 30% is... Dan spreek je van 240doden onder invloed.

We gaan nog eens over de stepping stone redeneren: 37 doden door drugs, dus marihuana legaliseren doet dit verdubbelen...

Je statistieken kunnen niet eens de drugs uitsplitsen; zodat we de cijfers kennen per drug.

Je statistieken geven enkel de overdosis als oorzaak aan.
Iemand die aan een overdosis alcohol sterft komt in je statistiek bij alcohol; iemand die zich in enkel jaren dooddrinkt niet.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ho, wat is dat 800doden door verkeersongevallen, nu hoeveel onder invloed ? dat staat er niet bij, neem nu eens dat dit 30% is... Dan spreek je van 240doden onder invloed.

We gaan nog eens over de stepping stone redeneren: 37 doden door drugs, dus marihuana legaliseren doet dit verdubbelen...

Brother Paul, feit is en blijft:
Dagelijks sterven er onschuldigen door iemand dat dronken achter het stuur kruipt. Geen haan die kraait over de gevolgen van alcohol.
Toch zien vele ouders het fietsje van hun kindje lief niet meer in de garage staan. (en dit is maar één vb)

Die stepping stone klopt toch langs geen kanten.
Ik ben begonnen met een sigaret, dan alcohol, dan cannabis.
Daarna heb ik wat geproefd van andere drugs...

En al bij al? Geeft mij maar de natuurlijke roesmiddelen, onbewerkte.
Ik ben zelfs gestopt met drinken en wil nu graag stoppen met roken van sigaretten.

Is de stepping stone theorie nu ook op mij van toepassing? Ja, omgekeerd

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Gij en ik gaan heel goed overeenkomen
Het staat hier over het hele forum uitgezaaid, mijn voorliefde voor Terence Mckenna. Ik ben bezig aan zijn boek, true hallucinations.
Als ik dat boek uit heb, heb ik alle boeken van hem gelezen.

Werkelijk een eerbaar filosoof wat ik een modern profeet noem. Vrede zij met hem.

Inderdaad, ik quote Terence als ik zeg: "Culture is your operation system, that's all it is".

Zijn boek Food of the Gods is dan zeker een aanrader voor je. Dat was het eerste boek dat ik las van hem. The Archaic Revival is al een zwaardere brok om te degousteren. Maar werkelijk een mindblowing boek! True hallucinations is al een echt werkboek waarin hij de puntjes op de i zet.

Ik heb hier in een topic "alcohol gevaarlijkste drugs" ofzo een quote uit het boek Food of the Gods geplaatst. Waarom alcohol koffie etc net wel gepromoot worden in onze cultuur en cannabis dan weer niet.

Ik zeg het nogmaals, gij en ik gaan blijkbaar goed overeenkomen lol

Inderdaad! Toch vind ik dat er zeer zeker plaats is voor cannabis in onze samenleving. Het mag gerust allemaal eens vanuit een ruimer perspectief bekeken worden

Ars Nova, een lid hier, is voorstander voor de legalisatie van alle drugs. Ik vind dat dan weer geen goed idee.

Man man man, gij en ik gaan echt wel héél goed overeenkomen (lol).
Ik ben het helemaal met je eens, we zijn inderdaad meer gematerialiseerd dan gepsychedeliciseerd. Ons denken is lang niet meer zuiver, onze overtuigingen worden dagelijks geduwd door andermans visies etc. Dit kan en heeft niet altijd een positieve impact op drugsgebruik.

Maar bekijk bv paddo's, dat is nu net een "drugs" die je helemaal niet dagelijks, noch wekelijks kan doen. Je lichaam geeft je gewoon het effect niet meer. Je lichaam moet de tolerantie terug afbouwen wat minstens twee weken duurt.

Voor mijn parten moet men cannabis ook niet aanbieden, noch legaliseren.
Toch vind ik wel dat we OP ZIJN MINST de wettelijke mogelijkheid moeten hebben om onze shit zelf te growen.

Ik ben als het kan dagelijks cannabis gebruiker. Dit al reeds +10 jaar.
En een overheid heeft daar eerlijk gezegd nooit iets in kunnen veranderen.

Wel vind ik het van belang dat cannabis voor eigen gebruik toegelaten moet zijn. Niet illegaal, niet gedoogd, simpel legaal.
Maar daarvoor hoeft er toch geen verkoop van te komen?
Er moet toch geen shop gepaard gaan met legaliteit voor eigen gebruik?
Want vanaf een shop verkoopt, is de verkoper niet enkel meer voor eigen gebruik bezig.

Ik denk werkelijk dat zo'n beleid mogelijk is.
Ik zoek ook de bevestiging van zo'n beleid, want mijn hobby is al veel te lang op hold

Geen leukere manier om wakker te worden dan deze denk ik zo.
Maar daar ik nog aan het recupereren ben van hash-dromen zal mijn antwoord waarschijnlijk minder gecompliceerd zijn, of net niet.

Kijk er is volgens mij maar 1 reden waarom cafeïne, nicotine & alcohol volledig legaal zijn in onze cultuur; they keep you going.
Koffie is hand in hand gekomen met het kapitalisme, wat geen toeval is. Je presteert beter want je wordt er wakker van => je brengt meer op.
Mensen die doorbuigen onder de stress van op het werk die dan nog eens thuis doorweegt kunnen grijpen naar een ietwat ontstressend en kalmerend middel: nicotine.
Dan zijn er nog de zwaardere gevallen die van tijd effectief half verdoofd moeten worden om het te blijven aankunnen, voor hen is er alcohol. Een drug die je, afhankelijk van de hoeveelheid, in een steeds zwaardere, waardeloze roes kan brengen. Het is waardeloos in vergelijking met andere drugs zoals cannabis of psychedelica, omdat het geen nieuwe inzichten vergt. Het maakt je slap en de volgende dag sta je op met een rothumeur.
En zo is de cirkel rond, één voor één passen ze allemaal binnen ons cultuurkader.

Ik ben het niet zeker maar ik dacht een hele tijd geleden iets vernomen te hebben wat betreft de cannabiswet in België. Het kan zijn dat het helemaal niet klopt maar ik dacht dat volgende zaken legaal waren: thuis 2 vrouwelijke planten, enkel voor eigen gebruik. Op straat maximum 2 gram op zak hebben, ook voor eigen gebruik, en het gebruik zelf mag enkel doorgaan op éigen grondgebied, �*ls je meerderjarig bent, en als n�*emand er last van heeft. Maar kopen/verkopen blijft illegaal dus in feite moet �*lles omtrent je gebruik volledig een one man's job zijn.

De enige reden waarom het dan wel weer gelegaliseerd zou moeten worden is omdat cannabis al vrij "inherent" is geraakt aan onze samenleving. Vrij veel mensen doen het, waarvan een groot deel op regelmatige basis.
Het zou als overheid enorm stom zijn om hier niet op in te spelen, er valt winst uit te halen want/en je controleert de verkoop ervan. Vervolgens duw je nog meer totalitariteit in de straten want de zwarte markt wordt zowieso kleiner, aangezien mensen het risico niet meer zullen willen nemen om te kopen van hun dealer.

De cannabis van vandaag is trouwens ook niet veel meer waard, je wordt er high van, zelfs een beetje stoned als je goed doorpaft, maar dat is het.
De shit van vroeger, jaren 60, maakte je écht stoned. Waarmee ik wil zeggen dat je ook gedachtenveranderingen onderging (zoals bij psychedelica). De "kastwiet" zoals het nu heet, is al zodanig verslapt dat het al veel beter binnen onze maatschappij zal passen. Een lichte roes voor een beetje escapisme van het dagdagelijkse drukke leven. Én het brengt iets op!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Brother Paul, feit is en blijft:
Dagelijks sterven er onschuldigen door iemand dat dronken achter het stuur kruipt. Geen haan die kraait over de gevolgen van alcohol.
Toch zien vele ouders het fietsje van hun kindje lief niet meer in de garage staan. (en dit is maar één vb)

Die stepping stone klopt toch langs geen kanten.
Ik ben begonnen met een sigaret, dan alcohol, dan cannabis.
Daarna heb ik wat geproefd van andere drugs...

En al bij al? Geeft mij maar de natuurlijke roesmiddelen, onbewerkte.
Ik ben zelfs gestopt met drinken en wil nu graag stoppen met roken van sigaretten.

Is de stepping stone theorie nu ook op mij van toepassing? Ja, omgekeerd

Je bent perfect voorbeeld van de stepping stone.
ik drink nauwelijks een halve fles in het weekend, rook niet ooit eens 5x eens 1 sigaret geproefd en vind het zever, nooit marihuana kan niet inbeelden dat daar iets goed aan is, laat staan derest zeker niet.

Dus voila ik ben gestopt waar de wet zegt stop, jij bent een outlaw...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je statistieken kunnen niet eens de drugs uitsplitsen; zodat we de cijfers kennen per drug.

Je statistieken geven enkel de overdosis als oorzaak aan.
Iemand die aan een overdosis alcohol sterft komt in je statistiek bij alcohol; iemand die zich in enkel jaren dooddrinkt niet.

ja, ze kunnen misschien eens werklozen activeren om de statistieken op punt te zetten.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Opiaten zijn dus verboden omdat ze enorm verslavend zijn.
En al de andere stoffen? Waarom werden zij weloverwogen verboden?

Als je opgepakt wordt; kan je moeilijk je vrijheidsverhaal "ideëen over het vrij zijn" aanhouden.

Zou je iets concreter kunnen zijn dan "Bestudeer en beetje psychologie en sociologie" om aan te tonen dat het zo is. Uit cijfers van Portugal waar alle bezit en gebruik niet meer bestraft wordt; blijkt nu net dat er minder gebruikt wordt. In Nederland; waar cannabis gedoogd wordt; is het gebruik ook al niet hoger.
Lees http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...en_1207.htmdit eens. Met wat een hoger of lager gebruik gelieerd is; werd nog nooit onderzocht. Je stelling is een pure gok.

Waarom is het veel te laat?

Omdat zij, nog maar eens, niet passen in onze samenleving. Psychedelica enzo bieden nieuwe inzichten en laten staatsstructuren verwerpen. Om een vriend van mij te citeren, "ze zijn niks met een stelletje zwevers".

Wat raad jij dan aan dat ik doe als ik opgepakt wordt?
Vooreerst gebeurt dit al niet. De belgische politie houdt zich liever bezig met prullen zoals mij lastigvallen als ik met een winkelkar over straat rijd omdat ik geen auto heb om te verhuizen. Hun opleiding is niks waard, dus dat in combinatie met de mottigaards die er soms tussenzitten geven mij een enorm grote ontsnappingskans. Het enige wat ze mij kunnen doen is mij eventjes opsluiten en/of een boete geven. Mijn ziel wordt geen haar gekrenkt.

"Uit cijfers". Hoeveel zijn die "45% van de bevolking zegt"-steekproeven waard denk je? Vergelijk ook een beetje de landen en het volk op zich.
In Nederland gebeurt het al zodanig lang dat een wisseling in cijfers niet echt gaat opvallen. Wat is jouw alternatief dan? Alles op de vrije markt voor jong en oud, en laat ze maar gebruiken? Heel gezonde en nuchtere oplossing.

Zie vorige post, die drugs zijn al té hard ingewerkt om ze nu nog te bannen. Ze maken deel uit van onze "cultuur", onmogelijk om daar tegen op te staan.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je bent perfect voorbeeld van de stepping stone.
ik drink nauwelijks een halve fles in het weekend, rook niet ooit eens 5x eens 1 sigaret geproefd en vind het zever, nooit marihuana kan niet inbeelden dat daar iets goed aan is, laat staan derest zeker niet.

Dus voila ik ben gestopt waar de wet zegt stop, jij bent een outlaw...

Als apotheker zou je moeten weten hoeveel prozac, benzodiazepines en valium en dagelijks legaal geconsumeerd worden...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Brother Paul, feit is en blijft:
Dagelijks sterven er onschuldigen door iemand dat dronken achter het stuur kruipt. Geen haan die kraait over de gevolgen van alcohol.
Toch zien vele ouders het fietsje van hun kindje lief niet meer in de garage staan. (en dit is maar één vb)

een melige benadering..het merendeel van de doden zijn de dronken bestuurders zelf..tot zover de onschuldigen..

[Aletheia]

Ik zou graag een kleine kritische noot plaatsen bij wat betreft psychedelica en de invloed die het heeft op ideeënconstructies ( al dan niet deconstruerend ) als dusdanig.
Niet iedereen krijgt dezelfde revelaties door inname van desbetreffende drugs. Het merendeel houden het gewoon bij "ik zag wat toffe kleurtjes en rare beestjes toen ik mijn ogen sloot" of komt er gewoon het platte "stuiken!" uit. Na zo'n ervaring is het weer de normale orde van de dag en vangt men de routine aan, zonder zich verder existentiële vragen te stellen bij hetgeen men nu doet.
Wat voor mij een geheel andere set aan vragen doet opwerpen.
Zijn psychedelica werkelijk zo democratisch zoals denkers gelijk McKenna beweren ( ik merk aan de posts dat er impliciet naar zijn theorieën wordt verwezen ) ?
Is het niet zo dat niet iedereen ertoe in staat is om psychedelische ( in de volste zin van het woord ) ervaringen te beleven ?
Dat doet mij gewoon het vermeende revolutionaire karakter van psychedelica sterk betwijfelen. Want drugsconsumptie stijgt misschien, maar ik heb nog nooit zo'n nihilistische jongere generatie geweten als nu.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jij bent een outlaw...

Dat neem ik als een compliment Toch is het niet waar wat U zegt, door cannabis en andere psychedelica heb ik "geen" problemen meer in het leven.
Ik heb het allemaal kunnen inkaderen, relativeren en verdekke... kben zo wijs geworden de drank te kunnen laten. Niemand had dit ooit van me gedacht.
Wondermiddelen zijn het echter niet, want nicotine kan ik niet laten.
En ik moet nog iedere ochtend met de vroege vechten met mezelf om uit bed geraken.

Op de andere berichten kom ik ten laatste vrijdagavond terug.
Hopelijk vanavond nog... Maar voor Bottenskrapet wil ik mijn Terence archief induiken
Hij slaat de spijker op de kop wanneer hij vertelt waarom de ene drugs wel legaal is en de andere niet.
Toch blijf ik liever TEGENSTANDER van overheid gecontroleerde verkoop. Ze maken onze tabak ook veel ongezonder dan dat hij van de plant komt. Deze tabak is toch ook overheid getaxeerd?

Aletheia, google "heroic dose". Het is echter dan wel wat meer dan kleurtjes
Het is overgegeven worden aan een veel oudere "cultuur". Die van de plantenwereld.
Ook vind ik het opmerkwaardig dat met een DMT trip zo goed als IEDEREEN hetzelfde meemaakt. Iedereen naar een andere dimensie geknalt wordt, begeleid door "aliens" hoe ze zich in deze nieuwe wereld moeten bewegen, in heroic doses allen naar de "dome".
Ik vraag me af, kan het werkelijk niet zijn dat sommige stoffen onze geest openstellen voor een realiteit die we "nuchter" niet waarnemen.
Nuchter nemen we zo weinig waar, we gebruiken zo weinig van onze hersens dan.

Ik vraag me af aan hoeveel "pixels" we worden blootgesteld tijdens een DMT trip.

Daar vraag ik me gelijk af waarom zou dat niet mogen?
Men mag de geest zo vaak vernauwen met alcohol, maar wee als je hem openstelt? Nu ben ik mij ervan bewust dat sommige mensen hun ingesteldheid hier zeker niet voor geschikt is.
Maar ik spreek uit eigen ervaing als ik zeg, ik ben 180° gekeerd van overtuigingen (in de goede zin) doordat ik in OverSelf kwam. Ik ging voorbij mijn Zelf en kwam in iets veel mystieker, doordachter, ouder, onbevooroordeeld, ...

Misschien niet zonder gevaar, maar dat is alcohol ook niet. Alcohol zorgt dagelijks maar dan ook dagelijks voor overlast in de wereld.
Ik stel mij de vraag welke overlast men schept door in het bos of in een donkere ruimte te trippen, blowen, ...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

een melige benadering..het merendeel van de doden zijn de dronken bestuurders zelf..tot zover de onschuldigen..

En hoeveel sterven er wereldwijd doordat een ander dronken achter het stuur kruipt, geen rem meer heeft en naar een mes grijpt, ...
Je moet het niet zozeer enkel met verkeer linken.
Ik lag er wel accent op omdat het hier gaat over een snelheidsovertreding van een blower. Geen verkeer-accident.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je statistieken kunnen niet eens de drugs uitsplitsen; zodat we de cijfers kennen per drug.

Je statistieken geven enkel de overdosis als oorzaak aan.
Iemand die aan een overdosis alcohol sterft komt in je statistiek bij alcohol; iemand die zich in enkel jaren dooddrinkt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, ze kunnen misschien eens werklozen activeren om de statistieken op punt te zetten.

Nu ontgoochel je mij weer met je reactie.
Ik verwacht van jou iets sterkers als argument.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Geen leukere manier om wakker te worden dan deze denk ik zo.
Maar daar ik nog aan het recupereren ben van hash-dromen zal mijn antwoord waarschijnlijk minder gecompliceerd zijn, of net niet.

Kijk er is volgens mij maar 1 reden waarom cafeïne, nicotine & alcohol volledig legaal zijn in onze cultuur; they keep you going.
Koffie is hand in hand gekomen met het kapitalisme, wat geen toeval is. Je presteert beter want je wordt er wakker van => je brengt meer op.
Mensen die doorbuigen onder de stress van op het werk die dan nog eens thuis doorweegt kunnen grijpen naar een ietwat ontstressend en kalmerend middel: nicotine.
Dan zijn er nog de zwaardere gevallen die van tijd effectief half verdoofd moeten worden om het te blijven aankunnen, voor hen is er alcohol. Een drug die je, afhankelijk van de hoeveelheid, in een steeds zwaardere, waardeloze roes kan brengen. Het is waardeloos in vergelijking met andere drugs zoals cannabis of psychedelica, omdat het geen nieuwe inzichten vergt. Het maakt je slap en de volgende dag sta je op met een rothumeur.
En zo is de cirkel rond, één voor één passen ze allemaal binnen ons cultuurkader.

Ik ben het niet zeker maar ik dacht een hele tijd geleden iets vernomen te hebben wat betreft de cannabiswet in België. Het kan zijn dat het helemaal niet klopt maar ik dacht dat volgende zaken legaal waren: thuis 2 vrouwelijke planten, enkel voor eigen gebruik. Op straat maximum 2 gram op zak hebben, ook voor eigen gebruik, en het gebruik zelf mag enkel doorgaan op éigen grondgebied, �*ls je meerderjarig bent, en als n�*emand er last van heeft. Maar kopen/verkopen blijft illegaal dus in feite moet �*lles omtrent je gebruik volledig een one man's job zijn.

De enige reden waarom het dan wel weer gelegaliseerd zou moeten worden is omdat cannabis al vrij "inherent" is geraakt aan onze samenleving. Vrij veel mensen doen het, waarvan een groot deel op regelmatige basis.
Het zou als overheid enorm stom zijn om hier niet op in te spelen, er valt winst uit te halen want/en je controleert de verkoop ervan. Vervolgens duw je nog meer totalitariteit in de straten want de zwarte markt wordt zowieso kleiner, aangezien mensen het risico niet meer zullen willen nemen om te kopen van hun dealer.

De cannabis van vandaag is trouwens ook niet veel meer waard, je wordt er high van, zelfs een beetje stoned als je goed doorpaft, maar dat is het.
De shit van vroeger, jaren 60, maakte je écht stoned. Waarmee ik wil zeggen dat je ook gedachtenveranderingen onderging (zoals bij psychedelica). De "kastwiet" zoals het nu heet, is al zodanig verslapt dat het al veel beter binnen onze maatschappij zal passen. Een lichte roes voor een beetje escapisme van het dagdagelijkse drukke leven. Én het brengt iets op!

Als jouw reden waarom koffie legaal is correct is; waarom is cocaïne dan niet legaal? En speed?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu ontgoochel je mij weer met je reactie.
Ik verwacht van jou iets sterkers als argument.

ja artisjok , ik heb ze niet die statistieken, waar zou ik die vandaan toveren, ik kan toch niet beginnen zeveren en getallen uitvinden ?
je kunt dan op zijn belgisch verwijzen naar buitenlandse studies... zo hebben we ook veel rapporten waar ze zich baseren op buitenlandse onderzoeken om belgische maatregelen te nemen maar enfin

iemand die zich dooddrinkt in enkele jaren,die statistiek zul je zien in mortaliteit door leverbeschadiging, dat zal er wel ergens uit te prutsen zijn, ik zou die 1000lijnen nog eens moeten overlopen

het staat er in op lijn 860: een 200 mannelijke doden door levercirrose een een 100tal vrouwelijke doden door levercirrose. Dan een 100tal door psychische gedragsstoornissen onder invloed, dan een stuk of 20 die het hart begeeft door den alcohol. Impressionant Het is dan ook wel een drug waar 1miljoen belgen teveel van gebruiken. Taxeren dat spul, het kan niet genoeg getaxeerd worden.


En dan van marihuana, staat de teller nu op 0 ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Omdat zij, nog maar eens, niet passen in onze samenleving. Psychedelica enzo bieden nieuwe inzichten en laten staatsstructuren verwerpen. Om een vriend van mij te citeren, "ze zijn niks met een stelletje zwevers".

Wat raad jij dan aan dat ik doe als ik opgepakt wordt?
Vooreerst gebeurt dit al niet. De belgische politie houdt zich liever bezig met prullen zoals mij lastigvallen als ik met een winkelkar over straat rijd omdat ik geen auto heb om te verhuizen. Hun opleiding is niks waard, dus dat in combinatie met de mottigaards die er soms tussenzitten geven mij een enorm grote ontsnappingskans. Het enige wat ze mij kunnen doen is mij eventjes opsluiten en/of een boete geven. Mijn ziel wordt geen haar gekrenkt.

"Uit cijfers". Hoeveel zijn die "45% van de bevolking zegt"-steekproeven waard denk je? Vergelijk ook een beetje de landen en het volk op zich.
In Nederland gebeurt het al zodanig lang dat een wisseling in cijfers niet echt gaat opvallen. Wat is jouw alternatief dan? Alles op de vrije markt voor jong en oud, en laat ze maar gebruiken? Heel gezonde en nuchtere oplossing.

Zie vorige post, die drugs zijn al té hard ingewerkt om ze nu nog te bannen. Ze maken deel uit van onze "cultuur", onmogelijk om daar tegen op te staan.

Dus opiaten werden verboden omdat ze te verslavend zijn; en alle andere omdat ze niet in onze cultuur passen?
Welke cultuur is die "onze cultuur"?

Ik raad je niets aan als je opgepakt wordt. Ik stelde enkel dat "Als je opgepakt wordt; kan je moeilijk je vrijheidsverhaal "ideëen over het vrij zijn" aanhouden."
Je idee dat ze je toch niet oppakken is in contradictie met het volgende
""19 % meer verdachten drugsdelicten in periode 2005-2008

In de periode 2005-2008 is het aantal verdachten van drugsdelicten die op de parketten werden voorgeleid, gestegen van 35.529 tot 42.332 (+19 procent)
...
"Deze cijfers geven geen indicatie van het aantal gepleegde drugsdelicten, maar wel van de activiteit van politie en parket in de strijd tegen deze delicten", aldus De Clerck.

In 2008 werden 2.413 verdachten van drugsbezit in voorlopige hechtenis geplaatst. 17.414 dossiers werden zonder gevolg geklasseerd. Eind 2008 waren nog steeds 24.914 dossiers inzake drugsbezit lopende.
...."
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...005-2008.dhtml

Vorig jaar werden 2413 mensen in voorlopige hechtenis gezet voor drugsbezit!
24.914 zaken voor drugsbezit zijn lopende!"

Die cijfers zijn genoeg waard om evoluties te kunnen waarnemen.
Kan je iets concreter zijn dan "Bestudeer en beetje psychologie en sociologie" om aan te tonen dat je eerder neergeschreven stelling klopt.
De link uit mijn vorige post was niet correct
http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...cohen_1207.htm

Cannabis is ook veel te ingeburgerd om nu nog te kunnen bannen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja artisjok , ik heb ze niet die statistieken, waar zou ik die vandaan toveren, ik kan toch niet beginnen zeveren en getallen uitvinden ?
je kunt dan op zijn belgisch verwijzen naar buitenlandse studies... zo hebben we ook veel rapporten waar ze zich baseren op buitenlandse onderzoeken om belgische maatregelen te nemen maar enfin

iemand die zich dooddrinkt in enkele jaren,die statistiek zul je zien in mortaliteit door leverbeschadiging, dat zal er wel ergens uit te prutsen zijn, ik zou die 1000lijnen nog eens moeten overlopen

het staat er in op lijn 860: een 200 mannelijke doden door levercirrose een een 100tal vrouwelijke doden door levercirrose. Dan een 100tal door psychische gedragsstoornissen onder invloed, dan een stuk of 20 die het hart begeeft door den alcohol. Impressionant Het is dan ook wel een drug waar 1miljoen belgen teveel van gebruiken. Taxeren dat spul, het kan niet genoeg getaxeerd worden.

Het aantal doden; tengevolge het gebruik van alcohol is dus veel hoger dan die 9 uit de statistiek.

En dan van marihuana, staat de teller nu op 0 ?

Voor overdosis wel; ja.
Voor het overige wordt het hoog tijd om de reeds uitgevoerde onderzoeken te erkennen; en verder te onderzoeken wat de medicinale eigenschappen zijn.

[Aletheia]

Aletheia, google "heroic dose". Het is echter dan wel wat meer dan kleurtjes
Het is overgegeven worden aan een veel oudere "cultuur". Die van de plantenwereld.
Ook vind ik het opmerkwaardig dat met een DMT trip zo goed als IEDEREEN hetzelfde meemaakt. Iedereen naar een andere dimensie geknalt wordt, begeleid door "aliens" hoe ze zich in deze nieuwe wereld moeten bewegen, in heroic doses allen naar de "dome".
Ik vraag me af, kan het werkelijk niet zijn dat sommige stoffen onze geest openstellen voor een realiteit die we "nuchter" niet waarnemen.
Nuchter nemen we zo weinig waar, we gebruiken zo weinig van onze hersens dan.

Ik vraag me af aan hoeveel "pixels" we worden blootgesteld tijdens een DMT trip.

Daar vraag ik me gelijk af waarom zou dat niet mogen?
Men mag de geest zo vaak vernauwen met alcohol, maar wee als je hem openstelt? Nu ben ik mij ervan bewust dat sommige mensen hun ingesteldheid hier zeker niet voor geschikt is.
Maar ik spreek uit eigen ervaing als ik zeg, ik ben 180° gekeerd van overtuigingen (in de goede zin) doordat ik in OverSelf kwam. Ik ging voorbij mijn Zelf en kwam in iets veel mystieker, doordachter, ouder, onbevooroordeeld, ...

Misschien niet zonder gevaar, maar dat is alcohol ook niet. Alcohol zorgt dagelijks maar dan ook dagelijks voor overlast in de wereld.
Ik stel mij de vraag welke overlast men schept door in het bos of in een donkere ruimte te trippen, blowen, ...

Ben vertrouwd met McKenna's speech hieromtrent . Hij zei zelf eens dat hij met zo'n mensen geconfronteerd werd die maar niet tot inzicht kwamen, zelfs na grote hoeveelheden. Hij stak het dan op sociale conditionering, maar het kan voor mij evengoed te maken hebben met andere factoren, aan personen zelf.
Het is inderdaad een groot vraagstuk. Wat wordt ervaren, een objectief continuüm of een innerlijke wereld die zichzelf alleen manifesteert gedurende een ervaring?

Rick Strassman, om eentje te noemen, zijn studie over DMT was heel ophelderend voor mij. Zelfs zo overtuigend dat ik mijn optiek ten opzichte van psychedelica compleet wijzigde ( voorheen was ik hypersceptisch ). Ik vond het ook frappant dat iedereen eenzelfde verhaallijn(en) ervaart. Wat me opvalt is ook dat de episodes in zo'n verhaal van de grot/onderaardse "dome" als initatieruimte, de lijdende sjamaan/heilige om terug herboren te worden, engelachtige gidsen of demonische misleiders doorheen het hele verhaal, dat dat zodanig universeel is bij primitieve volkeren en later in opgepoetste versie altijd terugkeert in zelfs het georganiseerde religieuze veld.
Precies of er wordt hier altijd iets wezenlijks geraakt dat onuitwisbaar is in ons onderbewuste.

En alcohol is een algemeen aanvaarde drug, dus het staat niet zo bloot aan kritiek, zover zelfs dat het al lang niet meer als een drug wordt aanzien. Terwijl het tot de top 5 van de schadelijkste drugs horen.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

......

Kerel van welke planeet komt gij eigenlijk? Wilt ge aub een beetje moeite doen. Lees bvb mijn voorgaande posts eens.

Wat insinueert ge nu, dat de kans groter is dat ik gepakt word omdat een paar mongolen zich snel laten pakken? Vooreerst is er al een reden nodig om mij te doorzoeken op drugs, is die er niet dan mogen ze het niet doen. Daarnaast gebruik ik nooit in het openbaar, dus daarop word ik ook niet gepakt. Precies alsof ge zo'n crimineel zijt als ge eens een jointje paft of een tripke doet. 't Wordt bijna gelijkgesteld met een bom plaatsen in een justitiegebouw. Daarnaast is De Clerck een sukkel die niks goed kan beëindigen waarmee hij begonnen is.

Ik ga mezelf geen 30 keer herhalen, doe een beetje aan begrijpend lezen in mijn voorgaande posts, en leer.

En ja, maar cannabis is nog altijd illegaal, dus het is niet dat het zal minderen met inburgeren als het gelegaliseerd wordt.