De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Nee, ik weet niet wie schuldig is, net zoals jij dat evenmin weet.

De schuldigen waren de kapers .

[Retribution]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De kapers hebben het gewoon slim aangepakt , gewoon op een binnenlandse vlucht stappen , de piloten uitschakelen , zelf achter de stuurknuppel kruipen en net doen alsof het een gewone kaping is en vervolgens zelfmoord plegen.

Conspiristisch denken. Daar is helemaal geen bewijs voor. Debunked.

[Retribution]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De schuldigen waren de kapers .

Niet echt, dat waren de uitvoerders, al zijn ze wel schuldig.

Show me the money. Zo gaat dat in een onderzoek normaal gesproken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Want dat staat helemaal niet in het onderzoek dat de goverment iets te verbergen had.
Leugens en bedrog dus, fantasie die op hol staat. Debunked. Pwned. 1111

Staat niet in HET onderzoek maar komt nu wel boven tafel in andere onderzoeken. De commissie leden hebben zelf ook aangegeven wat er niet deugde aan het rapport.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Niet echt, dat waren de uitvoerders, al zijn ze wel schuldig.

Show me the money. Zo gaat dat in een onderzoek normaal gesproken.

Ik denk zelf ook dat zij de bedenkers van de aanslagen waren, en niet al quaida of de US government.

[Retribution]

De elementaire vragen zijn zelfs een fabricatie.

De moneytrail: was niet belangrijk.
Het motief: ze haatten onze vrijheden.

Voor wie houden ze ons? Jij vind het precies nog ok dat je belazerd werd.

Schuldig tot het tegendeel bewezen is. Het Amerikaanse volk medeplichtig wegens de ganse wereld mee voor de gek te houden en niets aan de fraude deed.

[Retribution]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik denk zelf ook dat zij de bedenkers van de aanslagen waren, en niet al quaida of de US government.

Ja tuurlijk, ze zaten op een forum en hebben afgesproken en elkaar geradicaliseerd en bereid om te sterven omdat ze Israel zo haten. Yeah, lets bomb the usa!

99% van alle terreur is staatsgesponsord.

[Retribution]

Die had ik wel nog niet tegengekomen, maar het is de meest onwaarschijnlijkste conspiracytheorie ooit.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus jij hebt een van of meerdere van volgende events persoonlijk gezien :
Impact van airliner op WTC1 en/of 2
Crash in het pentagon
De crash in shanksville.
Instorting van WTC 1 en/of 2 en/of 7.

Dat is met name wat je zegt.

de impact in WTC2 mijn beste....

Op hetzelfde moment dat het gebeurde....

Er vlogen toen genoeg nieuwshelicopters rond die het gebeuren op gevoelige plaat hebben vastgelegd...
Genoeg zelfs om het predicaat real life te kunnen gebruiken voor diegene die er ondanks dat hij er 8000 km van verwijderd was op dat moment zélf het héle gebeuren met eigen ogen heeft mogen aanschouwen op nét hetzelfde moment als de new yorkers....

Op dat moment zat U nog zeker te dromen in de schoolbanken over een betere wereld mijn beste...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

'het' is hier duidelijk een of meerdere van bovenstaande aangezien we hier in de grote 9/11 topic zitten. Ik hoop dat je dat beseft.
'real life' duidt op een persoonlijke aanwezigheid.

Hazo de semantische aanval,het laatste reddingsmiddel der hopelozen...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar dan ga je helemaal de mist in met het vervolg :



Een zinsnede die kant noch wal raakt en niets van doen heeft met het eerste deel van uw bewering.
Iedereen verjaart immers jaarlijks, hoe dat invloed moet hebben op uw verlof en/of uw aanwezigheid in NY / aan het Pentagon/ in Shanksville is een van de mysteries die waarschijnlijk alleen in uw koker logisch lijken.

Goed?

Dat U géén beetje een klein deel,maar eerder een groot deel gebrek aan begrip heeft daar kan ik écht best inkomen...
Vooralleer die laatste twee werkende hersencellen zich in de voor hun megagrote ruimte onder Uw hersenpan elkaar kunnen ontmoeten om tot een interactie te kunnen komen en U het nodige inzicht te verschaffen...

Net zoals U maar niet begrijpt waarom ik nét die dag lekker thuis zat en het hele gebeuren live kreeg voorgeschoteld,ach als U die relevantie nog niets eens begrijpt,wie ben ik dan om te gaan vragen of U de complexiteit van het héle gebeuren die dagen in de VS ooit ook maar zal kunnen begrijpen...

U begrijpt maar niet dat ik die bewuste dag de hele namiddag die coverage van de feiten heb gevolgd op CNN...

Het weze U vergeven....

Drie onze vaderkes en twee weesgegroetjes en Uw zieltje is gezuiverd....

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Ja tuurlijk, ze zaten op een forum en hebben afgesproken en elkaar geradicaliseerd en bereid om te sterven omdat ze Israel zo haten. Yeah, lets bomb the usa!

Dit getuigd van weinig historisch besef , de VS heeft geen vijanden , nou goed ?

99% van alle terreur is staatsgesponsord.

Daar is in dit geval geen bewijs voor

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

De elementaire vragen zijn zelfs een fabricatie.

De moneytrail: was niet belangrijk.
Het motief: ze haatten onze vrijheden.

Voor wie houden ze ons? Jij vind het precies nog ok dat je belazerd werd.

Nee , dat vind ik niet ok, maar regeringen liegen zo vaak om zeer uiteenlopende redenen, dat is niets nieuws en zegt niks over de inside job .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

de impact in WTC2 mijn beste....

Op hetzelfde moment dat het gebeurde....

Er vlogen toen genoeg nieuwshelicopters rond die het gebeuren op gevoelige plaat hebben vastgelegd...
Genoeg zelfs om het predicaat real life te kunnen gebruiken voor diegene die er ondanks dat hij er 8000 km van verwijderd was op dat moment zélf het héle gebeuren met eigen ogen heeft mogen aanschouwen op nét hetzelfde moment als de new yorkers....

Op dat moment zat U nog zeker te dromen in de schoolbanken over een betere wereld mijn beste...




Hazo de semantische aanval,het laatste reddingsmiddel der hopelozen...




Dat U géén beetje een klein deel,maar eerder een groot deel gebrek aan begrip heeft daar kan ik écht best inkomen...
Vooralleer die laatste twee werkende hersencellen zich in de voor hun megagrote ruimte onder Uw hersenpan elkaar kunnen ontmoeten om tot een interactie te kunnen komen en U het nodige inzicht te verschaffen...

Net zoals U maar niet begrijpt waarom ik nét die dag lekker thuis zat en het hele gebeuren live kreeg voorgeschoteld,ach als U die relevantie nog niets eens begrijpt,wie ben ik dan om te gaan vragen of U de complexiteit van het héle gebeuren die dagen in de VS ooit ook maar zal kunnen begrijpen...

U begrijpt maar niet dat ik die bewuste dag de hele namiddag die coverage van de feiten heb gevolgd op CNN...

Het weze U vergeven....

Drie onze vaderkes en twee weesgegroetjes en Uw zieltje is gezuiverd....

Één grote persoonlijke aanval vol met retoriek , en dat alleen om te zeggen dat u die dag voor de TV zat, zoals zo velen. Waar wil u nu heen ? Voor de TV zitten was op 9/1 1 hetzelfde als er daadwerkelijk bij zijn ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Één grote persoonlijke aanval vol met retoriek , en dat alleen om te zeggen dat u die dag voor de TV zat, zoals zo velen. Waar wil u nu heen ? Voor de TV zitten was op 9/1 1 hetzelfde als er daadwerkelijk bij zijn ?

Waar zat U de grote verdediger van nu destijds....

In de schoolbanken of nog in de créche...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Niet echt, dat waren de uitvoerders, al zijn ze wel schuldig.

Show me the money. Zo gaat dat in een onderzoek normaal gesproken.

wel ze werden toch betaald door AL wat is het probleem dan

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Één grote persoonlijke aanval vol met retoriek , en dat alleen om te zeggen dat u die dag voor de TV zat, zoals zo velen. Waar wil u nu heen ? Voor de TV zitten was op 9/1 1 hetzelfde als er daadwerkelijk bij zijn ?

idd
maar even een serieuze vraag stellen en ik hoop dat jullie een eerlijk antwoord geven! (zelfs michele zijn mening hierover zou ik graag hebben)

Wat dachten jullie toen je de tweede inpact zagen?

wel ik herinner mij het nog goed ik was het aan ' t volgen opt werk en ik wist direct dit is Bin Laden's AL of een andere moslimgroepering ... na loose change twijfelde ik even aan bepaalde zaken (tot hiervan alles werd gedebunked) maar nooit aan de DADERS namelijk de kapers

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben helemaal niet tegen een nieuw onderzoek, omdat naar mijn mening zal laten zien dat het geen inside job was , maar dat er andere zaken hebben gezorgd voor verbergen van bepaalde zakendoor de US government.

Kan u voorbeelden geven van wat u bedoelt met andere zaken?

Overigens is 'een onderzoek ' wel een erg algemene term .

Da's juist. Het moet een "criminal investigation" zijn, met de bijbehorende dagvaardingsauthoriteit.

Een nieuw onderzoek naar wat dan precies ? "naar de daders " de daders waarvan precies?

Juist. En naar hun eventuele medeplichtigen.
Volgens u handelden ze op hun eentje, anderen denken daar anders over.
Noch jij, noch die anderen kunnen met zekerheid stellen wie gelijk heeft.
Btw, IK zou een paar interessante vragen hebben, te beginnen met Rumsfeld.

Wie moet de opdracht geven voor zo'n onderzoek dan ?

Het volk.

Een nieuw onderzoek naar het instorten van de Twin Towers vind ik wel een idioot idee omdat dit al verschrikkelijk veel is onderzocht door onafhankelijke experts wereldwijd .

Hier hebben we het weer.
JIJ vindt het een idioot idee, echter, vele anderen (beter onderlegd dan u) vinden dit niet.

Nog nooit eerder is er een gebeurtenis zo uitvoerig onderzocht als het instorten van de torens.

IHopelijk is dit een grap?

Overigens claimen vele conspiristen bewijzen te hebben voor een inside job door de US government en weten daarmee zeker wie de dader was.

Tja, die zijn dan net zo fanatiek als jij.
Echter, ik behoor tot geen van beiden.
Hetgeen ik gemeen heb met jou 'conspiristen' is dat ik de officiele versie NIET geloof. Hoe bepaalde dingen dan wel zijn gegaan, daar heb ik enkel een vermoeden van.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

uitsluitsel waarover precies ?? over explosieven in de twin towers enzo ?

Uitsluitsel over:
waarom Bush en Rice logen over het feit dat niemand ooit zulk soort aanval overwogen had
Uitsluitsel over:
waarom Rumsfeld op 6 weken voor 9/11 decennia oude interceptprocedures van Norad veranderde.....en ze 2 dagen na 9/11 terug veranderde naar de oude status?
Uitsluitsel over:
waarom Bush tot tweemaal toe heeft verkondigd dat hij het eerste vliegtuig heeft zien crashen op tv.
Uitsluitsel over:
waarom Norad officials een eerste, daarna een tweede, en daarna een derde keer gelogen hebben over de tijden waarop ze zijn verwittigd en wanneer er gescrambled is.
uitsluitsel over:
waarom de commissievoorzitters, alhoewel ze op dat tijdstip al wisten dat de Norad officials stonden te liegen, deze leugens in hun rapport hebben gelaten en hebben gepresenteerd al waarheid?
Uitsluitsel over:
waarom het merendeel van de taped conversaties in NY tussen slachtoffers en hulpdiensten classified blijven? Ondanks de nog steeds aan de gang zijnde pogingen van NB nabestaanden van slachtoffers.
Uitsluitsel over:
waarom Dick Cheney (en het CR) liegt over het tijdstip waarop hij in de White House bunker is gearriveerd.
Uitsluitsel over:
wie Giuliani heeft geinformeerd dat de wtc 2 ging instorten. (het eerste dat is ingestort) Zodat we die kerel dan kunnen vragen HOE hij wist dat de torens zouden neerkomen.
En ik kan nog een hele boel dingen verzinnen waarover we vandaag geen uitsluitsel hebben, en waar het leuk zou zijn indien we het wél hadden.

Btw, aangezien JIJ zowat alles schijnt te weten regarding 9/11, als jij wél al uitsluitsel kan geven over die zaken, feel free to do so.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

idd
maar even een serieuze vraag stellen en ik hoop dat jullie een eerlijk antwoord geven! (zelfs michele zijn mening hierover zou ik graag hebben)

dat jij met uw reputatie de rest vraagt even "serieus en eerlijk" te zijn, is dat euh....laten we zeggen "raar".
Anyway, ik doe een poging.
Eens kijken of ik een even eerlijke response krijg op de vragen die IK me destijds heb gesteld.

Wat dachten jullie toen je de tweede inpact zagen?

Denken deed ik nog niet veel op dat moment.
Ik zat stomverbaasd de ontwikkelingen te volgen en te becommentarieren met anderen. (ik zat op cafe)
Toen na verloop de eerste berichten kwamen dat het wel eens bin Laden (al qaida) zou kunnen zijn, had ik geen reden daaraan te twijfelen.
Maar uiteraard zat ik ook te wachten op het moment dat het nieuws zou komen over WIE de aanslag heeft opgeeist. En dat kwam maar niet.
En toen dacht ik dit.
Ik vond dat raar. Normaal bij aanslagen van moslimfundamentalisten worden die meestal meteen opgeeist. Zij zijn trots op hun verwezelijking.
En nu wordt hier maar eventjes de moeder aller aanslagen gepleegd....en niemand eist de aanslag op.
Nog stranger!
In de dagen daarop ONTKENT bin Laden tot 3 keer toe iets met de aanslag te maken te hebben.
We zien hier dus het tegenovergestelde van wat er normaal gebeurd.
Aanslag.....aanslag wordt opgeeist....overheid bevestigd de opeising.
9/11. Aanslag....aanslag wordt NIET opgeeist....overheid duidt verdachte aan..... verdachte ontkent.
Wat moeten we hiervan maken?
Ja kan dit afwimpelen met het simpele "bin Laden loog", maar da's te makkelijk, vind ik.
Wat ik me toen nog niet afvroeg (ik wist het destijds niet) is waarom geen enkele major news zender deze ontkenningen van bin Laden heeft uitgezonden?
Hoedanook. Op één of andere mysterieuze wijze is bin Laden daarna getransformeerd van verdachte naar schuldige, maar bewijs heeft niemand gezien. En tot op eind oktober hebben enkele vooraanstaande Britse kranten gewezen op dit gebrek aan bewijs van de US overheid voor hun claims.
Maar eenmaal de oorlog in Afghanistan was gestart én Bush voor de VN de gehele bevolking (media incluis) even kwam waarschuwen dat het moest gedaan zin met die "conspiracy theories about 9/11", was het gedaan met dat "gezeur" over bewijsmateriaal.
En sindsdien is iedereen die over 9/11 nog vragen heeft een "conspiracynut", niet waard om mee in discussie te gaan.
But the questions remain.
En het is de vijandigheid tegenover die mensen met vragen, die nu al negen jaar duurt en blijft aanhouden, die juist meer en meer mensen doet vermoeden dat er meer aan de hand was op 9/11 dan wat hen is verteld.
Tenminste, bij diegenen met een open mind.
Want wees eerlijk, je kan één man makkelijk afschilderen al een "lone nutcase", een kleine groep van enkelingen ook, en ja, zelfs met een redelijke grote groep moet dat nog lukken. (afhankelijk hoe "gek" hun claim is)
Maar wanneer als maar méér mensen hetzelfde gaan claimen en meer en meer gerespecteerde persoonlijkheden de groep vervoegen.....hoe lang kan je dan blijven doen alsof die allemaal gek zijn?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Één grote persoonlijke aanval vol met retoriek , en dat alleen om te zeggen dat u die dag voor de TV zat, zoals zo velen. Waar wil u nu heen ? Voor de TV zitten was op 9/1 1 hetzelfde als er daadwerkelijk bij zijn ?

Als meneer Parcifal nou eens met echte feiten op de proppen ging komen om de beweringen van onze zijden te weerleggen had ik U volop gelijk gegeven wat mijn reactie betreft....

Tja, als hij de semantische toer opdraaft kan hij wat terug verwachten...

Waar Uw zijde hier vooral in uitblinkt is het gedurig rond het potje draaien....

[Svennies]

bij het twee impact in de zuidtoren mijn beste...

Mijn eerste gedacht...een aanslag....

En iets meer dan half uur later bij het derde impact in het pentagon...

Mijn eerste gedacht toen,waar blijven die gozers van de luchtmacht...zitten die eikels soms te slapen achter hun schermen én in hun toestellen...

En wéér een half uur later toen gemeld werd van die vierde impact, de crash in shranksville....

Mijn eerste gedacht,hier zit een reukje aan aangezien het toestel blijkbaar gecrasht was en er wéér géén scrambles in geslaagd waren om het toestel zogezegd tijdig te kunnen opsporen...

En dan die eerste ontkenningen van Bin Laden...

Je zou eerder verwacht hebben dat die juichend voor de TV camera's zou zijn verschenen om die bloedige aanslag op het door hem zo gehate VS op te eisen....

En niet om te ontkennen wat zijn betrokkenheid bij deze aanslagen betreft...

Stof genoeg om over na te denken ...