Schandalig: Scholen gaan meisjes inenten tegen baarmoederhalskanker

[Valentine Julien]

als dit mogelijk is...
Ik heb toch zo mijn twijfels en zou niet graag slachtoffer zijn zoals deze meisjes...

- een jonge britse vrouw sterft aan het vaccin op school na de vaccinatie;

- Commentaire van Dr Sherri TENPENNI: "De leugens omtrent dit vaccin zijn te groot om op te noemen. Het is belangrijk dat iedereen zich informeert."

- 15.037 bijwerkingen 44 doden geregistreerd in de USA

- Minder dan 10% ernstige bijwerkingen gesignaleerd.

- Pakkende getuigenissen van slachtoffers en hun familie van Gardasil :

http://truthaboutgardasil.org/injuries/

http://truthaboutgardasil.org/injuries-continued/

http://truthaboutgardasil.org/spotli...rdasil-girl-2/



http://truthaboutgardasil.org/memorial/

British girl dies after cervical cancer vaccine

http://www.edmontonjournal.com/healt...tml?id=2046377

British girl dies after cervical cancer vaccination

LONDON - British drug giant GlaxoSmithKline said on Tuesday it was working with health authorities who are probing the death of a schoolgirl following a cervical cancer vaccination. The 14-year-old died on Monday after an adverse reaction to the Cervarix vaccine at her school in Coventry, central England, as part of a national vaccination to protect women against the disease. Read article here.




Dr. Tenpenny's comments:

Deaths and disability in young girls are starting to mount, even though they are ignored by doctors and the government. The medical industry has never had a vaccine it didn't adore and use in *everyone*, no matter what. This week, the FDA was presented with never-before seen research on Gardasil. Lets' see if they have the chutzpah to act on the information and pull this vaccine. Here's the link. Please pass it on.

In October, 2009, the FDA approved the second HPV vaccine for use in the US. Both Ceravix and Gardasil contain the additive polysorbate 80, also known as Tween 80. This chemical has been linked to infertility in mice, and, more seriously, can cause anaphylaxis, a sometimes fatal reaction characterized by a sharp drop in blood pressure, hives, and breathing difficulties

Please pass this on to your friends

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee Tejokus, die keurige meisjes bestaan er weldegelijk. Jij kent ze misschien niet maar daar gaat het nu niet om.

Hier gaat het in de eerste plaats om een fundamentele principe: rechtvaardigheid (ook zo'n Christelijke uitvinding) en dat is: keurige meisjes moeten niet de gevolgen dragen (medische risico's lopen) van de activiteiten van de onkuise broed.

Dat is mijn belangrijkste bezwaar tegen deze massa-inënting
.

Die inenting is niet verplicht, die "keurige meisjes" (euhm, euhm..) moeten dus niets.

[Valentine Julien]

UItstrijkjes Hoe Nuttig zijn ze ?

"uit geen enkel onderzoek blijkt dat het verschil maakt" dit zeggen sommige artsen en onderzoekers.
Brits Colombia heeft t algemeen ingevoerd. toch is het aantal slachtoffers van BHKanker er even groot als in andere staten.
In ENG en de VS zijn grootscheepse screening programmas uitgevoerd.
Het aantal doden in ENg is 2000 per jaar aan BHkanker zijnde 1/6 van het aantal van vrouwen met Borstkanker. Het is dus niet de vermeende grote killer.Dit aantal is constant.
UIt een onderzoek blijkt dat Laboratoria er niet op ingesteld zijn als dergelijke grootscheepse campagnes plaats vinden. Er word heel verschillend op de resulaten gereageerd van regio tot regio. NAV een rapport reduceert de ENG regering de fondsen voor dit onderzoeksprogramma omdat er geen verschil is..

De sterfte cijfers met of zonder onderzoek hebben zich de laatste 20 jaar niet gewijzigd.Deze bevindingen zijn het resultaat van een follow up onder 250 000 vrouwen.De kosten voor het evt resultaat van een dergelijke systematische screening onder de bevolking wegen niet op tegen de evt baten.

De geneeskunde geeft langzaam toe niet te weten hoe BH kanker zich ontwikkled.
Als het uitstrijkje precarcinomateus wordt genoemd maakt dat vrouwen bang en eigenlijk weet men niet wat dat betekent of dat dit terecht is/.

UIt sommige onderzoeken uit 1988 in Canada blijken verdachte uitstrijkjes na 2 jaar weer normaal te zijn. Een simpele ontsteking kan al een afwijkend uitstrijkje geven.
Het uitstrijkje is onbetrouwbaar was de conclusie. ook normale uitstrijkjes komen voor bij vrouwen die wel een ontsteking hebben in de BHals.
ER bestaat geen enkele kans dat de test u een aanwijzing zal geven of u wel of niet kanker zult krijgen blijkt uit onderzoeken.

Sommige vrouwen die een zware behandeling voorgeschreven krijgen nav een verontrustende uitslag van een uitstrijkje vragen een tweede test en een second opinion aan waaruit iets heel anders blijkt.
Afzonderlijke artsen hebben ook uiteenlopende opvattingen over wat moet gebeuren, bij dezelfde testresultaten.
Artsen gaan snel over tot ernstige behandelingen die misschien neit nodig waren geweest.
Patienten verenigingen raden tegenwoordig vaak aan bij een kleine afwijking een oogje in het zeil te houden en niet direkt te behandelen.

Ik heb ooit een patiente 2 weken lang begeleid tot de dood die BH kanker had en het huis uit stonk en kostant lag te kermen van de pijn.. We zijn daar morphine voor gaan halen... Ze was ong 50 en had 4 kinderen. Kanker is een afschuwelijke ziekte.
Daarom is een juiste behandeling van groot belang. In het wilde weg vaccineren zal de sterfte cijfers niet naar beneden halen denk ik.. zeker niet als er zoveel collatoral dammage is ....

uit Lynne MC Taggert: wat artsen u niet vertellen
Overigens schrijft ze eenzelfde soort analyse over het nut of gevaar van mamografien.

[Hoogmoed]

Het zit precies in de genen van de mens zich bang laten maken door de pharmaceutische industrie...

Echt nog niks geleerd van de verschrikkelijke Mexicaanse griep die miljoenen slachtoffers heeft gemaakt en de helft van de wereldbevolking heeft uitgeroeid

Als ne mens eens zou beginnen he met wat gezonder te eten en niet meteen naar diene bucht van pillen grijpt he, er zou al veel minder kanker zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Het zit precies in de genen van de mens zich bang laten maken door de pharmaceutische industrie...

Echt nog niks geleerd van de verschrikkelijke Mexicaanse griep die miljoenen slachtoffers heeft gemaakt en de helft van de wereldbevolking heeft uitgeroeid

Da's juist, maar er zijn er ook geen miljoenen doodgevallen door het griepvaccin, he, zoals sommige onheilsprofeten beweerden. Misschien trouwens dat het griepvaccin er inderdaad een beetje mee voor gezorgd heeft dat er niet die miljoenen doden zijn gevallen...

Maar hier is de zaak anders. Men behoedt zich hier niet voor een "nieuwe" aankomende epidemie, men wil een gekende ziekte terugdringen.

Een vraagje aan Bertie:
kan men ook besmet raken met sex na het huwelijk, of wordt men immuun eens de pastoor het huwelijk ingezegend heeft ?

[Pieke]

allee, de specialisten hier op het forum laten weten dat:

1. Het vaccin levensgevaarlijk is
2. Het vaccin niet werkt
3. Baarmoederhalskanker niet veroorzaakt wordt door het humane papilomavirus
4. Dat het vaccin slechts werkt tegen enkele humane papilomavirussen en dus geen garantie biedt om baarmoederhalskanker te voorkomen
5. Dat uitstrijkjes doeltreffender zijn
6. Dat uitstrijkjes niet werken
7. Keurige meisjes immuun zijn voor een HPV-besmetting

[Bottenskrapet]

Kanker is een ziekte veroorzaakt door karma. Eigen schuld als ge er niet van geneest.
Vaccinaties zijn ten stelligste overbodig, tenzij ge graag meedoet aan bevolkingsreductie.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Kanker is een ziekte veroorzaakt door karma. Eigen schuld als ge er niet van geneest.
Vaccinaties zijn ten stelligste overbodig, tenzij ge graag meedoet aan bevolkingsreductie.

*knip*

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je bent tot niets verplicht.

Heb jij dat dan nog steeds niet door?

Of moet men u schriftelijk hiervan op de hoogte houden:

"De heer Donquisjot is niet verplicht zijn dochter(s) te laten vaccineren. U hoeft zich bijgevolg niet meer te barricaderen of met projectielen te gooien naar artsen of paramedisch personeel die zich in een perimeter van 50 meter bevinden"

Ja, vertel dat maar tegen de vele verpleegkundigen, schoolpersoneel, overheidsbedienden, arbeiders, etc etc. die onlangs ook NIET verplicht waren zich in te enten tegen de Mexicaanse (Van Ranst is daar heilig van overtuigd op het debat onlangs)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Ja, vertel dat maar tegen de vele verpleegkundigen, schoolpersoneel, overheidsbedienden, arbeiders, etc etc. die onlangs ook NIET verplicht waren zich in te enten tegen de Mexicaanse (Van Ranst is daar heilig van overtuigd op het debat onlangs)

en, hoeveel onder hen zijn er ondertussen dood neergevallen door het vaccin?

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Mexicaanse griep was een lachertje van een ziekte, maar met baarmoederhalskanker valt niet te spotten. Dit moet worden voorkomen als dit mogelijk is.

LOL
WAT EEN UITSPRAAK !!!
Je beseft toch goed dat de mexicaanse een wereldwijde pandemie was???!!!
(nuja, "was", toen het WHO hun alarmlevels veranderde, kassa kassa)

The higher one's intelligence or education level, the less one is likely to be religious or hold beliefs of any kind © Richard Dawkins

Heel juist en daar zit nu net het probleem. Hoe hoger opgeleid, hoe overtuigder de waarheid in pacht te hebben. Dat hebben we tijdens de Mexicaanse heel goed gezien, en nu komen mensen als u het omgekeerde verkondigen.

Hang je ego even aan de kapstok en zet uw hersens terug in je crane.

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en, hoeveel onder hen zijn er ondertussen dood neergevallen door het vaccin?

U snapt de essentie niet van vaccineren blijkbaar.

We zullen es spreken over 10 jaar. Alhoewel, nu kunnen we ook al mooi debatje houden:
1 op 3 krijgt kanker. Wie gaat zeggen dat vaccinatie er NIET deels voor verantwoordelijk is?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

U snapt de essentie niet van vaccineren blijkbaar.

sure.

Als we de onnozelaars moesten geloven, dan was het mexicaanse griepvaccin zo levensgevaarlijk dat er op zijn minst tienduizenden doden zouden vallen.

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's juist, maar er zijn er ook geen miljoenen doodgevallen door het griepvaccin, he, zoals sommige onheilsprofeten beweerden. Misschien trouwens dat het griepvaccin er inderdaad een beetje mee voor gezorgd heeft dat er niet die miljoenen doden zijn gevallen...

Maar hier is de zaak anders. Men behoedt zich hier niet voor een "nieuwe" aankomende epidemie, men wil een gekende ziekte terugdringen.

Een vraagje aan Bertie:
kan men ook besmet raken met sex na het huwelijk, of wordt men immuun eens de pastoor het huwelijk ingezegend heeft ?

Die sommige waren wel toevallig WHO en hun specialisten in elk land.
Het WHO, welke steeds als DE referentie wordt in de hemel geprezen (deze morgen nog op radio ivm straling, "het WHO, en dat is toch niet niets")

Geloof je nu werkelijk dat het vaccin zo een goeie werking heeft gehad, of doe je geen moeite om de gefundeerde kritieken te lezen met cijfers die aantonen (zie eerder post) dat vaccinatie juist de ziekte verspreid !?

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

sure.

Als we de onnozelaars moesten geloven, dan was het mexicaanse griepvaccin zo levensgevaarlijk dat er op zijn minst tienduizenden doden zouden vallen.

Tijd om u weer te *KNIP*en

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Ja, vertel dat maar tegen de vele verpleegkundigen, schoolpersoneel, overheidsbedienden, arbeiders, etc etc. die onlangs ook NIET verplicht waren zich in te enten tegen de Mexicaanse (Van Ranst is daar heilig van overtuigd op het debat onlangs)

Ik behoor tot die één van die categorieën en ik werd NIET verplicht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Kanker is een ziekte veroorzaakt door karma. Eigen schuld als ge er niet van geneest.
Vaccinaties zijn ten stelligste overbodig, tenzij ge graag meedoet aan bevolkingsreductie.

Een laag IQ is dan weer erfelijk.
Maar dat is dan ook niet uw schuld.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

LOL
WAT EEN UITSPRAAK !!!
Je beseft toch goed dat de mexicaanse een wereldwijde pandemie was???!!!
(nuja, "was", toen het WHO hun alarmlevels veranderde, kassa kassa)

Iemand die baarmoederhalskanker krijgt heeft een overlevingskans van 50%. Iemand die de Mexicaanse griep heeft, heeft een overlevingskans van meer dan 99,5%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Geloof je nu werkelijk dat het vaccin zo een goeie werking heeft gehad, of doe je geen moeite om de gefundeerde kritieken te lezen met cijfers die aantonen (zie eerder post) dat vaccinatie juist de ziekte verspreid !?

Dat de vaccinatie de griep verspreidt ?? Hoe kan een vaccin nu een ziekte verspreiden ?

Wat wel juist is, is dat men waarschijnlijk de virulentie van die griep overschat heeft en dat het inderdaad bijlange zo erg niet is geweest dan het aanvankelijk leek te worden. Zoveel te beter. In welke mate het vaccineren de verspreiding mee heeft tegengehouden weet ik niet, maar het moet er voor een stuk tussen zitten, he.

Ik herinner mij wel een hele "informatie" campagne van zij die beweerden dat grote delen van de bevolking door dit vaccin zouden kreupel worden, of doodvallen, of dergelijke meer, waarbij sommigen ervan uit gingen dat dit niet echt de bedoeling was, maar een aanvaarde bijwerking van Big Farma die gewoon geld wilde verdienen, en anderen verder gingen en ervan uit gingen dat dit net de bedoeling was (kwestie van de wereldbevolking te decimeren en zo). Als bewijs haalden ze aan dat Baxter "per vergissing" het H5N1 vogelgriep virus had getracht te verwerken in zijn vaccin en dergelijke meer.
Al dat is dus larie gebleken.

En nu hebben we dus twee mogelijkheden:
- het vaccin was nutteloos maar ook onschuldig, en het griepje was zwaar overroepen
- het vaccin heeft de pandemie tegengegaan.

Ik denk dat het antwoord ergens een mengeling van de twee is, maar het punt is dat deze twee stellingen tot dezelfde waarneming leiden: namelijk dat de pandemie stopt. Dat is wat ook waargenomen is.

Hoe erg is een nutteloos/overbodig vaccin ? Wat geld verlies. Da's alles.

Maar ik herhaal dat al die zever over het *gevaarlijke* vaccin duidelijk ongegrond is gebleken. De mensen zijn niet (zoals beweerd werd) bij bosjes neergevallen, de mensen hebben geen rare ziektes opgedaan, en de wereldbevolking is niet gedecimeerd.

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik herhaal dat al die zever over het *gevaarlijke* vaccin duidelijk ongegrond is gebleken. De mensen zijn niet (zoals beweerd werd) bij bosjes neergevallen, de mensen hebben geen rare ziektes opgedaan, en de wereldbevolking is niet gedecimeerd.

Sorry, er zijn wel degelijk vele gevallen gemeld van accute en non-accute nevenwerkingen. Of ernstige blijvende schade ! (ik ga ze niet weer voor de -tig maal opsommen hier, doe uw huiswerk)
Dus ontkennen heeft geen zin !
Blijf je kop maar in het zand steken.