Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 maart 2010, 11:59   #15341
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
Als meneer Parcifal nou eens met echte feiten op de proppen ging komen om de beweringen van onze zijden te weerleggen had ik U volop gelijk gegeven wat mijn reactie betreft....

Tja, als hij de semantische toer opdraaft kan hij wat terug verwachten...

Waar Uw zijde hier vooral in uitblinkt is het gedurig rond het potje draaien....
Beste mijnheer dommekloot.

Wie maakt hier beweringen die hij niet hard kan maken? De Ct believers.

Probeer nu gewoon eens te aanvaarden dat jullie wilde fantasieverhaaltjes nog bijlange het niveau niet halen om ook maar een beetje serieus genomen te worden.
Het is niet meer dan theoretische spielerei van mensen die teveel tijd hebben en die hun levensfrustratie graag afreageren blijkbaar.

Zolang er geen consistent verhaal is betreffende de meest fantastische samenzwering in de geschiedenis van deze planeet zoals jullie beweren ipv de gaten met kaas errond die het nu is, gesteund door werkelijk feitenmateriaal, een modus operandi die aanvaardbaar is EN betrouwbare getuigenissen is al jullie gezever in deze draad en erbuiten niet meer dan het geraaskal van zwevende idioten die hun fantasien voor werkelijkheid nemen.

Laatst gewijzigd door parcifal : 22 maart 2010 om 12:00.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 12:17   #15342
Svennies
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 8 april 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 22.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Beste mijnheer dommekloot.

Wie maakt hier beweringen die hij niet hard kan maken? De Ct believers.

Probeer nu gewoon eens te aanvaarden dat jullie wilde fantasieverhaaltjes nog bijlange het niveau niet halen om ook maar een beetje serieus genomen te worden.
Het is niet meer dan theoretische spielerei van mensen die teveel tijd hebben en die hun levensfrustratie graag afreageren blijkbaar.

Zolang er geen consistent verhaal is betreffende de meest fantastische samenzwering in de geschiedenis van deze planeet zoals jullie beweren ipv de gaten met kaas errond die het nu is, gesteund door werkelijk feitenmateriaal, een modus operandi die aanvaardbaar is EN betrouwbare getuigenissen is al jullie gezever in deze draad en erbuiten niet meer dan het geraaskal van zwevende idioten die hun fantasien voor werkelijkheid nemen.
Wat zijn we weer lief vandaag, de groeten mijnheer....

Mag ik aannemen dat U van slechte wil bent om een discutie te willen voeren...

Vooralleer U zich weer verheven voelt boven de rest van het volk...

Die Modus operandi was namelijk het grote zwakke punt in het hele kapingsplan...

Alle 4 de vliegtuigen volgens hetzelfde stramien...

verbreken van elk radiocontact...
uitzetten van transponder....
En een flagrant afwijken van hun oorspronkelijke koers ...

Plus een groot nog af te leggen traject in deze illegale omstandigheden..

Om nog maar te zwijgen over de totale tijdsduur die er ligt tussen het eerste én vierde impact...

Ze presenteerden zichzelf als het ware op een gouden schaaltje voor de militaire luchtverdediging...

Dat U dat als zelfverklaard genie maar niet door schijnt te krijgen is wat mij betreft alvast géén raadsel....
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 13:06   #15343
Retribution
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 maart 2010
Berichten: 290
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere Bekijk bericht
Dit getuigd van weinig historisch besef , de VS heeft geen vijanden , nou goed ?



Daar is in dit geval geen bewijs voor
Tuurlijk hebben die vijanden, zowat de hele wereld haat hen.

18 terroristen is wel degelijk georganiseerd. Zeker niet op eigen houtje. Dan geloof ik nog eerder in Bin laden en alqaida
Retribution is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 13:08   #15344
Retribution
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 maart 2010
Berichten: 290
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere Bekijk bericht
Nee , dat vind ik niet ok, maar regeringen liegen zo vaak om zeer uiteenlopende redenen, dat is niets nieuws en zegt niks over de inside job .
Dat klopt. doch, da moet dan maar bewezen worden, zeker als je een officieel onderzoek obstructeert.
Retribution is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 13:51   #15345
Retribution
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 maart 2010
Berichten: 290
Standaard

Loose change is gesponsord door Alex Jones. Wellicht doelbewuste fabricage om dingen te kunnen debunken om meer onzin te kweken.
Retribution is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 14:01   #15346
Dixie
Secretaris-Generaal VN
 
Dixie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 januari 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 21.083
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
dat jij met uw reputatie de rest vraagt even "serieus en eerlijk" te zijn, is dat euh....laten we zeggen "raar".
Anyway, ik doe een poging.
Eens kijken of ik een even eerlijke response krijg op de vragen die IK me destijds heb gesteld.
mijn reputatie ?! niet serieus en eerlijk ?! nou dat is dan vice versa maar ik zal toch antwoorden

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
Denken deed ik nog niet veel op dat moment.
Ik zat stomverbaasd de ontwikkelingen te volgen en te becommentarieren met anderen. (ik zat op cafe)
Toen na verloop de eerste berichten kwamen dat het wel eens bin Laden (al qaida) zou kunnen zijn, had ik geen reden daaraan te twijfelen.
Maar uiteraard zat ik ook te wachten op het moment dat het nieuws zou komen over WIE de aanslag heeft opgeeist. En dat kwam maar niet.
En toen dacht ik dit.
Ik vond dat raar. Normaal bij aanslagen van moslimfundamentalisten worden die meestal meteen opgeeist. Zij zijn trots op hun verwezelijking.
En nu wordt hier maar eventjes de moeder aller aanslagen gepleegd....en niemand eist de aanslag op.
Nog stranger!
In de dagen daarop ONTKENT bin Laden tot 3 keer toe iets met de aanslag te maken te hebben.
We zien hier dus het tegenovergestelde van wat er normaal gebeurd.
Aanslag.....aanslag wordt opgeeist....overheid bevestigd de opeising.
9/11. Aanslag....aanslag wordt NIET opgeeist....overheid duidt verdachte aan..... verdachte ontkent.
Wat moeten we hiervan maken?
Ja kan dit afwimpelen met het simpele "bin Laden loog", maar da's te makkelijk, vind ik.
Wat ik me toen nog niet afvroeg (ik wist het destijds niet) is waarom geen enkele major news zender deze ontkenningen van bin Laden heeft uitgezonden?
Hoedanook. Op één of andere mysterieuze wijze is bin Laden daarna getransformeerd van verdachte naar schuldige, maar bewijs heeft niemand gezien. En tot op eind oktober hebben enkele vooraanstaande Britse kranten gewezen op dit gebrek aan bewijs van de US overheid voor hun claims.
Maar eenmaal de oorlog in Afghanistan was gestart én Bush voor de VN de gehele bevolking (media incluis) even kwam waarschuwen dat het moest gedaan zin met die "conspiracy theories about 9/11", was het gedaan met dat "gezeur" over bewijsmateriaal.
En sindsdien is iedereen die over 9/11 nog vragen heeft een "conspiracynut", niet waard om mee in discussie te gaan.
But the questions remain.
ten eerste heeft er diezelfde dag nog een islamitische beweging (de naam ontgaat me) de aanslagen opgeeist ... maar deze hadden niet de voorgeschiedenis zoals AQ.
ten tweede heeft inderdaad bin laden en AQ de aanslagen niet opgeeist tot pas in oktober 2004
nu moet je echter niet slim zijn om deze aanslagen die wereldwijd en zelfs in vele moslimkringen werd veroordeeld direct te gaan claimen!!! dit was wel wat anders dan een oorlogsbodem of een ambasade waar dat de slachtoffers het merendeel militairen waren! Dit waren aanslagen op onschuldige burgers

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
En het is de vijandigheid tegenover die mensen met vragen, die nu al negen jaar duurt en blijft aanhouden, die juist meer en meer mensen doet vermoeden dat er meer aan de hand was op 9/11 dan wat hen is verteld.
Tenminste, bij diegenen met een open mind.
Want wees eerlijk, je kan één man makkelijk afschilderen al een "lone nutcase", een kleine groep van enkelingen ook, en ja, zelfs met een redelijke grote groep moet dat nog lukken. (afhankelijk hoe "gek" hun claim is)
Maar wanneer als maar méér mensen hetzelfde gaan claimen en meer en meer gerespecteerde persoonlijkheden de groep vervoegen.....hoe lang kan je dan blijven doen alsof die allemaal gek zijn?
die vijandigdheid waar komt die van denk je...
ik kan enkel in mijn geval spreken...

1ste en belangrijkste punt de daders waren moslimterroristen van AQ in opdracht van Bin Laden of een andere leider(s)
zelfs een deel van the 'believers' ontkend dit zelfs of minimaliseerd hun deel in deze aanslagen ... met zulkse personen wil ik zelfs niet meer in het debat treden....
2de dan zijn er diegene die zeggen dat hoewel de kapers moslimterroristen waren ze toch nog inside hulp nodig hadden aan de hand van explosieven en stand down orders bvb en dus er een conspiracy moest zijn... ik denk de meerderheid van jullie zijn in dit geval, wel hier mee wil ik tegen mijn zin weliswaar nog wel in debat treden hoewel reeds zoveel meermaals is gedebunked en jullie bewijzen maar heel povertjes zijn...
3de van mij mag er zelf een nieuw onderzoek komen (eventueel met belangrijke truthers hierbij) moet de VS overheid nog meer openheid aan de dag leggen en moeten bepaalde diensten (personen) serieus op de vinger getikt/bestraft worden ondanks de chaos van die dag...
langs de andere kant moet de leugens en verdraaiingen stoppen (die reeds meermaals gedebunked zijn) anders kunnen wij jullie toch echt niet serieus nemen
__________________
sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat
sociale en politieke voordelen, maar van onze
roots doen we geen afstand, dit zou verraad
zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil,
enkel nodig voor het één en ander te bekomen.
Dixie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 14:15   #15347
Dixie
Secretaris-Generaal VN
 
Dixie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 januari 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 21.083
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
bij het twee impact in de zuidtoren mijn beste...

Mijn eerste gedacht...een aanslag....

En iets meer dan half uur later bij het derde impact in het pentagon...

Mijn eerste gedacht toen,waar blijven die gozers van de luchtmacht...zitten die eikels soms te slapen achter hun schermen én in hun toestellen...
excuseer maar hebt zelfs betwist dat het flight 77 was die in het pentagon crashtte en nu vertel je me doodleuk dat je toen al dacht aan om deze flight(s) neer te halen excuseer maar dit geloof ik dus niet!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
En wéér een half uur later toen gemeld werd van die vierde impact, de crash in shranksville....

Mijn eerste gedacht,hier zit een reukje aan aangezien het toestel blijkbaar gecrasht was en er wéér géén scrambles in geslaagd waren om het toestel zogezegd tijdig te kunnen opsporen...

En dan die eerste ontkenningen van Bin Laden...

Je zou eerder verwacht hebben dat die juichend voor de TV camera's zou zijn verschenen om die bloedige aanslag op het door hem zo gehate VS op te eisen....

En niet om te ontkennen wat zijn betrokkenheid bij deze aanslagen betreft...

Stof genoeg om over na te denken ...
mij lijkt het erop dat vele meningen van die dag veranderd zijn aan de hand van filmpjes als loose change enz maar ik kan natuurlijk mis zijn...
__________________
sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat
sociale en politieke voordelen, maar van onze
roots doen we geen afstand, dit zou verraad
zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil,
enkel nodig voor het één en ander te bekomen.
Dixie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 17:50   #15348
atmosphere
Secretaris-Generaal VN
 
atmosphere's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2009
Berichten: 23.805
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
Waar zat U de grote verdediger van nu destijds....

In de schoolbanken of nog in de créche...
Thuis voor de TV , naar school ging ik ook toen al niet meer .
Jammer dat u m'n vraag negeert. Ik stelde hem in de hoop terug naar de inhoud te keren .
atmosphere is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 17:56   #15349
atmosphere
Secretaris-Generaal VN
 
atmosphere's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2009
Berichten: 23.805
Standaard

Citaat:
In de dagen daarop ONTKENT bin Laden tot 3 keer toe iets met de aanslag te maken te hebben.
Waarom zouden we Bin Laden in godsnaam gaan geloven ?? Heeft hij zo'n betrouwbare reputatie ?

Heb je video materiaal waarin Bin Laden ontkend ?
atmosphere is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 19:58   #15350
atmosphere
Secretaris-Generaal VN
 
atmosphere's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2009
Berichten: 23.805
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
Wat zijn we weer lief vandaag, de groeten mijnheer....

Alle 4 de vliegtuigen volgens hetzelfde stramien...

verbreken van elk radiocontact...
uitzetten van transponder....
En een flagrant afwijken van hun oorspronkelijke koers ...

Plus een groot nog af te leggen traject in deze illegale omstandigheden..

Om nog maar te zwijgen over de totale tijdsduur die er ligt tussen het eerste én vierde impact...
En wat is uw verklaring voor dit alles ?? tot dusver doet u alleen constateringen (voor zover juist). Anderen, waaronder ik zijn steeds bezig geweest met het verklaren van waarom het zo plaatsvond , het is nu uw beurt om daar eens een keer op in te gaan. Het wekken van een suggestie hebben we al zo vaak gezien .

Kortom , durf u eens kwetsbaar op te stellen !! door alleen te benoemen wat er fout ging doet u dat niet .

retribution schreef :
Citaat:
Tuurlijk hebben die vijanden, zowat de hele wereld haat hen.

18 terroristen is wel degelijk georganiseerd. Zeker niet op eigen houtje. Dan geloof ik nog eerder in Bin laden en alqaida
Natuurlijk waren de kapers onderling wel georganiseerd, maar ik denk niet dat het werd aangestuurd door een staat /land of grote organisatie.

Een hele goede reportage hierover is "de power of nightmares" deel 3 genaamd "shadows in the cave" welke een hele goede verklaring geeft voor het ontstaan van een organisatie die eigenlijk niet bestaat, al quaida.
en de rol van Bin laden wordt uitvoerig behandeld.

Laatst gewijzigd door atmosphere : 22 maart 2010 om 20:07.
atmosphere is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 20:27   #15351
Big Slick
Provinciaal Gedeputeerde
 
Big Slick's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2008
Berichten: 911
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere Bekijk bericht
Waarom zouden we Bin Laden in godsnaam gaan geloven ?? Heeft hij zo'n betrouwbare reputatie ?
Ah, zo zit het dus. Als hij ontkent mogen we hem niet geloven, als hij bekend wel. Tja.

Citaat:
Heb je video materiaal waarin Bin Laden ontkend ?
Zeg kerel, da's nu zowat de 15é keer dat u vraagt naar bronnen over iets dat algemeen geweten is. (tenminste voor iemand die een beetje op de hoogte is)
En voor de rest maar doen alsof je 9/11 ernstig onderzocht hebt. Je valt weer maar eens door de mand.
Btw, waarom pik je enkel deze quote uit m'n lang antwoord op uw post?
Weet je je met de rest geen raad?
Big Slick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 20:38   #15352
Big Slick
Provinciaal Gedeputeerde
 
Big Slick's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2008
Berichten: 911
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht

ten eerste heeft er diezelfde dag nog een islamitische beweging (de naam ontgaat me) de aanslagen opgeeist ... maar deze hadden niet de voorgeschiedenis zoals AQ.
Wat bedoel je met voorgeschiedenis?
Alsof al qaida ook zulk soort aanslag had gepleegd.
Citaat:
ten tweede heeft inderdaad bin laden en AQ de aanslagen niet opgeeist tot pas in oktober 2004
nu moet je echter niet slim zijn om deze aanslagen die wereldwijd en zelfs in vele moslimkringen werd veroordeeld direct te gaan claimen!!! dit was wel wat anders dan een oorlogsbodem of een ambasade waar dat de slachtoffers het merendeel militairen waren! Dit waren aanslagen op onschuldige burgers
Als het volgens u niet slim zou zijn de aanslag te claimen voor de redenen die je geeft, waarom doet hij het dan later wel?




Citaat:
die vijandigdheid waar komt die van denk je...
ik kan enkel in mijn geval spreken...

1ste en belangrijkste punt de daders waren moslimterroristen van AQ in opdracht van Bin Laden of een andere leider(s)
zelfs een deel van the 'believers' ontkend dit zelfs of minimaliseerd hun deel in deze aanslagen ... met zulkse personen wil ik zelfs niet meer in het debat treden....
En waarom niet?
Waar is het bewijs voor die claim?
Ik zeg niet dat ik deze claim ontken hé, echter ik had graag bewijzen gezien.
Big Slick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 23:06   #15353
Dixie
Secretaris-Generaal VN
 
Dixie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 januari 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 21.083
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
Wat bedoel je met voorgeschiedenis?
Alsof al qaida ook zulk soort aanslag had gepleegd.
ik bedoel dat die beweging die het claimde onbekend was en AQ NIET !

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
Als het volgens u niet slim zou zijn de aanslag te claimen voor de redenen die je geeft, waarom doet hij het dan later wel?
het de stapelhoge bewijzen uiteraard die volgden dagen weken jaren na de aanslag...



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
En waarom niet?
Waar is het bewijs voor die claim?
Ik zeg niet dat ik deze claim ontken hé, echter ik had graag bewijzen gezien.
die zijn hier meermaals de revue gepasseerd
het is onmogelijk hierover te hebben gezien, anders is het moedwil van uw zijde...
ontken je deze claim dan nog, ben ik ineens met je uitgepraat !
__________________
sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat
sociale en politieke voordelen, maar van onze
roots doen we geen afstand, dit zou verraad
zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil,
enkel nodig voor het één en ander te bekomen.
Dixie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2010, 23:34   #15354
Svennies
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 8 april 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 22.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
excuseer maar hebt zelfs betwist dat het flight 77 was die in het pentagon crashtte ...
U vroeg toch naar wat onze eerste gedachten op het moment dat de respectievelijke crashes plaatsvonden terwijl wij de uitzending volgden...

Toen werd er toch in het groot op de schermen de volgende boodschap verkondigd" a plane hit the pentagon" gevolgd door de beelden van het pentagon zélf waarop je alleen het pentagon vanop een afstand getrokken te zien kreeg met een zware rookontwikkeling zonder verdere gedetailleerde beelden...
Op dat ogenblik had ik nog géén reden om iets anders te denken dan een vliegtuig wegens een gebrek aan betere beelden én informatie,en vertrouw je op de informatie van dat moment ...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
en nu vertel je me doodleuk dat je toen al dacht aan om deze flight(s) neer te halen
U trekt mijn verhaal uit context....

Die gedachte kwam maar eerst op bij het impact in het pentagon...

Waar zitten verdorie de jongens van de scrambles aangezien het al vrij duidelijk was dat die eerste twee toestellen gekaapt waren....

De eerste twee impacts volgden kort op elkaar ,en dat zou dus perfect verklaarbaar zijn,het pentagon echter werd al minder verklaarbaar,en toen er melding werd gemaakt van een vierde neergestort toestel in shranskville werd het nog véél mysterieuzer...

En toen het vluchtpatroon en de feiten wat betreft transponders en radiostilte van die gekaapte toestellen later bekend werden en vanaf welke uren dit precies gebeurde was ik ronduit verbijsterd....

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
excuseer maar dit geloof ik dus niet!

Wat U wél of niet geloofd laat mij siberisch koud mijn beste....

Ik geloof U immers ook niet ....

U hebt mijn gevraagd naar wat ik dacht op die momenten,en ik heb eerlijk geantwoord...



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
mij lijkt het erop dat vele meningen van die dag veranderd zijn aan de hand van filmpjes als loose change enz maar ik kan natuurlijk mis zijn...
Ach zo...
Denkt U dat,wel ,verkeerd gedacht mijn beste...

Laatst gewijzigd door Svennies : 22 maart 2010 om 23:36.
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 maart 2010, 00:44   #15355
Dixie
Secretaris-Generaal VN
 
Dixie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 januari 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 21.083
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
U vroeg toch naar wat onze eerste gedachten op het moment dat de respectievelijke crashes plaatsvonden terwijl wij de uitzending volgden...

Toen werd er toch in het groot op de schermen de volgende boodschap verkondigd" a plane hit the pentagon" gevolgd door de beelden van het pentagon zélf waarop je alleen het pentagon vanop een afstand getrokken te zien kreeg met een zware rookontwikkeling zonder verdere gedetailleerde beelden...
Op dat ogenblik had ik nog géén reden om iets anders te denken dan een vliegtuig wegens een gebrek aan betere beelden én informatie,en vertrouw je op de informatie van dat moment ...

U trekt mijn verhaal uit context....

Die gedachte kwam maar eerst op bij het impact in het pentagon...

Waar zitten verdorie de jongens van de scrambles aangezien het al vrij duidelijk was dat die eerste twee toestellen gekaapt waren....

De eerste twee impacts volgden kort op elkaar ,en dat zou dus perfect verklaarbaar zijn,het pentagon echter werd al minder verklaarbaar,en toen er melding werd gemaakt van een vierde neergestort toestel in shranskville werd het nog véél mysterieuzer...

En toen het vluchtpatroon en de feiten wat betreft transponders en radiostilte van die gekaapte toestellen later bekend werden en vanaf welke uren dit precies gebeurde was ik ronduit verbijsterd....

Wat U wél of niet geloofd laat mij siberisch koud mijn beste....

Ik geloof U immers ook niet ....

U hebt mijn gevraagd naar wat ik dacht op die momenten,en ik heb eerlijk geantwoord...

Ach zo...
Denkt U dat,wel ,verkeerd gedacht mijn beste...
ik vind het alleen vreemd dat je aan scrambles en fighters dacht na de pentagon crash laat dat nu juist een punt zijn waar we momenteel over aant discuteren zijn...

dan zit ik nog met de vraag waarom je later dan deze gekke theorieen verdedigde zoals het niet crashen van flight 77 in't pentagon bvb

deze theorieen kwamen toch van truthersites dit kan bijna niet anders ...
nog een vraagje geloof je in het explosieven verhaal of niet? zoja of alleen in tower 7?
__________________
sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat
sociale en politieke voordelen, maar van onze
roots doen we geen afstand, dit zou verraad
zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil,
enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

Laatst gewijzigd door Dixie : 23 maart 2010 om 00:44.
Dixie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 maart 2010, 00:49   #15356
Svennies
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 8 april 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 22.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
wel ik herinner mij het nog goed ik was het aan ' t volgen opt werk en ik wist direct dit is Bin Laden's AL of een andere moslimgroepering ...
Straf,en dat blijkt nét diegene te zijn die anderen het verwijt toezwaait om direkt een eigen mening te volgen...

Jaja goed bezig zou ik zeggen...

Wat verwijt U nu eigenlijk aan ons ,nét hetzelfde waar U zich ook schuldig aan maakt...

En voor de goede orde loose and change moet ik tot op heden nog altijd voor de eerste maal bekijken...
Het is maar dat U het wéét....
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 maart 2010, 01:21   #15357
Svennies
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 8 april 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 22.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
ik vind het alleen vreemd dat je aan scrambles en fighters dacht na de pentagon crash laat dat nu juist een punt zijn waar we momenteel over aant discuteren zijn...
Is dat écht zo onlogisch mijn beste....
Ik ben altijd al geïntresseerd geweest in de luchtvaart...
Véél gelezen wat betreft de procedures en beveiligen van het luchtruim...

Net zoveel gelezen wat betreft het militaire aspect in deze materie ,en dit tot betrekking met de beveiliging tegen vijandelijke aanvallen...

En nou gebeurde dat alles nét in dat luchtruim dat volgens de VS zélf het best verdedigde van de héle planeet zou zijn....

En ben ik daar wél een beetje in dat millieu thuis....

Zélfs meer nog dan je denkt,maar dat ga ik niet aan jouw neus hangen...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
dan zit ik nog met de vraag waarom je later dan deze gekke theorieen verdedigde zoals het niet crashen van flight 77 in't pentagon bvb

Is dat dan al bevestigd op de manier dat ik het wil...de nummers van de FDR en VCR...
Nee ik dacht het niet....

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
deze theorieen kwamen toch van truthersites dit kan bijna niet anders ...
Dat is Uw mening....blijkbaar kan U maar niet begrijpen dat je hélemaal géén trutherssite nodig hebt om vergelijkbare conclusies te trekken...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
nog een vraagje geloof je in het explosieven verhaal of niet? zoja of alleen in tower 7?
Ik geloof de officiële versie niet mijn beste....
Het Nistrapport ,alhoewel velen dit hier van Uw zijde als het walhalla beschouwen is vooral oppervlakkig en verklaart alléén maar een klein deeltje van het verhaal...Het verklaart zogezegd een begin zonder dat ze écht bewijzen of de gevolgen van dat begin wél kloppen....

Het zaakje met tower 7 heeft nét zo goed géén bevredigende verklaring opgeleverd....

Nist heeft niets afdoende bewezen,slechts een stel aannames die jullie als heilig willen beschouwen...

Ik echter ben vooralzeker niet gelovig...
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 maart 2010, 02:00   #15358
Svennies
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 8 april 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 22.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
Ah, zo zit het dus. Als hij ontkent mogen we hem niet geloven, als hij bekend wel. Tja.
Ja ,zo gaat het altijd...

Naar mij toe zegt hij dat wij ons kwetsbaar moeten openstellen om tot een discutie te kunnen komen..
Hier dus...


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere Bekijk bericht
Kortom , durf u eens kwetsbaar op te stellen !! door alleen te benoemen wat er fout ging doet u dat niet .
Maar als ik hem vraag om zijn eigen mening te geven in zijn eigen woorden komt hij steeds zélf met het NIST-rapport aankakken...

Verder stelt hij nog...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere Bekijk bericht
En wat is uw verklaring voor dit alles ?? tot dusver doet u alleen constateringen (voor zover juist). Anderen, waaronder ik zijn steeds bezig geweest met het verklaren van waarom het zo plaatsvond , het is nu uw beurt om daar eens een keer op in te gaan. Het wekken van een suggestie hebben we al zo vaak gezien .

En ik die nog altijd wacht op zijn eerste echte verklaringen in zijn eigen woorden als de grote verdediger van de NIST-suggesties...

Man,man,en nét dat wil de anderen hier de les proberen te lezen...Echt hilarisch...
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 maart 2010, 02:12   #15359
Big Slick
Provinciaal Gedeputeerde
 
Big Slick's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2008
Berichten: 911
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie Bekijk bericht
ik bedoel dat die beweging die het claimde onbekend was en AQ NIET !
Ah, in die zin. Oke.
Citaat:
het de stapelhoge bewijzen uiteraard die volgden dagen weken jaren na de aanslag...
Wel dat zie je volgens mij verkeerd. Omdat namelijk het zogezegde bewijs juist kwam van de zogezegde bekentenis van bin Laden.
Citaat:
die zijn hier meermaals de revue gepasseerd
het is onmogelijk hierover te hebben gezien, anders is het moedwil van uw zijde...
Ik heb gelezen wat hier de revue is gepasseerd en méér dan dat.
Echter, waarschijnlijk aanvaard jij makkelijker bepaalde dingen als bewijs dan ik.
Citaat:
ontken je deze claim dan nog, ben ik ineens met je uitgepraat !
Tja, da's dan jammer.
Mocht ik met iedereen die over iets een andere mening heeft dan ik niet meer willen praten, er zouden er niet veel overschieten.
Ik vind het nogal kortzichtig dat je niet zou willen luisteren of praten met iemand die van mening verschilt met jou over iets.
Hoe kan je ooit iets bijleren wanneer je enkel luistert en praat met mensen die exact hetzelfde denken als jezelf?
Je hebt natuurlijk altijd mensen, (ik noem geen namen) die zulke hoge dunk hebben van zichzelf en er vanuit gaan dat niemand hen iets zou kunnen bijleren.

Kijk, jij gelooft het officiele verhaal, ik niet.
Jij zal je redenen hebben om te geloven wat je gelooft, ik heb de mijne.
Voor u is dit aanleiding genoeg om niet te willen praten met mij, ik echter ben benieuwd naar uw beweegredenen.
Wat ik graag wil doen is uw beweegredenen toetsen aan de mijne en die dan vergelijken.
Wanneer echter één der twee partijen de beweegredenen van de ander al op voorhand klasseert als onzin, dan is een debat natuurlijk onmogelijk.
En da's jammer genoeg wat door beide partijen op deze draad té veel wordt gedaan.
De "andere" is zowiezo de idioot.
En als puntje bij paaltje komt.... WAT weten we nu eigenlijk over wat die dag allemaal is gebeurd?
Dat wat ons is verteld. Meer niet.
Dus ik snap niet hoe iemand, tot welke groep hij ook behoord, zo stellig kan overtuigd zijn dat zijn theorie de juiste is.
Big Slick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 maart 2010, 02:12   #15360
Dixie
Secretaris-Generaal VN
 
Dixie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 januari 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 21.083
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
Straf,en dat blijkt nét diegene te zijn die anderen het verwijt toezwaait om direkt een eigen mening te volgen...

Jaja goed bezig zou ik zeggen...

Wat verwijt U nu eigenlijk aan ons ,nét hetzelfde waar U zich ook schuldig aan maakt...

En voor de goede orde loose and change moet ik tot op heden nog altijd voor de eerste maal bekijken...
Het is maar dat U het wéét....
excuseer aan welke groepering dacht jij dan ?!!! iedereen die de actualiteit iets of wat volgde had zelfde mening...

tuurlijk mag je een eigen mening hebben maar kom dan niet telkens weer terug met leugens/verdraaiingen van conspiracy sites die dan nog tig keer zijn gedebunked...

ik denk dat loose change zelfs bij de believers niet meer zo gegeerd is
__________________
sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat
sociale en politieke voordelen, maar van onze
roots doen we geen afstand, dit zou verraad
zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil,
enkel nodig voor het één en ander te bekomen.
Dixie is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:22.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be