Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 106

Eberhard Leclerc · 25 maart 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

... En op een dag zullen wij ontwaken in een ander land. Niet per se een moslimland maar geen Westers land meer...

Nee hoor, we blijven rustig ontwaken in een Westers land. Religies zullen weggedeemsterd zijn, en het Vlaamse welvaartspeil zal relatief gezakt zijn.

Als dit allemaal maar langzaam genoeg verloopt zullen de meesten, het niet eens merken.

420yeahbaby · 25 maart 2010, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee hoor, we blijven rustig ontwaken in een Westers land. Religies zullen weggedeemsterd zijn, en het Vlaamse welvaartspeil zal relatief gezakt zijn.

Als dit allemaal maar langzaam genoeg verloopt zullen de meesten, het niet eens merken.

Maar wat is er nu zo verkeerd aan om religie als privékwestie te beschouwen?
In een wereld van zoveel verschillende religies kan je gewoonweg niet anders dan er geen énkel te erkennen als staat.

ministe van agitatie · 25 maart 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar wat is er nu zo verkeerd aan om religie als privékwestie te beschouwen?

Mij lijkt dat een goede zaak maar dat is niet hetzelfde als eisen dat die privékwestie louter in de privésfeer beoefent of geuit wordt. Mijn politieke visie is een privékwestie, maar ik draag die ook uit in de publieke ruimte. Daarvoor heeft men de wetten rond de vrijheid van meningsuiting, organisatie en drukpers uitgevonden, niet om alles te beperken tot de privésfeer maar juist om dat ook in de publieke ruimte te kunnen beleven en uitdragen. Godsdienst hoort daar bij.

420yeahbaby · 25 maart 2010, 12:40

Daarin geef ik U gelijk agitatie, zo had ik dat nog niet bekeken.

Een publieke ruimte om samen te komen en het geloof met ander gelijkgezinde gelovigen te beleven zou niet verboden moeten worden.
Maar het zou ook geen subsidies moeten krijgen.
Noch zou die "geloofsbelevenis" invloed mogen hebben op de omgeving waar het beleefd wordt.

(Onderdeel van) Mijn geloof is prompt verboden, afgestempeld tot verkeerd door de maatschappij.
Dat weerhoudt mij niet dat in alle privé te beleven zonder enige overlast te creëren. Ik zou dat ook liever erkend zien, maar het verandert eigenlijk niets aan mijn belevenis. Het speelt zich af in mijn overtuiging die ik tot mijn realiteit kneed.

Waar gaan we de lijn trekken als we "geloven/levensovertuigingen" gaan verdelen: deze wordt wel politiek beïnvloed, deze niet.
Deze krijgt geld om zijn gebouw te bouwen, deze niet.

Dan krijgen we een soep die of ter wel teveel gezouten is, of ter wel te weinig. Mag je nog zoveel op de hete soep blazen om ze af te koelen, de smaak gaat er niet beter op worden.

illwill · 25 maart 2010, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat vertelde ik je al een hele tijd geleden.
http://forum.politics.be/showthread....69#post4585269
Maar je gaat onverdroten verder.

Ja tuurlijk, dat is de topic ook. Wat moet ik dan doen volgens jou? Een topic over een bepaald onderwerp starten en over een ander onderwerp verder praten?

illwill · 25 maart 2010, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Mijn dochter is nogal knap. Ze studeert in Brussel. Ze is op twee jaar tijd ontelbare keren lastiggevallen. Altijd door hen. Altijd. Ze laat zich nooit doen en spreekt altijd terug. En nu is het zo ver. Verleden week kreeg ze meppen van één van hen omdat zij geen respect toonde, dit terwijl hij haar net voor hoer had uitgemaakt.

Ik dacht eerst "ze zou meer moeten oppassen, iets minder opvallende kledij dragen, niet terugspreken". Maar met dat laatste incident ben ik van gedacht veranderd.

Zij nemen onze steden over, zo simpel is dat. O, ze doen het niet met voorbedachte rade maar in de feiten is het precies dat dat aan het gebeuren is. En na de steden volgen de voorsteden. En op een dag zullen wij ontwaken in een ander land. Niet per se een moslimland maar geen Westers land meer.

Moeten we migranten de schuld geven? Ik denk van niet. Hoe zou je zelf zijn als je merkt dat de inheemse bevolking tam, zwak en passief is? Hebben onze voorouders niet precies hetzelfde gedaan in de kolonieën? Ik haat het gespuis in onze steden maar zij dragen uiteindelijk de schuld niet. Zij stappen gewoon in een vacuum.

Ik klaag onze politieke meesters aan. De eigen elite's die die mensen naar hier hebben laten komen en het vervolgens hebben nagelaten de deur te sluiten. De welstellende linkse heren en dames die in een tweede faze opzettelijk een aanzuigeffect in het leven hebben geroepen om over kiesvee te kunnen beschikken ... of een koevoet waarmee ze de maatschappij kunnen ombouwen.

En dan heb je nog de verwerpelijke lafaards van het "rechtse" kamp die dat steeds hebben aangeklaagd en er nooit iets aan gedaan hebben. Eigenlijk haat ik die laatste groep nog het meest. Ze maken mij ziek. Leterme, de man die tegen de snel-belg wet was kijkt nu passief toe hoe zijn franstalige collega's de deur NOG wijder opentrekken.

Er zal NIETS veranderen zolang wij met die elite's opgezadeld zijn. Ook al zou Vlaanderen onafhankelijk worden dan nog zullen ze niets doen.

Voor hen stemmen is hen een vrijbrief geven. Het staat gelijk met passief toekijken terwijl twee ettertjes een tienermeisje meppen verkopen. Oja, ik vergat iets. Er zijn wel degelijk mensen tussengekomen toen mijn dochter werd aangerand. Een zwarte vrouw en een oudere Marrokaan. Zij hebben geen woord tegen de twee krapullen gezegd, maar ze hadden wel goede raad voor mijn dochter :

"Zwijg toch alsjeblief en kijk naar de grond"

Voor mij is het genoeg geweest. De keuze is eenvoudig : het is nu het roer omgooien of morgen dhimmi zijn.

Met veel dingen die je zegt kan ik je volgen, behalve met dit stukje...
Hoe zou je zelf zijn? Sorry é kerel, ten eerste ben ik zelf een allochtoon en hoe of wat de inheemse bevolking is doet niet terzake op vlak van criminaliteit. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen daden NET zoals IEDEREEN dat is.

illwill · 25 maart 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

U zegt een aantal verstandige dingen.

Als je wil veralgemenen is dat verstandig ja. De werkelijkheid is iets heel anders.

SDX · 25 maart 2010, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

...
Zij hebben geen woord tegen de twee krapullen gezegd, maar ze hadden wel goede raad voor mijn dochter :

"Zwijg toch alsjeblief en kijk naar de grond"

...

Toe maar!

Leve de multiKul!

ministe van agitatie · 25 maart 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Daarin geef ik U gelijk agitatie, zo had ik dat nog niet bekeken.

Het lijkt me nochtans een belangrijk onderdeel van de discussie. Sommigen hebben in het debat rond de hoofddoeken al gesuggereerd dat moslima's het dragen van een hoofddoek moeten beperken tot de private sfeer. Zoiets is natuurlijk onzin. Maar meer nog, het tart ook al onze wetten. Het staat mensen vrij zich te kleden zoals ze willen en het staat hen vrij zich in de publieke ruimte tot deze of gene gedachtengang te bekennen. Dat lijkt mij nogal cruciaal. Anders is er voor niemand nog vrijheid en daar verzet ik me logischerwijze tegen.

Citaat:

Maar het zou ook geen subsidies moeten krijgen.

Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens. Me dunkt dat we moeten ophouden met het subsidiëren van godsdiensten en al hun geledingen in de samenleving. Ik reken daarbij ook ziekenhuizen en het onderwijs. Dat sommigen graag een joodse, islamitische of katholieke school willen, is hun goed recht maar ik zie geen enkele reden om dat met publieke gelden te betalen. Het is de taak van de overheid om onderwijs te voorzien, maar dan neutraal onderwijs en daarin is geen plaats voor godsdienst. Dat mag men op woensdagnamiddag of in het weekend zelf regelen.

Citaat:

Noch zou die "geloofsbelevenis" invloed mogen hebben op de omgeving waar het beleefd wordt.

Daar ben ik het niet mee eens. Als ik mezelf beschouw, dan is het vaak juist de bedoeling om invloed te hebben. Een betoging, een samenkomst, het dragen van een badge, een Palestijnse sjaal, een t-shirt met Che Guevara, het heeft allemaal de bedoeling om op zijn minst tot nadenken aan te zetten, om eventueel een debat uit te lokken en om anderen te overtuigen van je argumenten en visie. Dat recht geldt derhalve eveneens voor godsdiensten.

Het verbod op het dragen van symbolen binnen scholen, vind ik wel verdedigbaar indien men alle symbolen verbiedt. Het lijkt me noch verstandig noch nodig maar wel argumenteerbaar.

Kaal · 25 maart 2010, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Met veel dingen die je zegt kan ik je volgen, behalve met dit stukje...
Hoe zou je zelf zijn? Sorry é kerel, ten eerste ben ik zelf een allochtoon en hoe of wat de inheemse bevolking is doet niet terzake op vlak van criminaliteit. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen daden NET zoals IEDEREEN dat is.

Er werd mijn dochter gevraagd respect te tonen voor gespuis. Niet enkel door het gespuis zelf maar door twee "brave" vreemdelingen. Dit wijst op een bepaalde mentaliteit die zich langzaam maar zeker opdringt en het is dat laatste dat mij woest maakt. We zijn het stadium van de crminaliteit en de aanpassingsproblemen lang gepasseerd. En trouwens : de criminaliteit wordt niet en zal niet aangepakt worden. Wijzen op de verantwoordelijkheid van betrokkenen is voorbijgestreefd, een verwijzing naar lang vervlogen tijden.

illwill · 25 maart 2010, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er werd mijn dochter gevraagd respect te tonen voor gespuis. Niet enkel door het gespuis zelf maar door twee "brave" vreemdelingen. Dit wijst op een bepaalde mentaliteit die zich langzaam maar zeker opdringt en het is dat laatste dat mij woest maakt. We zijn het stadium van de crminaliteit en de aanpassingsproblemen lang gepasseerd. En trouwens : de criminaliteit wordt niet en zal niet aangepakt worden. Wijzen op de verantwoordelijkheid van betrokkenen is voorbijgestreefd, een verwijzing naar lang vervlogen tijden.

Daar ben ik het dus totaal niet met je eens.

Bompa Punk · 25 maart 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Oja, ik vergat iets. Er zijn wel degelijk mensen tussengekomen toen mijn dochter werd aangerand. Een zwarte vrouw en een oudere Marrokaan. Zij hebben geen woord tegen de twee krapullen gezegd, maar ze hadden wel goede raad voor mijn dochter :

"Zwijg toch alsjeblief en kijk naar de grond"

Voor mij is het genoeg geweest. De keuze is eenvoudig : het is nu het roer omgooien of morgen dhimmi zijn.

Dat die zwarte vrouw en die oudere Marokkaan niets zeiden tegen die twee krapullen zegt idd genoeg. Ze zijn zelf bang van dat krapuul. Ze weten maar al te goed dat die gastjes voor niets of niemand terugdeinzen.

Dit soort gasten zwaaien de plak in hun wijk. Niemand durft iets tegen hen in te brengen. Niemand zal iets tegen hen inbrengen, want zij zijn heer en meester.
Ervan uitgaande dat die twee dat zeiden tegen dat meisje om goed te doen, dan toont dit aan dat er in die wijken een soort van pikorde heerst. Met de krapuultjes en hun familie helemaal bovenaan. En zij zijn het die de lakens uitdelen, en de rest kan maar beter plooien naar hun grillen.

Kaal · 25 maart 2010, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Daar ben ik het dus totaal niet met je eens.

No problem.

illwill · 25 maart 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

No problem.

Ik denk pas dat men echt gaat ingrijpen wanneer het uit de hand loopt. En ja, het loopt nu al uit de hand, ik weet het. Ik bedoel hiermee, tot op het punt dat er brave burgers beginnen te komen die ook niets meer te verliezen hebben en dat deze het heft in eigen handen gaan nemen omdat de overheid toch niets doet.

Ik ken gevallen...awel, moest dat gebeurt zijn bij mijn kinderen of naaste familieleden...ik zou niet meteen iets doen, nee, eerst effe wachten om niet overduidelijk de dader te zijn. Nee, ik zou de daders volgen en bestuderen, stoppen met werken en dan maar leven op wat ik heb, en dan een keertje op een avond toeslaan. Indien ze mij dan toch vinden...pech gehad, maar ik zou niet kunnen leven met dergelijk ongestraften die denken dat ze untouchable zijn. Het zijn echt geen supermannen die tegen kogels ofzo kunnen.

Nu gaat men enkel met de kraan open...dweilen. Maar dat het niet kan verandert worden...nee, het kan nog wel. Men ziet in grote steden in de VS dat het kan.

Kaal · 25 maart 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik denk pas dat men echt gaat ingrijpen wanneer het uit de hand loopt. En ja, het loopt nu al uit de hand, ik weet het. Ik bedoel hiermee, tot op het punt dat er brave burgers beginnen te komen die ook niets meer te verliezen hebben en dat deze het heft in eigen handen gaan nemen omdat de overheid toch niets doet.

Neen, de mensen die nu aan het roer staan zullen nooit ingrijpen. Af en toe alsof doen, dat wel, maar echt ingrijpen, neen, dat niet. Het zijn stuk voor stuk Daladiers en Chamberlains (de vergelijking gaat niet helemaal op, dat weet ik ook wel).

Citaat:

Men ziet in grote steden in de VS dat het kan.

Zie commentaar onder mijn eerste citaat.

artisjok · 25 maart 2010, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja tuurlijk, dat is de topic ook. Wat moet ik dan doen volgens jou? Een topic over een bepaald onderwerp starten en over een ander onderwerp verder praten?

Is het topic van de draad "je fixeren op feiten gepleegd door mensen die niet blank zijn/allochtoon zijn."?
M.a.w. selectief lijstjes aanleggen.

artisjok · 25 maart 2010, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Met veel dingen die je zegt kan ik je volgen, behalve met dit stukje...
Hoe zou je zelf zijn? Sorry é kerel, ten eerste ben ik zelf een allochtoon en hoe of wat de inheemse bevolking is doet niet terzake op vlak van criminaliteit. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen daden NET zoals IEDEREEN dat is.

Neen; ieder is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden.
Hoe kan een groep verantwoordelijk zijn voor daden van een ander?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je wil veralgemenen is dat verstandig ja. De werkelijkheid is iets heel anders.

Steve_M · 25 maart 2010, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ken gevallen...awel, moest dat gebeurt zijn bij mijn kinderen of naaste familieleden...ik zou niet meteen iets doen, nee, eerst effe wachten om niet overduidelijk de dader te zijn. Nee, ik zou de daders volgen en bestuderen, stoppen met werken en dan maar leven op wat ik heb, en dan een keertje op een avond toeslaan. Indien ze mij dan toch vinden...pech gehad, maar ik zou niet kunnen leven met dergelijk ongestraften die denken dat ze untouchable zijn. Het zijn echt geen supermannen die tegen kogels ofzo kunnen.

Eberhard Leclerc · 25 maart 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

.... Men ziet in grote steden in de VS dat het kan.

In de VS worden dan ook alle criminelen als zodanig beschouwd en behandeld.

Je kunt dat niet vergelijken met Takka Toekoeland.

Eberhard Leclerc · 25 maart 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bompa Punk

Dit soort gasten zwaaien de plak in hun wijk. Niemand durft iets tegen hen in te brengen. Niemand zal iets tegen hen inbrengen, want zij zijn heer en meester.
...dan toont dit aan dat er in die wijken een soort van pikorde heerst. Met de krapuultjes en hun familie helemaal bovenaan. En zij zijn het die de lakens uitdelen, en de rest kan maar beter plooien naar hun grillen.

Volgens mij hebben meer wijken daar last van.

Bijvoorbeeld de wijken van de leden van de Koninklijke Familie of andere hotshots.

25 maart 2010, 12:40	#2104
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Daarin geef ik U gelijk agitatie, zo had ik dat nog niet bekeken. Een publieke ruimte om samen te komen en het geloof met ander gelijkgezinde gelovigen te beleven zou niet verboden moeten worden. Maar het zou ook geen subsidies moeten krijgen. Noch zou die "geloofsbelevenis" invloed mogen hebben op de omgeving waar het beleefd wordt. (Onderdeel van) Mijn geloof is prompt verboden, afgestempeld tot verkeerd door de maatschappij. Dat weerhoudt mij niet dat in alle privé te beleven zonder enige overlast te creëren. Ik zou dat ook liever erkend zien, maar het verandert eigenlijk niets aan mijn belevenis. Het speelt zich af in mijn overtuiging die ik tot mijn realiteit kneed. Waar gaan we de lijn trekken als we "geloven/levensovertuigingen" gaan verdelen: deze wordt wel politiek beïnvloed, deze niet. Deze krijgt geld om zijn gebouw te bouwen, deze niet. Dan krijgen we een soep die of ter wel teveel gezouten is, of ter wel te weinig. Mag je nog zoveel op de hete soep blazen om ze af te koelen, de smaak gaat er niet beter op worden. __________________ Onder invloed van de duivel.