Moet Europa de miljarden aan Griekenland betalen?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dit lijkt me wel te kloppen, maar.

Andy, misschien ben ik geneigd, hierin marxistischer te redeneren dan jij.

Daar kan ik mee leven hoor.

Daar kijk ik zelf van op. Marx wilde het kapitalisme in geen enkel opzicht afremmen, omdat juist de ontwikkeling ervan tot de revolutie zou leiden (Engels' "kwalitatieve sprong"). Nu geloof ik niet in revoluties, maar ik vrees wel dat de reddingsoperaties die jij hierboven voorstelt, interventies zijn die de catastrofe niet zullen afwenden, maar gewoon uitstellen, een beetje zoals de sociaal-democratie volgens de orthodoxe marxisten het leven van het kapitalisme kunstmatig verlengt.

Wat ik ook vrees, is dat ieder uitstel kunstmatig het leven rekt van het politiek-financiële establishment dat ons in deze problemen heeft gebracht, en dat zo steeds langer de kans krijgt om zich in te dekken tegen alle mogelijke verliezen, en dit alweer ten koste van de betrekkelijk machteloze gewone burger.

Ik heb ook nagedacht over de post van Pelgrim waarin die stelde dat de Grieken gewoon maar 'orde op zaken moesten stellen' en dus moesten nationaliseren. Welnu: zoiets lijkt me onvestandig wanneer je te weinig dollars hebt. Als Griekenland nu begint te nationaliseren omdat of nadat het haar schulden niet meer afbetaalt, dan gaat er werkelijk niemand nog gevonden worden die bereid is om buitenlandse munten in te ruilen voor de Griekse munt (gesteld dat het land met zo'n politiek uit de eurozone wordt gezet). De huidige druk op de euro is voor een deel ook dat: euro's van buitenlanders (of schatrijke Grieken) die nu massaal ingewisseld worden tegen dollars/yuan/... uit angst voor verdere koersdalingen door de toestand in Griekenland of een andere lidstaat in de EU. Als dat buitenlands kapitaal nationaliseringen vreest, dan heeft Griekenland straks zeker geen dollars of yuan meer over. Met een autonome munt zou Griekenland niet alleen hoge intrestvoeten moeten betalen, maar voor haar import (van olie bvb) ook dollars moeten gaan kopen met sterk gedeprecieerde drachmes. Nationaliseringen nu lijken me een erg dure grap te worden. (Tenzij je beslist om dollars bij te drukken in Athene natuurlijk.)

Als je wil nationaliseren, lijk je me dat beter te doen op een ogenblik dat je op zijn minst geld hebt om je import mee te betalen (of goodwill van bvb Latijns-Amerikaanse landen). Misschien moet je ook eerst de kapitaalmobiliteit aan banden leggen, vooraleer je overstapt naar andere maatregelen. Maar gewoon nationaliseren om het systeem te wijzigen doe je beter een beetje voorbereid.

mvg,

Andy

[Pelgrim]

Banken nationaliseren is dan ook maar de eerste stap. Einddoel moet de volledige controle over de eigen economie zijn. Economische democratie en economische soevereiniteit zijn de enige uitwegen uit de neoliberale barbarij.

Ondertussen ziet het er naar uit dat ook het IMF zich mag komen moeien. Menig derde wereldland kan getuigen over wat er dan gebeurt: nog meer in de schulden én de lokale economie compleet om zeep.

Kennissen van me in Griekenland zelf lieten al verstaan dat dat land stilaan in een pre-revolutionaire spanning terecht komt...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Andy: Je hebt duidelijk meer inzicht in de monetaire situatie dan ik die heb - maar mijn wantrouwen tegen hun soort "zakelijkheid" blijft bestaan. De 'incentive' zoals u dat keurig omschrijft was in ieder geval niet het open kaart spelen waaruit blijkt dat men daadwerkelijk naar een behoorlijke samenwerking c.q. EU structuur wil.
Er kunnen geen twee kapiteins op een schip zitten en dat blijkt in de huidige vorm van de EU wel zeer duidelijk het geval te zijn.

Met betrekking tot de inside info: Wie anders dan de banken hebben de primaire inside info in combinatie met de betrokken ministers van financiën.
Maar vooralsnog zullen we wel zien waar het schip van Griekenland gaat stranden. Ik blijf erbij dat als ze het alleen niet afkunnen ze beter tot de Drachme kunnen terugkeren. Dit als (harde) waarschuwing tegen de overige landen die menen er een financiële knoeiboel van te moeten (lees: kunnen) maken. België zou in dit perspectief hand in eigen boezem kunnen steken.

Andy schrijft geleerd, maar heeft niet meer kennis hoor, hij heeft een of ander artikel goed gelezen volgens mij.

Kijk, Duitsland heeft een onderwerp gelijk: Je SOCIALISEERT de verliezen, bij RAMPEN bvb een aardbeving. Je SOCIALISEERT de RISICO's, en daarvoor dient europa.
Europa dient niet om een 'ontspoorde begroting' recht te trekken op kosten van uw collega's;

Europa dient WEL om te voorkomen dat de RENTESNEEUWBAL loopt bij griekenland.

[kelt]

Bemerk hoe het niet meer mogelijk is om "tegen een land" te speculeren door een "aanval op de munt".....dit is een verdienste van de Euro,en beslist beter voor de maatschappij..

Door een natie echter vanuit de markt hogere rentes "op te leggen", voor het aangaan van leningen,of alvorens je wil intekenen op staatsleningen,is het in de EU beslist toch weer mogelijk een natie te "isoleren"...


Los van het specifieke Griekse geval dat nu voorhanden is zal het vermijden hiervan moeilijk worden zonder het fundament zelf van een natie,de onafhankelijkheid,op te heffen....


Die "onafhankelijkheid" wordt dan wel automatisch mee betaald door de mede-deelnemers aan de gemeenschappelijke munt ware het niet van de stugge houding van Duitsland...


Misschien moeten we eens goed kijken hoe dat in de VS opgelost wordt,tenslotte kan ik me ook voorstellen dat de Staat California momenteel tegen slechtere voorwaarden kan lenen dan,pakweg,Maine.....

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Bemerk hoe het niet meer mogelijk is om "tegen een land" te speculeren door een "aanval op de munt".....dit is een verdienste van de Euro,en beslist beter voor de maatschappij..

Door een natie echter vanuit de markt hogere rentes "op te leggen", voor het aangaan van leningen,of alvorens je wil intekenen op staatsleningen,is het in de EU beslist toch weer mogelijk een natie te "isoleren"...


Los van het specifieke Griekse geval dat nu voorhanden is zal het vermijden hiervan moeilijk worden zonder het fundament zelf van een natie,de onafhankelijkheid,op te heffen....


Die "onafhankelijkheid" wordt dan wel automatisch mee betaald door de mede-deelnemers aan de gemeenschappelijke munt ware het niet van de stugge houding van Duitsland...


Misschien moeten we eens goed kijken hoe dat in de VS opgelost wordt,tenslotte kan ik me ook voorstellen dat de Staat California momenteel tegen slechtere voorwaarden kan lenen dan,pakweg,Maine.....

Zo onverstandig is trouwens die Duitse houding niet, trouwens er zijn wel meer Euro-landen die op die Duitse lijn zitten, zoals Nederland, hoewel Duitsland wel voldoende politieke macht heeft, dat men er ook rekening mee moet houden. Duitsland en Nederland hebben sowieso al vrij lang dezelfde opvattingen voor het te voeren monetair beleid, een uitzondering was die discussie over het stabiliteitspact ten tijde van Schröder, Chiraq en minister Zalm.
Het is trouwens ook heel nuttig, dat Europa Griekenland enkel helpt, als het ook enigszins de gevolgen van hun eigen acties zal moeten voelen. Kortom Griekenland zal zelf ook harde maatregelen moeten nemen. Wanneer men nu niet hard optreedt tegen Griekenland, dan geef je een verkeerd signaal af aan andere landen. Het signaal mag namelijk nooit zijn, dat ook al belazer je de boel of je maakt er een puinhoop van, dat de andere landen je toch wel gaan helpen. Daarom is het Duitse en Nederlandse standpunt, van eigen maatregelen van Griekenland, eventuele ondersteunde Europese hulp, maar daarnaast ook een rol voor het IMF, het IMF dat veel ervaring heeft met het saneren van overheidsschulden en ook de naam heeft streng te controleren, geen onverstandige.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Zo onverstandig is trouwens die Duitse houding niet, trouwens er zijn wel meer Euro-landen die op die Duitse lijn zitten, zoals Nederland, hoewel Duitsland wel voldoende politieke macht heeft, dat men er ook rekening mee moet houden. Duitsland en Nederland hebben sowieso al vrij lang dezelfde opvattingen voor het te voeren monetair beleid, een uitzondering was die discussie over het stabiliteitspact ten tijde van Schröder, Chiraq en minister Zalm.
Het is trouwens ook heel nuttig, dat Europa Griekenland enkel helpt, als het ook enigszins de gevolgen van hun eigen acties zal moeten voelen. Kortom Griekenland zal zelf ook harde maatregelen moeten nemen. Wanneer men nu niet hard optreedt tegen Griekenland, dan geef je een verkeerd signaal af aan andere landen. Het signaal mag namelijk nooit zijn, dat ook al belazer je de boel of je maakt er een puinhoop van, dat de andere landen je toch wel gaan helpen. Daarom is het Duitse en Nederlandse standpunt, van eigen maatregelen van Griekenland, eventuele ondersteunde Europese hulp, maar daarnaast ook een rol voor het IMF, het IMF dat veel ervaring heeft met het saneren van overheidsschulden en ook de naam heeft streng te controleren, geen onverstandige.

Belgen begrijpen dit niet ,omdat ze niets begrijpen van Europa.
Ze lopen altijd achter de latijnse landen aan, als schoothondjes en noemen Noord Europese landen lastig en eurosceptisch.

De winst van de Duitse houding is, dat eindelijk eens duidelijk gaat worden dat niet alleen Frankrijk de dienst uitmaakt en dat Rompy als knechtje van Sarkozy zich eindelijk eens moet gaan verdiepen in de Noordelijke landen.
Bravo voor Merkel!
Hopelijk is dit een eerste stap ,om meer invloed te gaan eisen van het Noorden in Europa.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Belgen begrijpen dit niet ,omdat ze niets begrijpen van Europa.
Ze lopen altijd achter de latijnse landen aan, als schoothondjes en noemen Noord Europese landen lastig en eurosceptisch.

De winst van de Duitse houding is, dat eindelijk eens duidelijk gaat worden dat niet alleen Frankrijk de dienst uitmaakt en dat Rompy als knechtje van Sarkozy zich eindelijk eens moet gaan verdiepen in de Noordelijke landen.
Bravo voor Merkel!
Hopelijk is dit een eerste stap ,om meer invloed te gaan eisen van het Noorden in Europa.

Frankrijk heeft nooit alleen de dienst uitgemaakt binnen de Europese samenwerking, tenminste wanneer de andere grote landen en Duitsland is het grootste land binnen de EU, iets niet willen dan komt het er ook niet. Dat was al zo ten tijde van Kohl en Mitterand en later Chirac en Schröder en dat is nu met Merkel en Sarkozy precies hetzelfde, ze hebben/hadden het niet voor niets over de as Bonn (later Berlijn) - Parijs.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Belgen begrijpen dit niet ,omdat ze niets begrijpen van Europa.
Ze lopen altijd achter de latijnse landen aan, als schoothondjes en noemen Noord Europese landen lastig en eurosceptisch.

De winst van de Duitse houding is, dat eindelijk eens duidelijk gaat worden dat niet alleen Frankrijk de dienst uitmaakt en dat Rompy als knechtje van Sarkozy zich eindelijk eens moet gaan verdiepen in de Noordelijke landen.
Bravo voor Merkel!
Hopelijk is dit een eerste stap ,om meer invloed te gaan eisen van het Noorden in Europa.

Duitsland is voor België nog altijd een Oostelijk gelegen land hé slimpie, geen noordelijk

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Frankrijk heeft nooit alleen de dienst uitgemaakt binnen de Europese samenwerking, tenminste wanneer de andere grote landen en Duitsland is het grootste land binnen de EU, iets niet willen dan komt het er ook niet. Dat was al zo ten tijde van Kohl en Mitterand en later Chirac en Schröder en dat is nu met Merkel en Sarkozy precies hetzelfde, ze hebben/hadden het niet voor niets over de as Bonn (later Berlijn) - Parijs.

Het probleem was altijd wel dat Duitsland zich klein maakte uit schuldgevoel over de Tweede Wereldoorlog. Hierdoor konden de Duitsers nooit het gewicht in de schaal leggen waar ze eigenlijk recht op hadden. De Grieken konden het ook niet laten om het nazi-verleden op te rakelen tijdens deze crisis. Vroeger werkte dit heel goed om de Duitsers klein te krijgen. Tegenwoordig gelukkig steeds minder.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Zo onverstandig is trouwens die Duitse houding niet, trouwens er zijn wel meer Euro-landen die op die Duitse lijn zitten, zoals Nederland, hoewel Duitsland wel voldoende politieke macht heeft, dat men er ook rekening mee moet houden. Duitsland en Nederland hebben sowieso al vrij lang dezelfde opvattingen voor het te voeren monetair beleid, een uitzondering was die discussie over het stabiliteitspact ten tijde van Schröder, Chiraq en minister Zalm.
Het is trouwens ook heel nuttig, dat Europa Griekenland enkel helpt, als het ook enigszins de gevolgen van hun eigen acties zal moeten voelen. Kortom Griekenland zal zelf ook harde maatregelen moeten nemen. Wanneer men nu niet hard optreedt tegen Griekenland, dan geef je een verkeerd signaal af aan andere landen. Het signaal mag namelijk nooit zijn, dat ook al belazer je de boel of je maakt er een puinhoop van, dat de andere landen je toch wel gaan helpen. Daarom is het Duitse en Nederlandse standpunt, van eigen maatregelen van Griekenland, eventuele ondersteunde Europese hulp, maar daarnaast ook een rol voor het IMF, het IMF dat veel ervaring heeft met het saneren van overheidsschulden en ook de naam heeft streng te controleren, geen onverstandige.

Trichet: 'IMF-hulp voor Griekenland zeer slecht'
25 mrt 2010

ECB-voorzitter Jean-Claude Trichet heeft de EU-landen donderdag berispt voor het niet zelfstandig oplossen van de fiscale problemen in Griekenland en noemde hulp door het Internationaal Monetair Fonds (IMF) 'zeer, zeer slecht'.

Een uitspraak die kan tellen.
Hij veegt ze gewoon de mantel uit.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het probleem was altijd wel dat Duitsland zich klein maakte uit schuldgevoel over de Tweede Wereldoorlog. Hierdoor konden de Duitsers nooit het gewicht in de schaal leggen waar ze eigenlijk recht op hadden. De Grieken konden het ook niet laten om het nazi-verleden op te rakelen tijdens deze crisis. Vroeger werkte dit heel goed om de Duitsers klein te krijgen. Tegenwoordig gelukkig steeds minder.

Je slaat de spijker op de kop!
Duitsland zal een grotere plaats in gaan nemen/eisen in Europa, ten koste van de invloed van Frankrijk.
Nederland en de Scandinavische landen ,zullen vaker achter Duitsland gaan staan en Belgie en de Zuide landen blijven zoals altijd achter Frankrijk staan.
Daarom zal de samenwerking in Europa en ook in de Benelux de komende jaren niet makkelijker worden.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Duitsland is voor België nog altijd een Oostelijk gelegen land hé slimpie, geen noordelijk

Voor Belgie is alles anders.
Belgie is de laatste eeuwen een regio van Frankrijk ,een latijns land met latijnse traditie en politiek.
Daarom kun je Belgie niet met Nedeland vergelijken en daarom zal de Benelux na 50 jaar vallen en opstaan nooit tot bloei komen.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Belgen begrijpen dit niet ,omdat ze niets begrijpen van Europa.
Ze lopen altijd achter de latijnse landen aan, als schoothondjes en noemen Noord Europese landen lastig en eurosceptisch.

De winst van de Duitse houding is, dat eindelijk eens duidelijk gaat worden dat niet alleen Frankrijk de dienst uitmaakt en dat Rompy als knechtje van Sarkozy zich eindelijk eens moet gaan verdiepen in de Noordelijke landen.
Bravo voor Merkel!
Hopelijk is dit een eerste stap ,om meer invloed te gaan eisen van het Noorden in Europa.

De strijdbeil om Griekenland is begraven ,waarschijnlijk uiteindelijk toch om de Euro te redden ,maar de verhoudingen zijn veranderd.

Voor v Romy zal het niet makkelijk zijn om "de Grote drie" bij elkaar te houden de komende jaren.Hij geniet weinig vertrouwen in Engeland en de meeste noordelijke landen nemen hem niet serieus.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een uitspraak die kan tellen.
Hij veegt ze gewoon de mantel uit.

en hij is verkeerd
de grieken hebben gelogen, bedrogen, hebben fraude gepleegd, hebben zich op geen enkele manier aan welke regels ook gehouden maar profiteren al jaren vd Euro.


"ik doe mijn goesting en als het fout loopt zal den Duits wel helpen" is geen solidariteit.
IMF is zowiezo beter omdat die wel kunnen controleren en meer ervaring hebben.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en hij is verkeerd
de grieken hebben gelogen, bedrogen, hebben fraude gepleegd, hebben zich op geen enkele manier aan welke regels ook gehouden maar profiteren al jaren vd Euro.


"ik doe mijn goesting en als het fout loopt zal den Duits wel helpen" is geen solidariteit.
IMF is zowiezo beter omdat die wel kunnen controleren en meer ervaring hebben.

Inderdaad. Europa mist nu eenmaal de kaders, expertise en regelgeving om zoiets zelf te doen en om goed dwingende te kunnen controleren. Dit controleren is zeker zo belangrijk, omdat Griekenland nu eenmaal het vertrouwen van de andere landen binnen de Euro-groep heeft geschonden. Verder is het ook heel belangrijk dat wanneer er al steun vanuit andere landen komt, dat men na kan blijven gaan wat er met dat geld gebeurt. Wanneer men in Griekenland slecht omgaat met hun eigen belastinggeld, hebben we er al indirect wat last van, maar met steun vanuit andere landen moet wel goed worden omgesprongen.
Het kan zijn , dat wanneer men hiervoor in de toekomst duidelijke en scherpe regelgeving opstelt en een machtig onafhankelijk orgaan maakt van een soort Europese IMF (EMF?), dat dit in de toekomst zou kunnen veranderen. Hoewel ook bij zulk soort onderhandelingen bepaalde visies zullen gaan botsen, traditioneel hebben Frankrijk en Duitsland nu eenmaal wat andere opvattingen op monetair terrein.

[Kodo Kodo]

Wat mij opvalt, is dat deze hele discussie over Duitsland dit, Griekenland dat, Frankrijk zus en Nederland zo gaat. OK, Griekenland is nu eenmaal het onderwerp, en OK, de EU mag niet optreden, de lidstaten wel.

Maar ook als er sprake is van EU-beleid, gaat iedereen hier ervan uit dat dat door de (regeringen van) de lidstaten wordt uitgestippeld. In de praktijk dénkt niemand er ook maar aan dat er een Europees Parlement bestaat. Het spreekt voor iedereen vanzelf, ook na Lissabon, dat van die kant niets te verwachten valt, en zeker geen initiatieven die de Commissie moet opvolgen (het is zelfs zo dat wetsvoorstellen van de Commissie moeten komen, de omgekeerde wereld, al bestaat die in feite ook in veel lidstaten).

Slotsom: Europa is en blijft een intergouvernementele, en dus ondemocratische aangelegenheid.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Inderdaad. Europa mist nu eenmaal de kaders, expertise en regelgeving om zoiets zelf te doen en om goed dwingend te kunnen controleren.

Juist. Europa heeft wel een Rekenkamer die samenwerkt met de financiële controle-instanties van de lidstaten. Het heeft ook een financieel reglement voor de instellingen en organen van de EU zelf, maar nauwelijks financiële regelgeving (wel een stabiliteitspact waar niemand zich aan houdt) en geen geloofwaardige sancties voor het financieel beleid van de lidstaten, dat klopt.

En is dat geen schande? Waarover gaan die meer dan 100 000 pagina's "acquis communautaire"? Wij krijgen een doolhof van regelgeving in onze maag gesplitst, een kluwen waar ook een gewone advocaat nooit de weg in vindt, maar alleen de juristen van de instellingen zelf (en dat is de dictatoriale bedoeling: alleen het EU-apparaat mag de EU-regelgeving begrijpen!) maar ondanks honderdduizend bladzijden regelgeving zijn de meest essentiële zaken nooit geregeld geweest.

Waar ze wel tijd voor hadden, is ons mensenrechten en sociale rechten toekennen die we allang hadden in het kader van ons lidmaatschap van de Raad van Europa, een "gunst" die nog een zeer zwaar vergiftigd geschenk zal blijken te zijn!

Slaap maar door, Europese burger! Het zal nog een akelig ontwaken worden.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Wat mij opvalt, is dat deze hele discussie over Duitsland dit, Griekenland dat, Frankrijk zus en Nederland zo gaat. OK, Griekenland is nu eenmaal het onderwerp, en OK, de EU mag niet optreden, de lidstaten wel.

Maar ook als er sprake is van EU-beleid, gaat iedereen hier ervan uit dat dat door de (regeringen van) de lidstaten wordt uitgestippeld. In de praktijk dénkt niemand er ook maar aan dat er een Europees Parlement bestaat. Het spreekt voor iedereen vanzelf, ook na Lissabon, dat van die kant niets te verwachten valt, en zeker geen initiatieven die de Commissie moet opvolgen (het is zelfs zo dat wetsvoorstellen van de Commissie moeten komen, de omgekeerde wereld, al bestaat die in feite ook in veel lidstaten).



Slotsom: Europa is en blijft een intergouvernementele, en dus ondemocratische aangelegenheid.

Europa is niet geschikt om een financieel beleid te voeren.

1. Omdat de commissie en mensen als Barosso niet geschikt zijn.
Zij liggen altijd in een mediteraan bedje van potverteren.
2. Omdat er geen democratische controle is.

Dus de bevoegdheid over financieel beleid en controle ,moet bij de lidstaten blijven liggen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Europa is niet geschikt om een financieel beleid te voeren.

1. Omdat de commissie en mensen als Barosso niet geschikt zijn.
Zij liggen altijd in een mediteraan bedje van potverteren.
2. Omdat er geen democratische controle is.

Dus de bevoegdheid over financieel beleid en controle ,moet bij de lidstaten blijven liggen.

1. Omdat er geen scheiding der machten bestaat
2. Omdat de bevoegdheden van de Unie en de lidstaten in elkaar verstrengeld zitten
3. Bij gebrek aan rechtsvoorschriften en dus ook wegens ontoereikende bevoegdheden voor de Rekenkamer.

Maar de bevoegdheid voor de financiën aan de lidstaten overlaten, tja, dat is helemaal niet democratisch, tenzij je de nationale valuta weer invoert, en de regeringen, of beter nog parlementen, medezeggenschap over het monetaire beleid geeft.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

1. Omdat er geen scheiding der machten bestaat
2. Omdat de bevoegdheden van de Unie en de lidstaten in elkaar verstrengeld zitten
3. Bij gebrek aan rechtsvoorschriften en dus ook wegens ontoereikende bevoegdheden voor de Rekenkamer.

Maar de bevoegdheid voor de financiën aan de lidstaten overlaten, tja, dat is helemaal niet democratisch, tenzij je de nationale valuta weer invoert, en de regeringen, of beter nog parlementen, medezeggenschap over het monetaire beleid geeft.

Wat een onzin!
Er bestaat toch een stabiliteitspact.
Als staten de zaak belazeren ,zoals Griekenland , is daar geen democratie tegen op gewassen.
Zo'n land moet je er uitgooien en eigen boontjes laten doppen.
Belgen zijn het potverteren van de latino's gewend ,zij weten niet beter.
Nederlanders pikken zoiets niet .Wij zijn geen land van gesjoemel.