Global Warming hysterie

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En die filosofische beschouwingen veranderen fundamenteel de praktische berekeningen hoe gassen zich met elkaar mengen ?

mischien wel mischien niet. ik sluit het zeker niet uit!

Maar de natuur zit absoluut anders in mekaar dan we leren op de zulo en de lagere afdelingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Ik zeg alleen dat zoals het huidige educatie systeem is opgezet dit zo is opgezet dat men ge in doc tri neerd wordt

Ik ga nu niet onmiddellijk heel hoog oplopen met hoger onderwijs en diploma's en zo hoor. Zoals ik reeds zegde is dat gewoon maar een "minimum conditie". De startblokken als het ware.

Maar om te stellen dat men daar "geindoctrineerd" wordt, lijkt mij nogal sterk. Enfin, ik weet niet naar welke plek jij geweest bent, he. Je moet daar gewoon maar wat (enfin, vrij veel) basismateriaal leren, en *tonen dat je het geleerd hebt en kan toepassen op concrete problemen*

Voor mij zijn jouw beweringen niets anders dan stellen dat men op de muziekschool geindoctrineerd wordt, omdat men je daar gewoon kilo's notenleer heeft laten slikken, en vingeroefeningen doen op de piano. Meer is dat niet, he. Belet het doen van vingeroefeningen op de piano, om mooie muziek te maken ? Geef toe dat het helpt, als je piano wil spelen voor je vrienden! Er maar lukraak op tokkelen geeft meestal een veel minder enthousiasmerend resultaat.

Je schrijft veel te veel filosofisch gewicht toe aan dingen die veel concreter en technischer zijn ; ik denk dat dat komt omdat je je die materie niet eigen hebt gemaakt.

[Khwajagan]

krijg nou wat! Nu ja noem het a causale synchronisatie!

HOME SCHOOL EXCELLENCE


AN OFFER

By Jon Rappoport

MARCH 24, 2010. I have been a supporter of home schooling for many years. There is one overriding reason: the quality of the education can exceed, in many cases, what is offered in public or private schools.

There are, of course, other reasons. For example, parents who are dedicated to educating their own children will take part in a great adventure. Although the experience will present many challenges and struggles, the potential rewards are enormous on several levels.

With all this in mind, I am offering certain advanced courses to home-schooling parents.

These well-shaped courses will present vital material on the art and skill of LOGIC.

In most schools, the subject of logic has been lost. Therefore, the ability to analyze written and spoken material has faded into obscurity.

If you are a parent who home schools your children, or if you know such parents, feel free to contact me at: [email protected]

During my 20-plus years as a reporter, I’ve run into hundreds and hundreds of claims in which evidence has been lacking. I’m talking about vague, partial, and fragmentary evidence being accepted as complete.

To put it another way, people argue for a particular position, and in support of that position, they offer proof which isn’t really proof.

When you understand and can apply logic, you see through this false proof quickly.

Once upon a time, there were textbooks which listed 15 or 20 traditional logical fallacies, and students were taught how to spot those fallacies in any argument or presentation. Such students became very confident in their own analytical skills.

However, as public education descended into a stagnant pool of political correctness, fraudulent graduation rates, and “new values,” logic was diluted and discarded. It was considered an enemy of preferred group-think.

In addition to this disintegration, many bright students (more than ever) were being drawn into law schools, where they learned that any side of any issue could be compellingly argued—by the practice of twisting logic into knots.

When I was a college student, I was lucky to study under a professor who taught very rigorous courses in logic. I found myself in possession of tools I could use in any course.

I’ve now developed materials that are effective for teaching logic and analysis. These courses do not challenge faith or personal conviction. They are designed to enable a bright student to take apart a written text, an argument, a visual presentation—and discover whether it is valid, whether it truly makes sense, whether it has holes in it.

These courses teach the traditional logical fallacies, offer many sample passages and exercises, quizzes, tests, and simple teacher’s manuals and daily lesson plans.

I am pricing these courses so they don’t destroy family budgets. I have seen other people offering school courses that are amazingly expensive. I undercut those levels by a wide margin.

Let’s face it. We are living in a world where the notion of individual freedom and power are under attack. Sustaining that freedom involves knowing how to deal with propaganda designed to make us into confused collectivists. When young people possess the know-how and the confidence to see through these shams, they are equipped to succeed.

Again, feel free to contact me at [email protected]

JON RAPPOPORT

[Khwajagan]

en lees anders dit bv:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Maar de natuur zit absoluut anders in mekaar dan we leren op de zulo en de lagere afdelingen.

Da's omdat je het meest elementaire idee over wetenschapsfilosofie nooit hebt begrepen: de wetenschap zegt NIET hoe de natuur "in mekaar steekt" maar geeft enkel maar technische beschrijvingen van paradigmen die ons toelaten om het *gedrag* van de natuur te modeleren en te voorspellen, niet om te zeggen hoe de natuur IS. En spijtig voor jou, maar het enige wat daaraan gevraagd wordt is goeie overeenkomst met de waarnemingen en dat is dus wel zo. En meer zit daar niet achter. Niet meer dan die automechanieker die geleerd heeft dat hij met de goeie sleutel de goeie vijs kan aandraaien. En die merkt dat als hij dat doet, die vijs INDERDAAD goed aangedraaid is. En gij komt die dan vertellen dat het een conspiratietheorie is om die dom te houden, dat hij moeten leren heeft dat ge vijzen met sleutels moet aandraaien.

Aan de andere kant, he, en 't is daar dat ik dat ongelofelijk pretentieus vind, denkt ge nu echt dat GIJ WEL weet hoe de natuur in elkaar zit ? Dat ge het allemaal beter weet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

krijg nou wat! Nu ja noem het a causale synchronisatie!

Dat wil niks zeggen. Ik vind het grootste deel van het onderwijs ook van slechte kwaliteit - vooral de laatste 10 jaar of zo is het serieus den dieperik ingegaan. Ttz, van slechte pedagogische kwaliteit.
En mocht ik de tijd hebben, dan zou ik mijne kleine ook zelf meer lessen geven dan hij nu al van mij krijgt, en hem van school houden.

Maar daar gaat het hier niet over. We hebben het hier niet over de pedagogische kwaliteit van universitair onderwijs. We hebben het over de EVALUATIE van een minimum aan begrip van de opgedane materie. Want een onafhankelijk verifieren van die opgedane kennis is wat je behoedt voor het dwalen in je eigen waanideeen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

en lees anders dit bv:

Haha ! Daar is niet veel voor nodig, he.

[Khwajagan]

Da's omdat je het meest elementaire idee over wetenschapsfilosofie nooit hebt begrepen: de wetenschap zegt NIET hoe de natuur "in mekaar steekt" maar geeft enkel maar technische beschrijvingen van paradigmen die ons toelaten om het *gedrag* van de natuur te modeleren en te voorspellen, niet om te zeggen hoe de natuur IS.

precies!!!! de spijker op zijn kop!!! het gaat hier over MANIPULATIE van de natuur
NIET over SAMENWERKEN met de natuur. Als me echt WEET hoe de natuur echt in elkaar steekt kan men samenwerken met de natuur en krijg je bv IMPLOSIE technieken ipv EXPLOSIE technieken!


om met Viktor Schauberger te spreken:

Comprehend and Copy Nature

[Khwajagan]

het blijft prachtig!

The majority believes that everything hard to comprehend must be very profound. This is incorrect. What is hard to understand is what is immature, unclear and often false. The highest wisdom is simple and passes through the brain directly into the heart"

Today's science thinks too primitively; indeed it could be said that its thinking is an octave too low. It has still not ventured far enough into the realm of energy, and its attitude has remained development was necessary, for how else should a misguided humanity perceive the true interdependencies?"

In every case do the opposite to whatever technology does today. Then you will always be on the right track."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Als me echt WEET hoe de natuur echt in elkaar steekt kan men samenwerken met de natuur

Het probleem is dat het niet mogelijk is om echt te weten hoe de natuur echt in elkaar steekt. Je kan jezelf natuurlijk altijd wijsmaken dat je dat weet, maar dat is niks anders dan een waanbeeld. Nu ja, er zijn er die graag in hun waanbeelden blijven leven, maar dat heeft niks met wetenschap te maken. Wetenschap beperkt zich bij definitie tot dingen die iets met waarnemingen te maken hebben. Al de rest is geen wetenschap. Noem het spiritualiteit of zever of al wat ge wilt. En van de slag is er geen kriterium meer om het koren van het kaf te scheiden, en kunt ge er dus lustig op voort lullen. Zo oud als de mensheid, toen de eerste indianenverhalen rond het kampvuur werden verteld of de medicijnmannen die met de geesten konden spreken.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat het niet mogelijk is om echt te weten hoe de natuur echt in elkaar steekt. Je kan jezelf natuurlijk altijd wijsmaken dat je dat weet, maar dat is niks anders dan een waanbeeld. Nu ja, er zijn er die graag in hun waanbeelden blijven leven, maar dat heeft niks met wetenschap te maken. Wetenschap beperkt zich bij definitie tot dingen die iets met waarnemingen te maken hebben. Al de rest is geen wetenschap. Noem het spiritualiteit of zever of al wat ge wilt. En van de slag is er geen kriterium meer om het koren van het kaf te scheiden, en kunt ge er dus lustig op voort lullen. Zo oud als de mensheid, toen de eerste indianenverhalen rond het kampvuur werden verteld of de medicijnmannen die met de geesten konden spreken.

wel het kan zeer zeker!!! Als jij dat baseert op je opleding klopt helemaal wat ik zeg over opleidngen!



en ja, medicijnmannen , shamanen, zijn oneindig veel wijzer dan U en ik!!!!
(Tussen haakjes weet U waarom men paddestoelen in de kerstboom hangt?)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel het kan zeer zeker!!! Als jij dat baseert op je opleding klopt helemaal wat ik zeg over opleidngen!

Nee, mijn beste. Want wetenschapsfilosofie, dat is niet iets waar ik veel les in heb gehad. Dat is het soort materie dat je beter opdoet door daar werken over te lezen, als je al wat ervaring hebt met wetenschap zelf, want het is niet iets dat je kan binnenlepelen aan ijltempo. Dat moet je in kleine stukjes doen, en laten bezinken.

Maar nog eens, denken te weten hoe de natuur echt in elkaar zit, dat is gewoon zichzelf blaaskes wijsmaken.

Welke is jouw techniek om na te gaan of je jezelf geen blaaskes wijsmaakt ?

en ja, medicijnmannen , shamanen, zijn oneindig veel wijzer dan U en ik!!!!

Maar ze weten nog altijd niet hoe ze de dichtheid van een gas met de hoogte moeten uitrekenen, he

(Tussen haakjes weet U waarom men paddestoelen in de kerstboom hangt?)

Hangt men paddestoelen in een kerstboom ? heb ik nooit gedaan. De paar keren dat ik een kerstboom heb opgericht, legde ik daar elektrische draden in met kleine kleurlampjes...

[Khwajagan]

Hangt men paddestoelen in een kerstboom ? heb ik nooit gedaan. De paar keren dat ik een kerstboom heb opgericht, legde ik daar elektrische draden in met kleine kleurlampjes...

LOl en dat noemt zich wetenschappelijk??!!!!


Je neemt jezelf als uitgangspunt en generaliseert zo maar effe?


plank mis he?

[Khwajagan]

Maar nog eens, denken te weten hoe de natuur echt in elkaar zit, dat is gewoon zichzelf blaaskes wijsmaken.

maar WAAROM???? omdat je dat geleerd hebt op de zulo??????


mijn god!

[Khwajagan]

trouwens ik zeg het niet te weten, ik zeg dat men het kan weten. Ik ben bezig het diepgaand te bestuderen aan o.m. de werken van Schauberger en Tesla.
Ik heb dingen geleerd die ze me nog nooit op de ZULO geleerd hebben!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

trouwens ik zeg het niet te weten, ik zeg dat men het kan weten. Ik ben bezig het diepgaand te bestuderen aan o.m. de werken van Schauberger en Tesla.
Ik heb dingen geleerd die ze me nog nooit op de ZULO geleerd hebben!

Wanneer geef je dan eens een voorstelling van je kennis?
Daar gaat volk komen naar kijken!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

LOl en dat noemt zich wetenschappelijk??!!!!


Je neemt jezelf als uitgangspunt en generaliseert zo maar effe?

Nee, ik uitte gewoon mijn verbazing en illustreerde mijn kerstboom-onkunde op anecdotische wijze. Ik wist helemaal niet dat men paddestoelen aan kerstbomen hangt, en dat wilde ik in de verf zetten. Ik wacht dus met ongeduld op je uiteenzetting over de kerstboom en de paddestoel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

maar WAAROM???? omdat je dat geleerd hebt op de zulo??????

Leer eens lezen, he. Ik heb dat niet geleerd op de zulo. Het strookt echter wel met de meest gangbare wetenschapsfilosofie, en het is ook een oud filosofisch gegeven. De basis van de ontologie, als het ware.

Daar waar het in de wetenschapsfilosofie evident is, is wanneer men twee experimenteel totaal equivalente modellen heeft die empirisch dus niet van elkaar te scheiden zijn. Dan kan men gewoon niet weten welke van beide "echt" de natuur beschrijft. Er is meestal een esthetische voorkeur voor de ene, maar al dat is subjectief.

Wil je voorbeelden:
- de Lorenz ether theorie versus speciale relativiteit.
- Niet relativistische kwantum mechanica en Bohmse mechanica.

Nu, gezien beide theorieen reeds gefalsifieerd zijn (ttz, hun toepassingsgebied is beperkt), kunnen die theorieen niet "de theorie van alles" zijn he, maar het geeft je een smaakje van het probleem als je empirisch equivalente theorieen hebt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Ik ben bezig het diepgaand te bestuderen aan o.m. de werken van Schauberger en Tesla.
Ik heb dingen geleerd die ze me nog nooit op de ZULO geleerd hebben!

Ik heb destijds veel in Guust Flater gelezen. Ook nooit op ZULO geleerd.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb destijds veel in Guust Flater gelezen. Ook nooit op ZULO geleerd.

U maakt een niet opgaande analogie, dat is UW logische fout hier.