Drie-eenheid en goddelijkheid van Jezus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Das weer een conclusie trekken uit iets wat er niet staat.
Iedereen is zondaar, moedwillig of niet.
De normen uit de tien geboden kan niemand 100% halen, lukt niet. Gods normen zijn eerlijk, maar wij zijn niet in staat eraan te voldoen omdat er iets fundamenteel fout is gegaan. Onze innerlijke natuur is verminkt geworden, we leven onder een geestelijke macht die ons dwingt om foute dingen te doen. De neiging tot het kwaad is sterker dan ons verlangen goed te willen doen. En enkel Jezus kan van binnenuit daar verandering in brengen als we ons aan Hem toevertrouwen.
Ik verkoop geen aflaten.

Aangezien ook alle christenen zondaars zijn is dat hele verhaal een sprookje. En dat komt omdat goed en kwaad een eenheid zijn en de ene niet kan bestaan zonder de ander.
Zo is God zelf ook een Duivel en was Hij alleen maar goed geweest dan had hij zeker geen slecht mens geschapen die tot zonden in staat is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Absoluut, absoluut!


Oké

Evenals "Ik en Vader zijn één" dat je uit de context hebt gerukt, is Mattheüs 28:19 ook niet geldig om de triniteit of goddelijkheid van Jezus (saws) te wettigen.

De goddelijkheid van Jezus is de Liefde.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

-- Off-topic --

Volgens mij is dat zo volgens ù, niet meer, niet minder.
-- Off-topic --

Voor zover ik weet ben ik nog altijd niet several religious authors throughout history.

Leest u er de volledige tekst maar eens op na. De link werkt nog steeds.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Absoluut, absoluut!

.

Uw probleem is dat je vertrekt van jouw islamitisch Jezusbeeld en dan de evangelieteksten zo gaat lezen dat ze in je kraam passen.
Kan je me trouwens eens heel gedetaileerd het Koranische Jezusbeeld vertellen. Geen angst, ik zal je wel verbeteren waar nodig.

[porpo]

-- off-topic --

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover ik weet ben ik nog altijd niet several religious authors throughout history.

Dan is het zo volgens u, niet meer, niet minder.

Leest u er de volledige tekst maar eens op na. De link werkt nog steeds.

Laten we hier de laatste off-topic reactie van maken.
Ik hoef niets te lezen, als je denkt dat dat vals is, dan hoef ik het niet te lezen en als je denkt dat het waar is, dan is het waar volgens u, niet meer, niet minder en hoef ik dan ook niet te lezen.

-- off-topic --

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

-- off-topic --


Dan is het zo volgens u, niet meer, niet minder.

Laten we hier de laatste off-topic reactie van maken.
Ik hoef niets te lezen, als je denkt dat dat vals is, dan hoef ik het niet te lezen en als je denkt dat het waar is, dan is het waar volgens u, niet meer, niet minder en hoef ik dan ook niet te lezen.

-- off-topic --

Geen probleem, van mensen die denken dat zij 'de' waarheid volgen valt doorgaans toch niet veel goeds te verwachten.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Geen probleem, van mensen die denken dat zij 'de' waarheid volgen valt doorgaans toch niet veel goeds te verwachten.

Is deze bewering dan waarheid of onzin?
Als je zegt dat het onzin is, dan hoef ik verder niets te zeggen.
Als je zegt dat het waar is, dan is er niets goeds van jou te verwachten.

[Queensburry]

'Jezus' en de 'drie-eenheid' zijn eigenlijk tegengestelde begrippen die allebei hun plaats hebben gevonden in het Christendom.

In het kort:
De persoon Jezus, net zoals God de Vader, is een antropomorfe godsvoorstelling: God als een mens met uitvergrote eigenschappen, een soort van superman.
Dit leidde tot het gevaar van afgoderij, die vooral in het Katholiscisme sterk heeft gebloeid, met haar talrijke heiligen, elk met hun eigen specialiteit.
De ultieme opper-afgod van het Katholiscisme heeft trouwens vaak God zelf van de eerste vereringsplaats verdrongen. Ik spreek hier uiteraard over Maria.

De heilige drievuldigheid was een tegenreactie. Het was - en is - een concept dat men niet kan visualiseren, dat men dus niet kan personifiëren. Het was dus een poging om een meer abstractere God te creëren, die zich niet in onze realiteit ophield maar die op zich een andere realiteit vormde.

Ook de andere godsdiensten hebben dergelijke pogingen ondernomen: in de Islam mocht men geen afbeeldingen maken, ook niet van Allah, omdat afbeeldingen per definitie leiden tot afgoderij. En in het Jodendom was het zelfs verboden de naam van God uit te spreken, en verwees men naar JHWH, omdat een naam leidt tot personifiëring en dus tot afgoderij.

[harriechristus]

God kan wel degelijk innerlijk (en ook uiterlijk ) verschijnen. Hij is dus ook zichtbaar.
Maar God is ook onzichtbaar en wel als Geest, dat is het denken en als Ziel, dat is het gevoelsleven, met name als Liefde.

En wat voor God geldt, geldt ook voor de Mens, die immers geschapen is naar Gods Beeld en gelijkenis.

En ook de Mens heeft een onzichtbare kant en wel zijn Geest, dat is zijn denken en dat is zijn gevoelsleven, dat is zijn Ziel.

De zogenaamde eenheid van Vader en Zoon (Jezus) is de eenheid van Geest en Ziel, eenheid van denken en gevoelsleven, eigenlijk de eenheid van het manlijke en het vrouwelijke principe.
En met de eenheid van Vader en Zoon in de heilige geest kom je niet uit, want Jezus is de Ziel als gevoelsleven, de Liefde.
De Geest is namelijk al bij God de Vader aanwezig als scheppende Logica en ook in de Wet van Mozes als Geest van het Volk.

De ware God is dus meer dan alleen maar Geest, maar ook Ziel en zichtbaarheid. De ware God existeert als totale cultuur, eenheid van hemel en aarde.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

'Jezus' en de 'drie-eenheid' zijn eigenlijk tegengestelde begrippen die allebei hun plaats hebben gevonden in het Christendom.

In het kort:
De persoon Jezus, net zoals God de Vader, is een antropomorfe godsvoorstelling: God als een mens met uitvergrote eigenschappen, een soort van superman.
Dit leidde tot het gevaar van afgoderij, die vooral in het Katholiscisme sterk heeft gebloeid, met haar talrijke heiligen, elk met hun eigen specialiteit.
De ultieme opper-afgod van het Katholiscisme heeft trouwens vaak God zelf van de eerste vereringsplaats verdrongen. Ik spreek hier uiteraard over Maria.

De heilige drievuldigheid was een tegenreactie. Het was - en is - een concept dat men niet kan visualiseren, dat men dus niet kan personifiëren. Het was dus een poging om een meer abstractere God te creëren, die zich niet in onze realiteit ophield maar die op zich een andere realiteit vormde.

Ook de andere godsdiensten hebben dergelijke pogingen ondernomen: in de Islam mocht men geen afbeeldingen maken, ook niet van Allah, omdat afbeeldingen per definitie leiden tot afgoderij. En in het Jodendom was het zelfs verboden de naam van God uit te spreken, en verwees men naar JHWH, omdat een naam leidt tot personifiëring en dus tot afgoderij.

Gewoon een manier om polytheïsme met monotheïsme te verzoenen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ook de andere godsdiensten hebben dergelijke pogingen ondernomen: in de Islam mocht men geen afbeeldingen maken, ook niet van Allah, omdat afbeeldingen per definitie leiden tot afgoderij. En in het Jodendom was het zelfs verboden de naam van God uit te spreken, en verwees men naar JHWH, omdat een naam leidt tot personifiëring en dus tot afgoderij.

Kleine correctie: JHWH (ik ben) de naam volgens Mozes, werd niet uitgesproken in de in de eerste eeuw, het werd Adonai (Heer), of Elohim (God).

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

'Jezus' en de 'drie-eenheid' zijn eigenlijk tegengestelde begrippen die allebei hun plaats hebben gevonden in het Christendom.

Wat triniteit oorspronkelijk was en waarom ze dat hadden bedacht of verzonnen of geconcludeerd is een ander onderwerp. Maak een topic en schrijf daar uw analyse, maar wel op basis van argumenten en bewijzen, en geen fantasieën en verzinsels. Hier bespreken we de juistheid/valsheid van de triniteit en deze vraag heeft enkel betekenis voor zij die hierin geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gewoon een manier om polytheïsme met monotheïsme te verzoenen.

Idem En met bewijzen aub!
Je had in andere topic een zegje gezegd over ontstaan van de islam, dat was interessant maar off-topic, verplaats het naar een nieuw onderwerp, en verduidelijk daar uw bewijzen en argumenten, dat zou je ook doen voor het verzoenen van monotheïsme met polytheïsme met basketballytheisme enzovoort enzovoort...

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God kan wel degelijk innerlijk (en ook uiterlijk ) verschijnen. Hij is dus ook zichtbaar.

Ook surfbaar, drinkbaar, digitalbaar... Water is citroen want zonder water is geen limonade. Bidden betekent in de trein want die vertrekt dagelijks van en naar Brussel. God geloven is een geloof maar we gaan ook beetje gamen en dat video-spelletje is verouderd. Maak dus uw eigen topic en probeer daar uw fantasieën te schrijven, jouw pogingen om filosofische-soep van bepaalde filosofen na te doen. Daar kun je onchronologisch, bewijssloos, inhoudsloos, argumentloos en bronloos schrijven wat je wilt. Stop aub met deze steeds te vervuilen.

Dank allemaal bij voorbaat.

Terug naar het onderwerp.

Zij die geloven in triniteit EN de Bijbel! Beargumenteer uw geloof/overtuiging met de passages uit de Bijbel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat triniteit oorspronkelijk was en waarom ze dat hadden bedacht of verzonnen of geconcludeerd is een ander onderwerp. Maak een topic en schrijf daar uw analyse, maar wel op basis van argumenten en bewijzen, en geen fantasieën en verzinsels. Hier bespreken we de juistheid/valsheid van de triniteit en deze vraag heeft enkel betekenis voor zij die hierin geloven.

Idem En met bewijzen aub!
Je had in andere topic een zegje gezegd over ontstaan van de islam, dat was interessant maar off-topic, verplaats het naar een nieuw onderwerp, en verduidelijk daar uw bewijzen en argumenten, dat zou je ook doen voor het verzoenen van monotheïsme met polytheïsme met basketballytheisme enzovoort enzovoort...

Ook surfbaar, drinkbaar, digitalbaar... Water is citroen want zonder water is geen limonade. Bidden betekent in de trein want die vertrekt dagelijks van en naar Brussel. God geloven is een geloof maar we gaan ook beetje gamen en dat video-spelletje is verouderd. Maak dus uw eigen topic en probeer daar uw fantasieën te schrijven, jouw pogingen om filosofische-soep van bepaalde filosofen na te doen. Daar kun je onchronologisch, bewijssloos, inhoudsloos, argumentloos en bronloos schrijven wat je wilt. Stop aub met deze steeds te vervuilen.

Dank allemaal bij voorbaat.

Terug naar het onderwerp.

Zij die geloven in triniteit EN de Bijbel! Beargumenteer uw geloof/overtuiging met de passages uit de Bijbel.

Alle godsdiensten zijn een verzameling verzinsels: de mijn verzinsels zijn de jouwe waard.

Oorspronkelijk geplaatst door Denis Diderot

« Il est très important de ne pas prendre la ciguë pour du persil, mais nullement de ne pas croire en Dieu.»

(Het is zéér belangrijk, het verschil te kennen tussen dolle kervel en peterselie, het is in 't geheel niet belangrijk, al dan niet in god te geloven)

[porpo]

-- off-topic--

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Alle godsdiensten zijn een verzameling verzinsels: de mijn verzinsels zijn de jouwe waard.

Maak er een topic hierover en bewijs dat. Bepaal eerst de definities: Wat is godsdienst? Wat is verzinsel? Wat heeft wat misleid om te verzinnen/drinken of dansen? De cellen: de welke? Waarom moet een volgorde van uitvoering van cellprocessen wat je "verzinsel" noemt produceren en niet met deze volgorde iets anders: uit een berg springen?!

Doet dat in andere topic maar, niet hier.

(Het is zéér belangrijk, het verschil te kennen tussen dolle kervel en peterselie, het is in 't geheel niet belangrijk, al dan niet in god te geloven)

Wat toeters en bellers zeggen betekent waardeloos en inhdousloos, niets of 0. Ik kijk naar bewijzen en argumenten OP BASIS van de wereldbeeld, mensbeeld en levensbeeld van deze toeters en bellers, anders heeft niets betekenis.
-- off-topic--

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Geen probleem, van mensen die denken dat zij 'de' waarheid volgen valt doorgaans toch niet veel goeds te verwachten.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Is deze bewering dan waarheid of onzin?
Als je zegt dat het onzin is, dan hoef ik verder niets te zeggen.
Als je zegt dat het waar is, dan is er niets goeds van jou te verwachten.

En hier struikelde de bijna volmaakte exegeet porpo:
djimmi schrijft: 'valt doorgaans niet veel goed te verwachten'. Interpreteer jij dit als een absolute bewering?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ook surfbaar, drinkbaar, digitalbaar... Water is citroen want zonder water is geen limonade. Bidden betekent in de trein want die vertrekt dagelijks van en naar Brussel. God geloven is een geloof maar we gaan ook beetje gamen en dat video-spelletje is verouderd. Maak dus uw eigen topic en probeer daar uw fantasieën te schrijven, jouw pogingen om filosofische-soep van bepaalde filosofen na te doen. Daar kun je onchronologisch, bewijssloos, inhoudsloos, argumentloos en bronloos schrijven wat je wilt. Stop aub met deze steeds te vervuilen.

Dank allemaal bij voorbaat.

Terug naar het onderwerp.

Zij die geloven in triniteit EN de Bijbel! Beargumenteer uw geloof/overtuiging met de passages uit de Bijbel.

dan krijg je een hoop scheldwoorden terug.....

[harriechristus]

De triniteit staat in de Bijbel in Mattheüs 28 : 19

19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest,...

Probleem is echter dat de derde persoon van God als zijnde de heilige geest niet in de bijbel zelf geopenbaard wordt en ook niet uitgelegd wie dat is.

Deze wordt wel geopenbaard in de nieuwe Bijbel van mijn atoomtheorie.
God is namelijk een oneindig collectieve persoon, in eenheid met elk individu daarin. Die eenheid ligt in de geest van het denken en begrijpen (filosofie) als ook in de Liefde (de Zoon), maar bestaat ook ten derde als totale cultuur als eenheid van hemel en aarde en wereld.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De triniteit staat in de Bijbel in Mattheüs 28 : 19

19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest,...

Probleem is echter dat de derde persoon van God als zijnde de heilige geest niet in de bijbel zelf geopenbaard wordt en ook niet uitgelegd wie dat is.

Deze wordt wel geopenbaard in de nieuwe Bijbel van mijn atoomtheorie.
God is namelijk een oneindig collectieve persoon, in eenheid met elk individu daarin. Die eenheid ligt in de geest van het denken en begrijpen (filosofie) als ook in de Liefde (de Zoon), maar bestaat ook ten derde als totale cultuur als eenheid van hemel en aarde en wereld.

Mijn bijbel zegt dat jij dringend psychologische hulp nodig hebt...

[harriechristus]

Min bijbel zegt dat je tot de domme massa behoort, dezelfde die vroeger Jezus heeft gekruisigd, maar nu niet verder komt dan eindeloze pesterijen....

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Min bijbel zegt dat je tot de domme massa behoort, dezelfde die vroeger Jezus heeft gekruisigd, maar nu niet verder komt dan eindeloze pesterijen....

Ik ben hoogbegaafd, dus dom ben ik niet. Tenzij dat jij "dom" definieert als een "persoon dat niet geloofd in een opperwezen". In dat geval ben ik superdom.

Ik daarentegen vind uw atoomtheorie dommer dan dom.