Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik verdedig geen stroming / religie.
Ik verdedig de vrijheid om levensbeschouwelijke symbolen te dragen.
Evenals de vrijheid om piercings, zichtbare tattoos, schmink en zelfgekozen kledij in het algemeen te dragen.

Een vraag uit nieuwsgierigheid: heeft u zelf ooit als lesgever voor een klas gestaan?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En zoals we van je gewoon zijn, je blijft je oogkleppen ophebben en je blijft maar rond de pot draaien.
Puur tijdverlies.

When they run out of arguments, they start ......
Je moet gewoon toegeven dat je niet weet waar je het over hebt en dat je geen discussie over neutraliteit, diversiteit en pluralisme kunt voeren, dan is het duidelijk en hoef je niet rond de pot te gaan draaien en vervolgens anderen beschuldigen met wat jij zelf bezig bent (!!!)

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

... het ging over de Joden met een hoed op die voor de klas zouden willen staan...)
Als het niet in je kraam past zie jij er nooit een verband tussen. Laat maar zitten...

Ronduit belachelijk hoe een mens kan zeveren en zagen over een hoofddeksel . Zielig gewoon , ik hoop alvast dat de hoofdekselvoorstanders winnen . Kan ik de anti' eens goed uitlachen in hun domme ergernissen .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Komaan artisjok, dat zeg je (net zoals de swastika) omdat je weet dat geen enkele ouder lomp genoeg is om zijn kind zo naar de school te sturen. Als jouw kinderen naar huis komen vertellen dat Siegfriedje in de les zat met een swastika-armband, dan sta jij de volgende dag bij de directeur.

Neen; dan sta ik de volgende dag niet bij de directeur.

Of de leerlingen nu al dan niet een symbool dragen; verandert toch niets aan hun inborst; hun overtuiging.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een vraag uit nieuwsgierigheid: heeft u zelf ooit als lesgever voor een klas gestaan?

Neen; ik heb nooit als lesgever voor een klas gestaan.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; dan sta ik de volgende dag niet bij de directeur.

Of de leerlingen nu al dan niet een symbool dragen; verandert toch niets aan hun inborst; hun overtuiging.

Het is toch éénvoudig eigenlijk voor de tegenstanders. Je hebt erkende religies en je hebt niet-erkende "religies". Als men een voetbalploeg als "religie" gaat beschouwen en graag de klep ervan op school wil ophouden, dat ze dan een voorstel indienen dat hun club als erkende religie wordt beschouwd in België

Verder zijn alle argumenten als "kan ik dan naakt rondlopen? kan ik dan dit/dat si/la dragen..." nutteloos.

Weet je wat het probleem is...dat moslimas duidelijk hun religie uitdragen. DAT is het probleem. Dat ze hun religie vertegenwoordigen en er meer en meer bij komen...men is bang van de groei van de Islam, bang dat Islam echt ingeburgerd raakt. En alle argumenten errond zijn rond de pot draaiierij.

"moslimterrorrisme" gaat gepaard met de oorlog TEGEN de moslimwereld. Wie het verstand niet heeft om te begrijpen dat wanneer je miljoenen moslims (ja miljoenen!!) gaat afslachten in hu nlanden...dat je verzet zal krijgen, mag het best terug naar de kleuterklasje en hopen dat hij/zij er deze keer niet hoeft te blijven zitten.
In belgie verzetten sommigen (eigenlijk fora-politiekers vooral..hun aantal is niet zo groot) zich al met hand en tand tegen moslim-terrorrisme en ze hebben niet eens ervaring met 1 zo'n geval. Moslims moeten het op voorhand hier al bekopen...TUURLIJK gaat dan "DE" bom eens ontploffen....het is zoals vervelenstoe aan iemand vragen of die boos is en die dan uiteindelijk ook echt boos wordt.

En dan heb je de minst intelligente mens die de allochtone straatcriminaliteit linkt aan de Islam. Zoals wilders zelf de files in nederland aan de moslims linkt...geen argument is pervers genoeg om niet in het debat te gooien.

1 op 5 belgische gezinnen kent geweld binnen het gezin (er wordt een psych bij gehaald)
1 op 5 allochtone gezinnen kent geweld binnen het gezin (het is de schuld van Islam)

-Iedereen kent de naam van de moordenaar van Theo van Gogh
-Maar weinigen kennen de naam van de moordenaar van Pim fortuyn

-80K op 1 miljoen moslims is potentieen "Mohammed B"
-Geen enkele studie is gedaan hoeveel potentiele Volkert van der G's er zijn tussen de 19 miljoen andere nederlanders

-elke allochtoon of zelfs autochtoon waar ook maar iets (ouders/voorouders/land van herkomst/) kan gelinkt worden aan Islam, wordt nadrukkelijk gezegd dat hij/zij moslim is tijdens nieuwsverslagen
-nooit wordt bij een niet moslim zijn religie vermeld. Ken iemand de religie van Volkert van der G? 'Jaaaaa maar die man doodde niet omdat zijn religie dat opdroeg' ...wie zegt dat Islam opdroeg dat Mohamed dat moest doen? Kan je beweren dat het atheisme dan een gevaarlijke "overtuiging" is? er zijn enorm veel atheistische moordenaars...En IK beweer nu dat het vanuit zijn atheistische religie komt...of hij/zij nu schreewt dat het niet zo, kan me niet schelen...ik en nog anderen vinden van wel, wat nu?

-Er is niets dat een niet-moslim in NL verbiedt meerdere partners te hebben...er wordt nooit een prob gemaakt als een man vele vrouwen tegelijk heeft, neen het is zelfs cool!
-Een moslim die meerdere vrouwen heeft = probleem

-Nooit eerder is een prob gemaakt rond hoofddoeken toen nonnen en bejaarden dit ook in grote aantallen droegen
-een moslima draagt hem = probleem

-Nooit eerder is een probleem geweest rond het feit dat de gbs in antwerpen een kosjer afdeling hebben
-Een pompstation welke helal vlees serveert = probleem

-Elk jaar wordt 1 minuut stilte gehouden voor de 4000 slachtoffers in de twin towers
-Nooit is een minuut gehouden voor de 1200000 slachtoffers in Irak

-Altijd hebben joden en christenen hun heiligdommen in het kalifaat kunnen blijven bezoeken
-Nu mogen moslims nauwelijks naar de al Aqsa moskee en worden ze verdreven

Als laatste=
Het westen is niet onlangs beginnen bang krijgen van de Islamitische wereld hoor. Neen, absoluut niet, dat is het altijd al geweest. Het kalifaat rijkte tot Spanje en Wenen en men was hier altijd al als de dood voor die wereld...Tot in WO1 ze die wereld volledig hebben uit elkaar gescheurd en herleid naar schroot. Na enkele generaties is het westen vergeten dat ze bijna hun gehele wetenschap te danken hebben aan de arabische wereld en kunnen ze het volk beginnen brainwashen. Ze hebben het volk al koest/dom gehouden met brood en spelen...en nu nog enkel de domsten onder hen wijsmaken hoe het allemaal "niet is"...dat is pas puur modern extremisme!

slaap lekker door..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Het is toch éénvoudig eigenlijk voor de tegenstanders. Je hebt erkende religies en je hebt niet-erkende "religies". Als men een voetbalploeg als "religie" gaat beschouwen en graag de klep ervan op school wil ophouden, dat ze dan een voorstel indienen dat hun club als erkende religie wordt beschouwd in België

Het is vooral zeer eenvoudig als je je tegenstanders woorden in de mond legt: ik had het immers o.a. over politieke symbolen. Ik zie niet in waarom er vrijheid voor religieuze symbolen moet zijn en niet voor politieke. Daar komt nog bovenop dat het EVRM mensen ook beschermt tegen het gedwongen dragen van religieuze symbolen. Dat was alvast het geval in de twee Antwerpse athenea waar die hele heisa mee begonnen is. Ten derde heb ik het wel een klein beetje gehad (al lang trouwens) met dat geëmmer over erkende en niet-erkende religies. Dat heeft trouwens niets met de islam te maken, maar alles met het katholicisme: ik begrijp nog steeds niet waarom de RKK in België meent recht te hebben op 500 mio euro per jaar terwijl slechts een fractie van de bevolking nog tot dat geloof behoort. Intussen heeft men geen geld om de wegen te repareren of de pensioenen uit te betalen. In een overwegend seculier land dienen godsdiensten, om het even dewelke, géén voorkeursbehandeling te krijgen.

Verder zijn alle argumenten als "kan ik dan naakt rondlopen? kan ik dan dit/dat si/la dragen..." nutteloos.

Dat klopt, maar er is een aanzienlijk verschil tussen het dragen van een politiek symbool of "naakt rondlopen". Als je dat zelf niet inziet, dan mag je dat hautaine toontje rustig opbergen. Als je dat zelf wel inziet, goede poging.

Weet je wat het probleem is...dat moslimas duidelijk hun religie uitdragen. DAT is het probleem. Dat ze hun religie vertegenwoordigen en er meer en meer bij komen...men is bang van de groei van de Islam, bang dat Islam echt ingeburgerd raakt. En alle argumenten errond zijn rond de pot draaiierij.

Blij dat jij mij komt vertellen wat voor mij het echte probleem is. Nergens heb ik gepleit voor het verbieden van hoofddoeken in de openbare ruimte, nergens heb ik gepleit voor het afschaffen van moskeeën of minaretten enz. Wat ik wel minder vind, is dat sommige geloven (waaronder islam) populairder worden. Nadat onze streken eeuwenlang achterlijk zijn gehouden door de katholieken, krijgen we nu een nieuwe club die kinderen nonsens willen aanleren. Toevallig het debat over creationisme tussen Taouil en prof. Braeckman een tijdje geleden gezien?

"moslimterrorrisme" gaat gepaard met de oorlog TEGEN de moslimwereld. Wie het verstand niet heeft om te begrijpen dat wanneer je miljoenen moslims (ja miljoenen!!) gaat afslachten in hu nlanden...dat je verzet zal krijgen, mag het best terug naar de kleuterklasje en hopen dat hij/zij er deze keer niet hoeft te blijven zitten.
In belgie verzetten sommigen (eigenlijk fora-politiekers vooral..hun aantal is niet zo groot) zich al met hand en tand tegen moslim-terrorrisme en ze hebben niet eens ervaring met 1 zo'n geval. Moslims moeten het op voorhand hier al bekopen...TUURLIJK gaat dan "DE" bom eens ontploffen....het is zoals vervelenstoe aan iemand vragen of die boos is en die dan uiteindelijk ook echt boos wordt.

Dat klopt, maar het heeft an sich bijzonder weinig met de hoofddoekenkwestie te maken.

En dan heb je de minst intelligente mens die de allochtone straatcriminaliteit linkt aan de Islam. Zoals wilders zelf de files in nederland aan de moslims linkt...geen argument is pervers genoeg om niet in het debat te gooien.

Opnieuw heb je een punt, maar dat is evenzeer de schuld van de criminelen die zich verstoppen achter het geloof. Zoek maar eens uit hoeveel zelfverklaarde moslims er in de gevangenis zitten.

1 op 5 belgische gezinnen kent geweld binnen het gezin (er wordt een psych bij gehaald)
1 op 5 allochtone gezinnen kent geweld binnen het gezin (het is de schuld van Islam)

Ik weet niet vanwaar die cijfers komen en hoe betrouwbaar ze zijn, maar opnieuw heeft dit niets te maken met het dragen van religieuze en politieke symbolen in het GO.

-Iedereen kent de naam van de moordenaar van Theo van Gogh
-Maar weinigen kennen de naam van de moordenaar van Pim fortuyn

En we veronderstellen maar voort. Ik denk dat Volkert Van der Graaff, al was het maar door zijn bijzondere naam, beter bekend is dan Mohammed Bouyeri.

-80K op 1 miljoen moslims is potentieen "Mohammed B"
-Geen enkele studie is gedaan hoeveel potentiele Volkert van der G's er zijn tussen de 19 miljoen andere nederlanders

Ik weet niet vanwaar die cijfers komen en hoe betrouwbaar ze zijn, maar opnieuw heeft dit niets te maken met het dragen van religieuze en politieke symbolen in het GO.

-elke allochtoon of zelfs autochtoon waar ook maar iets (ouders/voorouders/land van herkomst/) kan gelinkt worden aan Islam, wordt nadrukkelijk gezegd dat hij/zij moslim is tijdens nieuwsverslagen

Ik volg de media van zeer nabij en dat gebeurt bijna nooit, tenzij het gaat om daders die hun misdaad expliciet plegen in naam van de islam (zoals Mohammed B.). Jarenlang hebben een aantal media zelfs systematisch de afkomst van daders niet vermeld. Dat is intussen veranderd (men heeft het dan over allochtonen of Marokkanen ...), maar of een overvaller of moordenaar moslim is, zegt men nooit. Je mag altijd voorbeelden tonen, hoor. Ik ben benieuwd. Oh ja, ook dit heeft geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.

-nooit wordt bij een niet moslim zijn religie vermeld. Ken iemand de religie van Volkert van der G? 'Jaaaaa maar die man doodde niet omdat zijn religie dat opdroeg' ...wie zegt dat Islam opdroeg dat Mohamed dat moest doen? Kan je beweren dat het atheisme dan een gevaarlijke "overtuiging" is? er zijn enorm veel atheistische moordenaars...En IK beweer nu dat het vanuit zijn atheistische religie komt...of hij/zij nu schreewt dat het niet zo, kan me niet schelen...ik en nog anderen vinden van wel, wat nu?

Ik verzeker je dat als morgen een extreme antitheïst een gelovige vermoordt omdat hij een hekel heeft aan gelovigen, dat dan breed wordt uitgesmeerd op het nieuws. Je haalt zelf een interessant voorbeeld aan met Volkert van der G. Hoe vaak heeft men daarover niet geschreven dat hij een radicale dierenrechtenactivist was? En wacht even, ook dit heeft geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.

-Er is niets dat een niet-moslim in NL verbiedt meerdere partners te hebben...er wordt nooit een prob gemaakt als een man vele vrouwen tegelijk heeft, neen het is zelfs cool!

Ik weet niet in welke kringen jij vertoeft, maar in het milieu waarin ik leef is dat allesbehalve "cool". In België is veelwijverij overigens gewoon verboden, hoor. En andermaal heeft dit geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.

-Een moslim die meerdere vrouwen heeft = probleem

Een niet-moslim ook, maar wat mensen in hun vrije tijd boeit me niet echt zo.

-Nooit eerder is een prob gemaakt rond hoofddoeken toen nonnen en bejaarden dit ook in grote aantallen droegen
-een moslima draagt hem = probleem

Je bedoelt zo'n vijftig jaar geleden, toen iedereen nog elke week in de kerk bang gemaakt werd voor de vuren van de hel en zo? Je hebt blijkbaar de episode gemist waar mensen zich bevrijd hebben van het geloof. Heeft weinig te maken met welk geloof die mensen aanhangen, maar alles met het feit dat religie in België tegen de jaren 80 vooral een privékwestie was geworden.

-Nooit eerder is een probleem geweest rond het feit dat de gbs in antwerpen een kosjer afdeling hebben
-Een pompstation welke helal vlees serveert = probleem

En opnieuw leg je mensen woorden in de mond. Slechts zeer weinig mensen hebben een probleem met het feit dat er ook halalproducten verkrijgbaar zijn. Heikeler wordt het wanneer bepaalde GO-scholen overwegen om alleen nog halalproducten aan te bieden.

-Elk jaar wordt 1 minuut stilte gehouden voor de 4000 slachtoffers in de twin towers
-Nooit is een minuut gehouden voor de 1200000 slachtoffers in Irak

Die minuut stilte wordt gehouden in het land waar de doden zijn gevallen. Niemand verhindert de Irakis toch om ook hun minuut stilte te houden? Hoeveel van die doden (waarvan ik het cijfer niet kan controleren) zijn er trouwens gevallen door aanslagen van de ene stroming binnen de islam tegen een andere? Ook dit heeft nogmaals geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.

-Altijd hebben joden en christenen hun heiligdommen in het kalifaat kunnen blijven bezoeken
-Nu mogen moslims nauwelijks naar de al Aqsa moskee en worden ze verdreven

Heb je nog andere groteske vereenvoudigingen over het conflict in Israël in de aanbieding? Die impact van het verbod op hoofddoeken en andere politieke en religieuze symbolen in een paar Antwerpse athenea heeft duidelijk mondiale repercussies.

Als laatste=
Het westen is niet onlangs beginnen bang krijgen van de Islamitische wereld hoor. Neen, absoluut niet, dat is het altijd al geweest. Het kalifaat rijkte tot Spanje en Wenen en men was hier altijd al als de dood voor die wereld...

En dat was onterecht of zo? Wenen had zich maar braafjes moeten onderwerpen? De slag bij Poitiers hadden ze maar beter zo gelaten? Straffe gast ben jij.

Tot in WO1 ze die wereld volledig hebben uit elkaar gescheurd en herleid naar schroot. Na enkele generaties is het westen vergeten dat ze bijna hun gehele wetenschap te danken hebben aan de arabische wereld en kunnen ze het volk beginnen brainwashen.

Allez, nog zo'n dooddoener. De geschiedenis van de wetenschap is echt wel wat complexer dan dat, hoor. Maar ik geloof niet dat je daar echt in geïnteresseerd bent, dus ik ga er verder mijn tijd niet insteken.

Ze hebben het volk al koest/dom gehouden met brood en spelen...en nu nog enkel de domsten onder hen wijsmaken hoe het allemaal "niet is"...dat is pas puur modern extremisme!

Faut le faire. Eerst een epistel neerpennen, gevuld met halve waarheden en hele leugens, dat nauwelijks relevant is voor het onderwerp dat ter discussie staat en vervolgens iedereen die het daar niet mee eens is dom noemen.

EDIT: nog een kleine P.S.: Lukas Van der Taelen schreef onlangs twee interessante opiniestukken, eentje over de Vlaamse wooncode (die bijzonder kritisch was en verscheen in Le Soir) en eentje over de houding van vele Franstaligen tegenover Nederlandstaligen. Het tweede opiniestuk was deels een verantwoording voor het eerste: LVDT schreef dat het belangrijk is dat groepen of volkeren aan kritische zelfreflectie doen en dat ook tonen aan anderen. Hij verweet nogal wat Franstaligen dat niet te doen en zich te beperken tot het leveren van kritiek op de ander (in dit geval de Nederlandstaligen). Hetzelfde kan ook gezegd worden voor een belangrijk deel van de moslims: het gaat steevast over hoe hun rechten beknot worden door autochtonen. Maar ik hoor zeer weinig kritiek op de positie van de vrouw in de islam, de houding jegens homo's enz.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is vooral zeer eenvoudig als je je tegenstanders woorden in de mond legt: ik had het immers o.a. over politieke symbolen. Ik zie niet in waarom er vrijheid voor religieuze symbolen moet zijn en niet voor politieke. Daar komt nog bovenop dat het EVRM mensen ook beschermt tegen het gedwongen dragen van religieuze symbolen. Dat was alvast het geval in de twee Antwerpse athenea waar die hele heisa mee begonnen is. Ten derde heb ik het wel een klein beetje gehad (al lang trouwens) met dat geëmmer over erkende en niet-erkende religies. Dat heeft trouwens niets met de islam te maken, maar alles met het katholicisme: ik begrijp nog steeds niet waarom de RKK in België meent recht te hebben op 500 mio euro per jaar terwijl slechts een fractie van de bevolking nog tot dat geloof behoort. Intussen heeft men geen geld om de wegen te repareren of de pensioenen uit te betalen. In een overwegend seculier land dienen godsdiensten, om het even dewelke, géén voorkeursbehandeling te krijgen.



Dat klopt, maar er is een aanzienlijk verschil tussen het dragen van een politiek symbool of "naakt rondlopen". Als je dat zelf niet inziet, dan mag je dat hautaine toontje rustig opbergen. Als je dat zelf wel inziet, goede poging.



Blij dat jij mij komt vertellen wat voor mij het echte probleem is. Nergens heb ik gepleit voor het verbieden van hoofddoeken in de openbare ruimte, nergens heb ik gepleit voor het afschaffen van moskeeën of minaretten enz. Wat ik wel minder vind, is dat sommige geloven (waaronder islam) populairder worden. Nadat onze streken eeuwenlang achterlijk zijn gehouden door de katholieken, krijgen we nu een nieuwe club die kinderen nonsens willen aanleren. Toevallig het debat over creationisme tussen Taouil en prof. Braeckman een tijdje geleden gezien?



Dat klopt, maar het heeft an sich bijzonder weinig met de hoofddoekenkwestie te maken.



Opnieuw heb je een punt, maar dat is evenzeer de schuld van de criminelen die zich verstoppen achter het geloof. Zoek maar eens uit hoeveel zelfverklaarde moslims er in de gevangenis zitten.



Ik weet niet vanwaar die cijfers komen en hoe betrouwbaar ze zijn, maar opnieuw heeft dit niets te maken met het dragen van religieuze en politieke symbolen in het GO.



En we veronderstellen maar voort. Ik denk dat Volkert Van der Graaff, al was het maar door zijn bijzondere naam, beter bekend is dan Mohammed Bouyeri.



Ik weet niet vanwaar die cijfers komen en hoe betrouwbaar ze zijn, maar opnieuw heeft dit niets te maken met het dragen van religieuze en politieke symbolen in het GO.



Ik volg de media van zeer nabij en dat gebeurt bijna nooit, tenzij het gaat om daders die hun misdaad expliciet plegen in naam van de islam (zoals Mohammed B.). Jarenlang hebben een aantal media zelfs systematisch de afkomst van daders niet vermeld. Dat is intussen veranderd (men heeft het dan over allochtonen of Marokkanen ...), maar of een overvaller of moordenaar moslim is, zegt men nooit. Je mag altijd voorbeelden tonen, hoor. Ik ben benieuwd. Oh ja, ook dit heeft geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.



Ik verzeker je dat als morgen een extreme antitheïst een gelovige vermoordt omdat hij een hekel heeft aan gelovigen, dat dan breed wordt uitgesmeerd op het nieuws. Je haalt zelf een interessant voorbeeld aan met Volkert van der G. Hoe vaak heeft men daarover niet geschreven dat hij een radicale dierenrechtenactivist was? En wacht even, ook dit heeft geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.



Ik weet niet in welke kringen jij vertoeft, maar in het milieu waarin ik leef is dat allesbehalve "cool". In België is veelwijverij overigens gewoon verboden, hoor. En andermaal heeft dit geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.



Een niet-moslim ook, maar wat mensen in hun vrije tijd boeit me niet echt zo.



Je bedoelt zo'n vijftig jaar geleden, toen iedereen nog elke week in de kerk bang gemaakt werd voor de vuren van de hel en zo? Je hebt blijkbaar de episode gemist waar mensen zich bevrijd hebben van het geloof. Heeft weinig te maken met welk geloof die mensen aanhangen, maar alles met het feit dat religie in België tegen de jaren 80 vooral een privékwestie was geworden.



En opnieuw leg je mensen woorden in de mond. Slechts zeer weinig mensen hebben een probleem met het feit dat er ook halalproducten verkrijgbaar zijn. Heikeler wordt het wanneer bepaalde GO-scholen overwegen om alleen nog halalproducten aan te bieden.



Die minuut stilte wordt gehouden in het land waar de doden zijn gevallen. Niemand verhindert de Irakis toch om ook hun minuut stilte te houden? Hoeveel van die doden (waarvan ik het cijfer niet kan controleren) zijn er trouwens gevallen door aanslagen van de ene stroming binnen de islam tegen een andere? Ook dit heeft nogmaals geen fluit te maken met het dragen van politieke of religieuze symbolen in het GO.



Heb je nog andere groteske vereenvoudigingen over het conflict in Israël in de aanbieding? Die impact van het verbod op hoofddoeken en andere politieke en religieuze symbolen in een paar Antwerpse athenea heeft duidelijk mondiale repercussies.



En dat was onterecht of zo? Wenen had zich maar braafjes moeten onderwerpen? De slag bij Poitiers hadden ze maar beter zo gelaten? Straffe gast ben jij.



Allez, nog zo'n dooddoener. De geschiedenis van de wetenschap is echt wel wat complexer dan dat, hoor. Maar ik geloof niet dat je daar echt in geïnteresseerd bent, dus ik ga er verder mijn tijd niet insteken.



Faut le faire. Eerst een epistel neerpennen, gevuld met halve waarheden en hele leugens, dat nauwelijks relevant is voor het onderwerp dat ter discussie staat en vervolgens iedereen die het daar niet mee eens is dom noemen.

Ik voel dat ik geen hoogstaande bijdrage ga leveren Steve , maar ik kon het toch niet laten. Ik vind dat die leraressen toch beter naakt zouden rondlopen , dan met een schotelvod op hun kop, tenzij indien hun lichaan afgrijselijk lelijk zou zijn

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik voel dat ik geen hoogstaande bijdrage ga leveren Steve , maar ik kon het toch niet laten. Ik vind dat die leraressen toch beter naakt zouden rondlopen , dan met een schotelvod op hun kop, tenzij indien hun lichaan afgrijselijk lelijk zou zijn

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Joden zitten doorgaans niet in het GO, maar in door de staat gesubsidieerde Joodse scholen. Ik vrees dat jij de eerste zal zijn om te klagen wanneer moslims daarom zullen vragen.



Tegen wie ben je eigenlijk bezig? Ik lees hier steeds 'jullie', maar ik vrees voor jou dat Artisjok precies evenveel te zeggen heeft over 'jullie land' (om even in VB-speak te blijven). Meer nog, tot spijt van wie het benijdt, hebben Belgische moslims ook evenveel inspraak, dat heet 'democratie'.

Doe geen moeite!
Joden en moslims vergelijken is appelen en peren vergelijken! De ene hebben het gezond verstand om zich aan te passen en hun eigen leven verder te leven zonder te storen. De andere groep is voortdurend in de aanval, stelt eis na eis, denkt dat ze met hun godsdienst een trapje hoger staan dan alle andere niet-gelovige honden enz
De scholen voor de Joden: wie heeft daar last van.
Geef dat moslimzootje eigen scholen, en ze zullen er broeinesten van maken voor anti-westerse activiteiten! Over de kwaliteit van het door hen verstrekte onderwijs zullen we maar niet veel moeten verwachten zeker?

Die "dialoog" met de moslims, dat hebben we zo stilaan gehad zeker? In veel van hun eigen landen zitten ze met een halve of hele diktatuur en wanneer ze naar andersmans land uitzwermen gaan ze dan daar eens gaan uitleggen wat "godsdienstvrijheid en mensenrechten" zijn! Wat een oeverloze pretentie!
Dat ze dat maar in hun eigen landen invoeren en dan eens komen zeveren...
Want wat is er in al die ellenlange discussies met die moslims nu nog niet gezegd en aan bod gekomen? En hoe ver staan we nu met hen?
Aanpassen of opkrassen: blijkbaar toch het enige dat overblijft.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vanwaar nu die "jullie" weer? Je weet al vré lang dat ik geen Moslima ben.

Wanneer ik jou bezig zie hier op het forum "vergeet" ik dat inderdaad!
Je bent een "moslima in het kwadraat"!!! Wat drijft jou om zo voor die groep door dik en dun alles te verdedigen wat ze eisen en uitspoken?
Je bent geen moslima??? Ben je dat zeker?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

l...en nu nog enkel de domsten onder hen wijsmaken hoe het allemaal "niet is"...dat is pas puur modern extremisme!

slaap lekker door..

Het zijn niet de hoofdoeken die een fundamenteel probleem zijn..het is de aanslag op onze seculariteit waar wij eeuwen voor gestreden hebben..

Het zijn niet de moslims die een probleem zijn, het is het sterk opkomende religieus extremisme...

De koran is niet de oorzaak van straatcriminaliteit, het is de massale import van marginalen met een autoriteitsprobleem en gebrekkige zeden en normen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Opnieuw heb je een punt, maar dat is evenzeer de schuld van de criminelen die zich verstoppen achter het geloof. Zoek maar eens uit hoeveel zelfverklaarde moslims er in de gevangenis zitten.
.

Anno 2007.

Tijdens de ramadan, die loopt van 13 sptember tot en met 12 oktober, zullen er voor het eerst in ons land betaalde almoezeniers langsgaan bij moslim - gevangenen. De overheid trekt daar dit jaar voor het eerst geld voor uit.
In de Belgische gevangenissen zitten naar schatting 3000 - 4000 MOSLIMS.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wanneer ik jou bezig zie hier op het forum "vergeet" ik dat inderdaad!
Je bent een "moslima in het kwadraat"!!! Wat drijft jou om zo voor die groep door dik en dun alles te verdedigen wat ze eisen en uitspoken?
Je bent geen moslima??? Ben je dat zeker?

Ik verdedig niet wat zij eisen en uitspoken.
Ik verdedig geen stroming / religie.
Ik verdedig de vrijheid om levensbeschouwelijke symbolen te dragen.
Evenals de vrijheid om piercings, zichtbare tattoos, schmink en zelfgekozen kledij in het algemeen te dragen.

Waarom heb jij geen probleem met het dragen van een kruisje, een keppel of de fakkel en wel met de hoofddoek?

Tot wat wordt jij verplicht als een lerares of leerling op school een hoofddoek draagt.
Welke vrijheden worden jou dan afgenomen?

Besef je eigenlijk welke vrijheden je ontneemt aan niet-Moslims door levensbeschouwelijke symbolen te verbieden? De kinderen die voor hun lentefeest een hangertjes kregen met de fakkel van de vrijzinnigen mogen dit bijgevolg ook niet meer dragen.
Maar je fixatie op Moslims is waarschijnlijk te groot om rekening te houden met niet-Moslims!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die "dialoog" met de moslims, dat hebben we zo stilaan gehad zeker? In veel van hun eigen landen zitten ze met een halve of hele diktatuur en wanneer ze naar andersmans land uitzwermen gaan ze dan daar eens gaan uitleggen wat "godsdienstvrijheid en mensenrechten" zijn! Wat een oeverloze pretentie!
Dat ze dat maar in hun eigen landen invoeren en dan eens komen zeveren...
Want wat is er in al die ellenlange discussies met die moslims nu nog niet gezegd en aan bod gekomen? En hoe ver staan we nu met hen?
Aanpassen of opkrassen: blijkbaar toch het enige dat overblijft.

Vwal�* ! Opkrassen is eigenlijk het beste; maar: tussen droom en daad staan praktische bezwaren

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ronduit belachelijk hoe een mens kan zeveren en zagen over een hoofddeksel . Zielig gewoon , ik hoop alvast dat de hoofdekselvoorstanders winnen . Kan ik de anti' eens goed uitlachen in hun domme ergernissen .

Van dom gesproken!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Het is toch éénvoudig eigenlijk voor de tegenstanders. Je hebt erkende religies en je hebt niet-erkende "religies". Als men een voetbalploeg als "religie" gaat beschouwen en graag de klep ervan op school wil ophouden, dat ze dan een voorstel indienen dat hun club als erkende religie wordt beschouwd in België

Verder zijn alle argumenten als "kan ik dan naakt rondlopen? kan ik dan dit/dat si/la dragen..." nutteloos.

Weet je wat het probleem is...dat moslimas duidelijk hun religie uitdragen. DAT is het probleem. Dat ze hun religie vertegenwoordigen en er meer en meer bij komen...men is bang van de groei van de Islam, bang dat Islam echt ingeburgerd raakt. En alle argumenten errond zijn rond de pot draaiierij.

"moslimterrorrisme" gaat gepaard met de oorlog TEGEN de moslimwereld. Wie het verstand niet heeft om te begrijpen dat wanneer je miljoenen moslims (ja miljoenen!!) gaat afslachten in hu nlanden...dat je verzet zal krijgen, mag het best terug naar de kleuterklasje en hopen dat hij/zij er deze keer niet hoeft te blijven zitten.
In belgie verzetten sommigen (eigenlijk fora-politiekers vooral..hun aantal is niet zo groot) zich al met hand en tand tegen moslim-terrorrisme en ze hebben niet eens ervaring met 1 zo'n geval. Moslims moeten het op voorhand hier al bekopen...TUURLIJK gaat dan "DE" bom eens ontploffen....het is zoals vervelenstoe aan iemand vragen of die boos is en die dan uiteindelijk ook echt boos wordt.

En dan heb je de minst intelligente mens die de allochtone straatcriminaliteit linkt aan de Islam. Zoals wilders zelf de files in nederland aan de moslims linkt...geen argument is pervers genoeg om niet in het debat te gooien.

1 op 5 belgische gezinnen kent geweld binnen het gezin (er wordt een psych bij gehaald)
1 op 5 allochtone gezinnen kent geweld binnen het gezin (het is de schuld van Islam)

-Iedereen kent de naam van de moordenaar van Theo van Gogh
-Maar weinigen kennen de naam van de moordenaar van Pim fortuyn

-80K op 1 miljoen moslims is potentieen "Mohammed B"
-Geen enkele studie is gedaan hoeveel potentiele Volkert van der G's er zijn tussen de 19 miljoen andere nederlanders

-elke allochtoon of zelfs autochtoon waar ook maar iets (ouders/voorouders/land van herkomst/) kan gelinkt worden aan Islam, wordt nadrukkelijk gezegd dat hij/zij moslim is tijdens nieuwsverslagen
-nooit wordt bij een niet moslim zijn religie vermeld. Ken iemand de religie van Volkert van der G? 'Jaaaaa maar die man doodde niet omdat zijn religie dat opdroeg' ...wie zegt dat Islam opdroeg dat Mohamed dat moest doen? Kan je beweren dat het atheisme dan een gevaarlijke "overtuiging" is? er zijn enorm veel atheistische moordenaars...En IK beweer nu dat het vanuit zijn atheistische religie komt...of hij/zij nu schreewt dat het niet zo, kan me niet schelen...ik en nog anderen vinden van wel, wat nu?

-Er is niets dat een niet-moslim in NL verbiedt meerdere partners te hebben...er wordt nooit een prob gemaakt als een man vele vrouwen tegelijk heeft, neen het is zelfs cool!
-Een moslim die meerdere vrouwen heeft = probleem

-Nooit eerder is een prob gemaakt rond hoofddoeken toen nonnen en bejaarden dit ook in grote aantallen droegen
-een moslima draagt hem = probleem

-Nooit eerder is een probleem geweest rond het feit dat de gbs in antwerpen een kosjer afdeling hebben
-Een pompstation welke helal vlees serveert = probleem

-Elk jaar wordt 1 minuut stilte gehouden voor de 4000 slachtoffers in de twin towers
-Nooit is een minuut gehouden voor de 1200000 slachtoffers in Irak

-Altijd hebben joden en christenen hun heiligdommen in het kalifaat kunnen blijven bezoeken
-Nu mogen moslims nauwelijks naar de al Aqsa moskee en worden ze verdreven

Als laatste=
Het westen is niet onlangs beginnen bang krijgen van de Islamitische wereld hoor. Neen, absoluut niet, dat is het altijd al geweest. Het kalifaat rijkte tot Spanje en Wenen en men was hier altijd al als de dood voor die wereld...Tot in WO1 ze die wereld volledig hebben uit elkaar gescheurd en herleid naar schroot. Na enkele generaties is het westen vergeten dat ze bijna hun gehele wetenschap te danken hebben aan de arabische wereld en kunnen ze het volk beginnen brainwashen. Ze hebben het volk al koest/dom gehouden met brood en spelen...en nu nog enkel de domsten onder hen wijsmaken hoe het allemaal "niet is"...dat is pas puur modern extremisme!

slaap lekker door..

Dat is waar, en nooit eerder heeft men een probleem gemaakt over de paardentram, maar nu zouden we daar toch geen genoegen meer mee nemen. Erkende of niet erkende religies, ja, DAAR zit het probleem. Het zijn allebei nietsbetekenende onrealistische organisaties van keske schiet die zouden verboden moeten zijn. Ze zijn schadelijker en gevaarlijker dan drugsdealers.

Er is slechts ,ÉÉN rede voor het dragen van de hoofddoek, dat is de uitermate ziekelijke jaloezie van de mannelijke moslims en geef toe, er zitten in de psychiatrische instellingen heel wat minder hard gestoorde achter slot en grendel.

Gelovigen, eender van welke strekking, zijn een stel debielen die zich vastklampen aan een strohalm in de hoop dat die hun overeind zal houden, maar de strohalm zal breken natuurlijk.

In tijden van oorlog bidden ze langs beide fronten om Gods steun om de oorlog te winnen, maar aan beide fronten verliezen ze.

Ook ik ben als kind gelovig groot gebracht. Het werd er met de paplepel in gegoten. En in de lagere leerden we over primitievelingen die de zon aanbaden. En wij lachen, want wij wisten het toch wel beter zeker en die onnozelaars niet, die aanbaden de zon en dachten dat dat een God was, tot onze leraar vroeg," Waarom lachen jullie daar mee? Zij aanbaden de zon want die gaf warmte en die gaf licht en die was er met zekerheid, die kon je zien, maar wij, wij geloven in wat". Dat was dan meteen de allerlaatste dag dat ik bij de gelovige mocht gerekend worden.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

...

Men moet echt ziekelijk bemoeierig zijn om in die mate tegen iemands keuze in te gaan. Wie gaf jou het recht om die mensen af te keuren? Hun vrije keuze af te nemen? En dan nog onder het mom om hen "vrije keuze te garanderen" ? Wie denk jij wel dat je bent?

Welke schade bracht een religieuze organisatie jou eigenlijk toe? En in vergelijking waarmee zou dat dan een uitpiekend probleem zijn?

En jou "enige reden" voor het dragen van een hoofddoek, mag je gerust ook zoeken in het christendom en judaisme. De reden van de hoofddoek is nooit veranderd...maar plots maakt men daar iets van, "van horen zeggen" uiteraard, want bewijs uit de Koran ervoor vindt mr Garry uiteraard niet...

Jouw mening over gelovigen rijkt tot dit forum beste Garry en u mag al blij zijn dat u hier gehoor krijgt, want verder komt u er niet mee...hoe zielig is het niet om zo dermate radicaal tegen iemands keuze en leefwijze in te gaan? Get a life of yourself jongen..en laat een ander in zijn/haar waarde.

En indien je ECHT tot resultaten wil komen, zou u beter aan uw mentaliteit werken en toenadering zoeken tot uw mede-landgenoten, al dan niet met allochtone roots. Jij leeft er naast en er mee. Door hen dag in dag uit aan te vallen op hun keuzes, ga je echt absoluut niets bereiken. Integendeel...je draagt bij tot onverdraagzaamheid en dat zorgt NET voor extremisme in alle vormen. Zowel rechts-extremisme als religieus extremise. Die moslims met goodwill heb je broodnodig!!!

En als laatste, let nu even heel goed op aub indien je al het vorige vluchtig hebt gelezen/overkeken.

Als je enig vertand hebt, weet je dat het westen sinds WO1 al probeert de Islamitische wereld op zijn knieen te krijgen. Eindelijk na 1400 jaar ziet men licht op het einde van de tunnel om het begeerde midden-oosten na eeuwen terug in het bezit te krijgen. De oorsprong van het christendom en judaisme...Alle rijken op deze wereld zijn van 1 van beide religies.
Zie je dan niet in, dat de tijd ervoor nog niet rijp is om openlijk de Islam te bekladden? Op dit moment zijn er nog veel te veel "cultuur-moslims" wereldwijd, die nauwelijks nog iets van hun religie kennen, maar zich wel verontwaardigd voelen als het wordt aangevallen. Ongeveer de situatie 30 jaar geleden in belgie. Nu heb je nog maar weinig verzet als je het katholicisme openlijk beklad in publiek. Daar probeert men eerst toe te komen alvorens de finale te beginnen. MAAR mensen als jij staan dat plan volledig in de weg...jullie zorgen voor radicalisering en jullie zijn net de alarmbel aan het rinkelen en geven het signaal dat de moslims zich niet op hun gemak moeten laten herleiden tot mensen welke zeggen "onze grootouders gingen nog naar de moskee en droegen een hoofddoek"....

Daarbovenop plaats je de Islam in de spotlight en je naivitieit doet je denken dat iedereen jouw mening deelt. Je zorgt net voor bekeringsgolven!! Mensen gaan zich verdiepen, het debat aan..luisteren naar elkaar en leren van elkaar. Terwijl jij aan de kant staat te schreeuwen samen met je extreme partnertjes, worden pacts gesloten. Denk toch 2 seconden na voor je je waarheid gaat verkondigen...en jaja dat mag ik van jou waarschijnlijk ook doen.

Overheden wereldwijd weten dat ze "Islam" als dusdanig niet als slecht kunnen beschouwen...maar via de media de "publieke vertegenwoordiging" ervan als iets genants moet laten overkomen. Jij bent hier een middel van...het stokpaardje en je laat je berijden.

[andev]

Toch raar hoe de grootste onverdraagzamen proberen een ander wijs te maken dat ze onverdraagzaam zijn omdat ze niet in alles zomaar hun zin krijgen...
Toch raar hoe overal waar deze onverdraagzamen in voldoende mate zijn binnengestroomd er krek dezelfde problemen opduiken...
Toch raar hoe er dagelijks slachtingen zijn onder de onverdraagzamen in hun eigen landen, ook als je eventjes de "vreemde mogendheden" zou wegcijferen...
Toch raar dat die onverdraagzamen verwachten dat, overal waar ze opduiken, de maatschappij maar akkoord moet gaan om voor veel zaken weer een paar eeuwen terug de tijd in te duiken...
Toch raar dat er in de meeste landen vreemdelingen van alle slag binnenstromen of al lang aanwezig zijn, maar er vooral of bijna enkel met die bepaalde groep onverdraagzamen problemen zijn en blijven...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Toch raar hoe de grootste onverdraagzamen proberen een ander wijs te maken dat ze onverdraagzaam zijn omdat ze niet in alles zomaar hun zin krijgen...
Toch raar hoe overal waar deze onverdraagzamen in voldoende mate zijn binnengestroomd er krek dezelfde problemen opduiken...
Toch raar hoe er dagelijks slachtingen zijn onder de onverdraagzamen in hun eigen landen, ook als je eventjes de "vreemde mogendheden" zou wegcijferen...
Toch raar dat die onverdraagzamen verwachten dat, overal waar ze opduiken, de maatschappij maar akkoord moet gaan om voor veel zaken weer een paar eeuwen terug de tijd in te duiken...
Toch raar dat er in de meeste landen vreemdelingen van alle slag binnenstromen of al lang aanwezig zijn, maar er vooral of bijna enkel met die bepaalde groep onverdraagzamen problemen zijn en blijven...

Ik vind het ook raar dat onverdraagzamen anderen verwijten onverdraagzaam te zijn.