wereldwijde ontevredenheid over het kapitalisme

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De pseudo’s ingeblikt door Pelgrim … http://order.ph.utexas.edu/ . Pelgrim, met jou aan het roer kan het dan niet anders dan dat morgen de hemel openbreekt en we allen een zalig leven tegemoet gaan.

Waar heb ik dat ooit beweerd?

Ik kan alvast een groep mensen bedenken voor wie dat leven een ware hel zal zijn. En daar zou ik persoonlijk op toekijken ook.

[MIS]

Waar heb ik dat ooit beweerd? Ik kan alvast een groep mensen bedenken voor wie dat leven een ware hel zal zijn. En daar zou ik persoonlijk op toekijken ook

Wat bedoel je nu, dat deze wetenschappers een bende onnozelaars zijn of dat je geen alternatief hebt ?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat bedoel je nu, dat deze wetenschappers een bende onnozelaars zijn of dat je geen alternatief hebt ?

Geen van de twee. Die wetenschappers kunnen best zinnige dingen te vertellen hebben in hun vakgebied, maar hier is dat compleet irrelevant, want nogmaals:

Al die beslissingen waren politieke beslissingen.

[MIS]

Geen van de twee. Die wetenschappers kunnen best zinnige dingen te vertellen hebben in hun vakgebied, maar hier is dat compleet irrelevant, want nogmaals: Al die beslissingen waren politieke beslissingen.

Ja, dat is inderdaad zo, wat is daar verkeerd aan ? Politiek kan morgen ook beslissen om de Opel fabriek zelf over te nemen. Op die manier bieden ze een oplossing aan deze economische malaise aangezien ze werklozen terug wat hoop geven tot participatie in een economie die hen nu net heeft uitgesloten. Politiek is, welke vervormingen of scheeftrekkingen er ook zijn ontstaan, nog steeds het orgaan dat naar best vermogen haar bevolking de ruimte moet bieden voor een ontwikkeling tot volwassenheid. Het smeken om investeringen terwijl ze dat evengoed zelf kunnen doen, lijkt dan niet echt te getuigen van enig economisch inzicht. Politiek is bij machte om internationale verbindingen te leggen tot een integraal systeem waar menselijkheid gangbaar is. En dat is dan ook wat die wetenschappers ons vertellen dus je stelling dat het irrelevant zou, begrijp ik niet zo goed. Dat is toch maar een kwestie van aandacht voor dit nobele studiewerk, niet dan ? Als politiek dit zou negeren, dan hebben we een reden om ons vragen te stellen bij diegene die we hebben verkozen maar dat neemt de rol van het politieke ambt niet weg. Een politiek die slechts elkaar onderuit haalt om de zitjes, dat is nu niet bepaald politiek of volwassen te noemen, en misschien wringt daar het schoentje. Onze vraag aan politiek is dus om samen te werken en alle meningen in hun juiste kader te zien, en dus niet alle meningen nog scherper te accentueren waardoor de bevolking meer en meer versnipperd raakt. Dit laatste zou net het tegenovergestelde zijn van wat politiek als doelstelling zou moeten ambiëren, zo menen we. En als je dit alles vervolgens als pseudo en onwaarschijnlijk wil percipiëren, wat anders dan ‘geen oplossingen’ wil je dan bekrachtigen ? Is het niet ook je wens om tot oplossingen te komen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Opnieuw is dat allemaal volledig naast de kwestie.

Al die beslissingen waren politieke beslissingen. Bewust gekozen beslissingen vanwege de heersende klasse, niet vanwege een of andere kosmische natuurwet. Dat esoterisch pseudowetenschappelijk gezever is daarbij compleet irrelevant.

zelfs als ze politiek zijn, zijn ze niet slecht.

Bewijs mij nu één land die armer is door mee te doen aan de geglobaliseerde economie.

Neem als voorbeelden; china, korea, taiwan, indie, arabie , mexico, brazilie, peru , bolivie, argentinie, australie , japan, ???
welk land is slechter af door deel te nemen aan de geglobaliseerde handel.

[MIS]

Al die beslissingen waren politieke beslissingen. Bewust gekozen beslissingen vanwege de heersende klasse, niet vanwege een of andere kosmische natuurwet. Dat esoterisch pseudowetenschappelijk gezever is daarbij compleet irrelevant.

Je lijkt één en ander op z’n kop te willen zetten waardoor je nu net voorbij lijkt te gaan aan wat er gezegd wordt. Een keuze die bewust genomen wordt in functie van een heersende klasse is nu net een getuigenis van onbewustheid, dat hierdoor een onderdrukte bevolking terecht begint te morren, maakt dat politiek haar verantwoordelijkheid dient te nemen in functie van die bevolking waar ze verantwoordelijkheid voor draagt. Vandaag kunnen en mogen we dat gewoon lezen omdat we onderwijs kunnen genieten, en dat is ook een beslissing van politieke aard. En zoals altijd is het een grondwettelijke plicht om mensen in nood te helpen, dus die plicht geldt evenzeer voor politiek waardoor ze niet langer de alternatieven kunnen of mogen negeren, dat zou schuldig verzuim betekenen. Daarom ook dat we er goed aan doen om politiek te helpen om het vertrouwen te herstellen en/of terug te laten ontkiemen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ja, dat is inderdaad zo, wat is daar verkeerd aan ? Politiek kan morgen ook beslissen om de Opel fabriek zelf over te nemen. Op die manier bieden ze een oplossing aan deze economische malaise aangezien ze werklozen terug wat hoop geven tot participatie in een economie die hen nu net heeft uitgesloten. Politiek is, welke vervormingen of scheeftrekkingen er ook zijn ontstaan, nog steeds het orgaan dat naar best vermogen haar bevolking de ruimte moet bieden voor een ontwikkeling tot volwassenheid. Het smeken om investeringen terwijl ze dat evengoed zelf kunnen doen, lijkt dan niet echt te getuigen van enig economisch inzicht. Politiek is bij machte om internationale verbindingen te leggen tot een integraal systeem waar menselijkheid gangbaar is. En dat is dan ook wat die wetenschappers ons vertellen dus je stelling dat het irrelevant zou, begrijp ik niet zo goed. Dat is toch maar een kwestie van aandacht voor dit nobele studiewerk, niet dan ? Als politiek dit zou negeren, dan hebben we een reden om ons vragen te stellen bij diegene die we hebben verkozen maar dat neemt de rol van het politieke ambt niet weg. Een politiek die slechts elkaar onderuit haalt om de zitjes, dat is nu niet bepaald politiek of volwassen te noemen, en misschien wringt daar het schoentje. Onze vraag aan politiek is dus om samen te werken en alle meningen in hun juiste kader te zien, en dus niet alle meningen nog scherper te accentueren waardoor de bevolking meer en meer versnipperd raakt. Dit laatste zou net het tegenovergestelde zijn van wat politiek als doelstelling zou moeten ambiëren, zo menen we. En als je dit alles vervolgens als pseudo en onwaarschijnlijk wil percipiëren, wat anders dan ‘geen oplossingen’ wil je dan bekrachtigen ? Is het niet ook je wens om tot oplossingen te komen ?

Juist:

Politiek is, welke vervormingen of scheeftrekkingen er ook zijn ontstaan, nog steeds het orgaan dat naar best vermogen haar bevolking de ruimte moet bieden voor een ontwikkeling tot volwassenheid. Het smeken om investeringen terwijl ze dat evengoed zelf kunnen doen.

Voorbeeld, Staatskapitalisme:

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Het economisch rad is een vicieuze cirkel:

Economie is een middel en geen doel op zich.
De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Productie, arbeid en consumptie zijn de drie factoren die voorlopig niet volledig zonder elkaar kunnen bestaan, elke factor maakt 1/3 van onze economie uit.

Factor 1: Consumptie:

Al de door de staat gefinancierde personen zijn goede consumenten.
Door wie deze consumenten gefinancierd zijn heeft geen belang.

Factor 2: Arbeid:

De niet geautomatiseerde sectoren verlangen nog steeds menselijke arbeid.

Factor 3: Productie door een zelfbedruipende staat:

Door de staat zelfbedruipend te maken kan er een beter democratisch alternatief ontstaan dan met de vorige oude systemen.
Laten we het oude woord winst vervangen door zelfbedruipend.
De overschotten van deze zelfbedruiping dienen om verlieslatende sectoren te stimuleren om zelfbedruipend te zijn.
Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping.
De symbiose van wat doorgaans socialisme en kapitalisme genoemd wordt.
Aandacht voor het individu en zijn ontwikkeling met een collectieve grondslag of doelstelling.
Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand.
Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het doorgeschoten individualisme en neoliberalisme.

Belangrijk is: goede managers en goed bestuur:

· Er zijn jaarlijks op onze planeet een paar miljoen privaat bedrijven die bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie.
· Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid of andere.

Of nu een goede manager één van deze twee bedrijven bestuurd is niet belangrijk:

1. Staatsbedrijf, met als aandeelhouders: de samenleving.
2. Privaatbedrijf, met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Belangrijk is dus, goede managers en gemotiveerd personeel.

Besluit:
Belastingsverlaging of de staat ontzien van haar financiële mogelijkheden zou tot enorme armoede leiden, er is dus geen andere mogelijkheid.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je lijkt één en ander op z’n kop te willen zetten waardoor je nu net voorbij lijkt te gaan aan wat er gezegd wordt. Een keuze die bewust genomen wordt in functie van een heersende klasse is nu net een getuigenis van onbewustheid, dat hierdoor een onderdrukte bevolking terecht begint te morren, maakt dat politiek haar verantwoordelijkheid dient te nemen in functie van die bevolking waar ze verantwoordelijkheid voor draagt. Vandaag kunnen en mogen we dat gewoon lezen omdat we onderwijs kunnen genieten, en dat is ook een beslissing van politieke aard. En zoals altijd is het een grondwettelijke plicht om mensen in nood te helpen, dus die plicht geldt evenzeer voor politiek waardoor ze niet langer de alternatieven kunnen of mogen negeren, dat zou schuldig verzuim betekenen. Daarom ook dat we er goed aan doen om politiek te helpen om het vertrouwen te herstellen en/of terug te laten ontkiemen.

Politiek echter is het fundament van de democratie, het is het in praktijk brengen van één of meerdere ideologieën.

Zonder politiek geen democratie maar een dictatoriaal bewind en het recht van de sterkste.
Vermits “rechts” sowieso de macht en het geld heeft, is het daardoor beter een sociaal democratie te hebben, het is de enige verdediging van de niets of weinig hebbende, indien “rechts” ook nog de lakens uitdeelt dan is het evenwicht verbroken, de gegoede klasse: de economische, ambtelijke en religie-elite, ze zijn de happy few, deze moeten we niet verdedigen ze verdedigen zichzelf wel, geen probleem, een coalitie is mogelijk en beter.

Democratische politiek:

Democratische politiek op zijn beurt is gefundeerd op verschillende ideologieën, referenda of burgerstemming zijn het meest democratisch.
Hoe groter de coalitie vorming van de verschillende ideologieën hoe sterker de democratie.
Diegenen die niet verkozen zijn wachten op de bank, in oppositie tot de volgende verkiezing.
Indien er maar een minoriteit zich bewust is van de zin van het kiezen dan is de democratie in gevaar.

Politieke opvoeding:

Meer ideologische en politieke opvoeding door ouders en in de scholen stimuleert de lust om bewust te kiezen.
Het aanleren van de verschillende zienswijze van alle ideologieën maakt het bewust kiezen doeltreffender en eenvoudiger.
In een moderne, open en vrije samenleving moet men leren bewuste keuzes te maken.
De mens leren denken is niet hem verplichten te denken, het is zoals een kind leren gaan, fietsen, lezen, spreken, deze zijn geen verplichting maar een noodzaak.

Misbruik:

Het kunnen gebruik maken van andermans politieke onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik, het is democratisch bedrog.
Onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen.
Onwetendheid is als een drug, we mogen blij zijn dat niet iedereen er aan verslaafd is!
Kennisoverdracht, nieuw kennis, onderzoek en ontwikkeling waarborgen onze toekomst.
Ongemanipuleerde kennis en verbeelding is de beste software voor ons geheugen.

Besluit:

Het politiek bewustzijn van eenieder is nodig en ook de openlijke mening van iedere burger is noodzakelijk, dit om te voorkomen dat democratie enkel de vrijheid is om je eigen verdrukker te kiezen.
Je kan de waarheid niet verwarren met de mening van een minder of meerderheid die zich zeer subtiel laat manipuleren, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur, als één miljoen mensen een stommiteit geloven dan is het nog steeds een stommiteit, ook wel eens de tirannie van de meerderheid genoemd.
Als je de waarheid vertelt hoef je weinig te onthouden, niemand verdwaalt op een rechte weg.

Politiek vertegenwoordigen:

Diegenen die de politiek vertegenwoordigen hebben een mandaat voor het mogen helpen organiseren van onze samenleving binnen de richtlijnen van eerlijkheid, betrouwbaarheid en eerbied voor het leven.
Je zou kunnen stellen dat de politieke leiders verantwoording verschuldigd zijn aan hen waarvan ze het mandaat hebben verkregen, ook al is er een periode afgesproken van een aantal jaren en ook al is er een parlement waarin zogenaamde vertegenwoordigers zitten die trouwens voortkomen uit dezelfde politieke partijen als degenen die bij beurtrol het mandaat mogen uitoefenen.

Democratische rechten:

Het betoog is dan ook simpel, oefen je democratische rechten uit, controleer of politici doen wat ze hebben beloofd en zoniet straf ze af bij de volgende verkiezingen.


De gevaren en de tolerantie van een democratie is:

Iedereen is vrij en gelijk in rechten en plichten geboren.
Ook niet-democraten hebben het recht om zich verkiesbaar te stellen, wolven in schapenvacht dus, daarom wees op uw hoede om geen wolven aan het bewind te brengen.
Het tegengestelde is wel absoluut, dit leerde ons de geschiedenis, wolven brengen geen schapen aan het bewind.

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch besturen, democratie is in de eerste plaats een bestuursvorm.

Een democratisch kiessysteem enkel gebruiken om aan de macht te komen en daarna niet democratisch besturen, dit is natuurlijk misbruik maken van een democratisch voorrecht.
Het democratisch besturen is gebaseerd op het ideologische gelijkheidsideaal, het voortdurend verbeteren, uitbreiden en moderniseren van dit ideaal is noodzakelijk.
Niet democratisch willen besturen is veelmeer gebaseerd op eigenbelang of het belang van bepaalde groepen in een samenleving.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Opnieuw is dat allemaal volledig naast de kwestie.

Al die beslissingen waren politieke beslissingen. Bewust gekozen beslissingen vanwege de heersende klasse, niet vanwege een of andere kosmische natuurwet. Dat esoterisch pseudowetenschappelijk gezever is daarbij compleet irrelevant.

Zeker, bewust gekozen en ook nog rationeel. Maar politieke beslissingen, in de democratie en de internationale betrekkingen, zijn per definitie compromissen. Daarbij worden ze gevormd door traditie, dogmatiek, angst, hebzucht, opportunisme, zelfoverschatting en omkoping. Het 'wir haben es nicht gewust' en mea culpa en 'kennis achteraf' is niet van de lucht. Het resultaat van al dit 'gewetensvol en zorgvuldig' handelen mag men van mij gerust een kosmisch gebeuren noemen. In de democratie moet men dit onder ogen zien. In een theocratie geven we de duivel de schuld van elke mislukking.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zeker, bewust gekozen en ook nog rationeel. Maar politieke beslissingen, in de democratie en de internationale betrekkingen, zijn per definitie compromissen. Daarbij worden ze gevormd door traditie, dogmatiek, angst, hebzucht, opportunisme, zelfoverschatting en omkoping. Het 'wir haben es nicht gewust' en mea culpa en 'kennis achteraf' is niet van de lucht. Het resultaat van al dit 'gewetensvol en zorgvuldig' handelen mag men van mij gerust een kosmisch gebeuren noemen. In de democratie moet men dit onder ogen zien. In een theocratie geven we de duivel de schuld van elke mislukking.

Leer eerst de definitie van democratie, voor het woord in de mond te nemen, het woord is reeds genoeg verkracht.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Leer eerst de definitie van democratie, voor het woord in de mond te nemen, het woord is reeds genoeg verkracht.

Ach, ik heb de eigenaar van het woord democratie op zijn ziel getrapt. Ik dacht je de identiteit van je dogmatische retorische resoluties had aangenomen, maar ik heb me vergist. Ik heb de personificatie van de democratie ontmoet en beledigd. Spreek vrijmoedig over Democratie maar misbruik Zijn naam niet? Je bent pathetisch. Kom, zet dat masker eens af en doe normaal.

[Fatalistische fakir]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waar heb ik dat ooit beweerd?

Ik kan alvast een groep mensen bedenken voor wie dat leven een ware hel zal zijn. En daar zou ik persoonlijk op toekijken ook.

Persoonlijke frustratie verdwijnt niet door ze te abstraheren in b.v. het zgn. wetenschappelijke marxisme.
Het valt enkel voor de toevallige kijker minder op wat er echt aan de hand is.

[MIS]

Voorbeeld, Staatskapitalisme: 8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Inderdaad, dat is wat ik bedoel wanneer ik zeg dat de staat de Opel fabriek zelf moet overnemen. Het laat toe om een tweesporenbeleid te voeren, een eerste wereld met een economie waar mensen worden uitgespuwd in functie van de monetaire winst, en een tweede wereld waar mensen worden opgevangen zonder dat ze nog slechts als kostendrager en/of parasiet gezien worden. De tweede wereld houdt zich dan bezig met wat we ambiëren en dat is een menswaardige en duurzame economie, op kosten van de eerste wereld door het innen van belasting op monetaire winst. Op deze manier, en indien begrepen, kan je een vloeiende en vreedzame mentale omslag maken zonder dat oorlog en revolutie hiervoor nodig zijn. En uiteraard, politiek leiderschap is hiervoor noodzakelijk om één en ander te managen zonder dat alweer één en ander misloopt omwille van het niet begrijpen ervan. In ieder geval zijn we hiermee goed op weg naar een hoopvoller toekomstbeeld en dat kan het vertrouwen doen heropleven. Het voorstel werd inmiddels ingediend, we wachten de reactie af.

De symbiose van wat doorgaans socialisme en kapitalisme genoemd wordt.

Voila, wanneer deze eenvoudige symbiose gezien en ook maatschappelijk erkend wordt, kan integratie zich voltrekken. De Opel fabriek leent zich perfect om dit precedent te scheppen.

[MIS]

Politiek echter is het fundament van de democratie, het is het in praktijk brengen van één of meerdere ideologieën.

Inderdaad, het politieke ambt heeft de verantwoordelijkheid om alle meningen te verzoenen en ze te overstijgen tot een geheel die ruimte biedt tot groei naar volwassenheid (ic menswaardigheid). En op zich is daar niks moeilijks aan, veel mooi studiewerk laat ons weten hoe dat kan. Als echter politiek dit zelf niet doorheeft, bittere armoede en zo ook een versnipperde bevolking, zeker in een maatschappij die onder druk komt te staan als gevolg van een gebrek aan verruimende of diepgaandere analyses.

[MIS]

Ach, ik heb de eigenaar van het woord democratie op zijn ziel getrapt. Ik dacht je de identiteit van je dogmatische retorische resoluties had aangenomen, maar ik heb me vergist. Ik heb de personificatie van de democratie ontmoet en beledigd. Spreek vrijmoedig over Democratie maar misbruik Zijn naam niet? Je bent pathetisch. Kom, zet dat masker eens af en doe normaal.

Wat zou er dan achter jouw masker vandaan komen, als je dat zou overwegen ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fatalistische fakir

Persoonlijke frustratie verdwijnt niet door ze te abstraheren in b.v. het zgn. wetenschappelijke marxisme.
Het valt enkel voor de toevallige kijker minder op wat er echt aan de hand is.

Persoonlijke frustratie verdwijnt niet door ze te abstraheren in b.v. de niet wetenschappelijke neoliberale religie.
Het valt enkel voor de toevallige kijker minder op wat er echt aan de hand is.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Inderdaad, dat is wat ik bedoel wanneer ik zeg dat de staat de Opel fabriek zelf moet overnemen. Het laat toe om een tweesporenbeleid te voeren, een eerste wereld met een economie waar mensen worden uitgespuwd in functie van de monetaire winst, en een tweede wereld waar mensen worden opgevangen zonder dat ze nog slechts als kostendrager en/of parasiet gezien worden. De tweede wereld houdt zich dan bezig met wat we ambiëren en dat is een menswaardige en duurzame economie, op kosten van de eerste wereld door het innen van belasting op monetaire winst. Op deze manier, en indien begrepen, kan je een vloeiende en vreedzame mentale omslag maken zonder dat oorlog en revolutie hiervoor nodig zijn. En uiteraard, politiek leiderschap is hiervoor noodzakelijk om één en ander te managen zonder dat alweer één en ander misloopt omwille van het niet begrijpen ervan. In ieder geval zijn we hiermee goed op weg naar een hoopvoller toekomstbeeld en dat kan het vertrouwen doen heropleven. Het voorstel werd inmiddels ingediend, we wachten de reactie af.Voila, wanneer deze eenvoudige symbiose gezien en ook maatschappelijk erkend wordt, kan integratie zich voltrekken. De Opel fabriek leent zich perfect om dit precedent te scheppen.

Mis,
Een eerste wereld met een economie waar mensen worden uitgespuwd in functie van de monetaire winst

Corse,
Blijft de problematiek dat geautomatiseerde privaatbedrijven miljarden verdienen op kosten van de gemeenschap en consument, de vorige generaties die kennis, levenstijd en zweet en bloed in deze geautomatiseerde bedrijven gestoken hebben zonder participatie.
De winsten van deze geautomatiseerde privaatbedrijven blijven maar vergroten.

Mis,
En het opvangcentrum de staat of gemeenschap, een tweede wereld waar mensen worden opgevangen zonder dat ze nog slechts als kostendrager en/of parasiet gezien worden.

Mis,
Dit op kosten van de eerste wereld door het innen van belasting op monetaire winst.

Corse,
Ik bewonder u idealisme maar de neoliberale gemeenschap pleegt liever collectieve economische zelfmoord dan zulke belasting op monetaire winst te betalen.

Een arme die twee broden heeft zal er één met u delen, zeker.
Een rijke die twee miljard bezit, zal dit niet met u delen, maar al het mogelijke doen om alles zelf te behouden, ten koste van wat ook!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Inderdaad, het politieke ambt heeft de verantwoordelijkheid om alle meningen te verzoenen en ze te overstijgen tot een geheel die ruimte biedt tot groei naar volwassenheid (ic menswaardigheid). En op zich is daar niks moeilijks aan, veel mooi studiewerk laat ons weten hoe dat kan. Als echter politiek dit zelf niet doorheeft, bittere armoede en zo ook een versnipperde bevolking, zeker in een maatschappij die onder druk komt te staan als gevolg van een gebrek aan verruimende of diepgaandere analyses.

Juist.

[MIS]

Blijft de problematiek dat geautomatiseerde privaatbedrijven miljarden verdienen op kosten van de gemeenschap en consument, de vorige generaties die kennis, levenstijd en zweet en bloed in deze geautomatiseerde bedrijven gestoken hebben zonder participatie. De winsten van deze geautomatiseerde privaatbedrijven blijven maar vergroten.

Dat speelt geen rol meer en is van tijdelijke aard. De staat die nu het voortouw neemt in de installatie van een menswaardige en duurzame economie, zal ertoe leiden dat steeds meer mensen kiezen voor een menswaardig leven zoals het in de grondwet staat. En zolang de eerste wereld dat niet doorheeft, gebruikt de staat deze verwoestende vorm van economie als positieve krachtbron om langs de andere kant die duurzame economie op te bouwen. De onderdrukking van mens en leven door het oude paradigma zal zich omzetten in positieve krachten en zodoende zal, stilaan maar zeker, het oude paradigma opgewaardeerd worden volgens de doelstelling die ze sowieso al had maar, op één of andere manier, alleen even vergeten was. We zitten op de goede weg nu, het is nog enkel beseffen dat we politiek moeten helpen. Een mooie en vreedzame overgang zonder bloedvergieten, zo ook krijgt iedereen de keuze in welk systeem ze willen meedraaien.

Ik bewonder u idealisme maar de neoliberale gemeenschap pleegt liever collectieve economische zelfmoord dan zulke belasting op monetaire winst te betalen.

Naargelang de perceptie over neo liberalisme is het dat waar ze nu mee bezig zijn, waarom zien ze dat niet ? De Opel fabriek is een geschenk zowaar, een niet te miskennen precedent. Laat ze maar doen, ze draaien wel bij wanneer ze zien hoeveel vrijheid we creëren door het andere systeem in te voegen, we bekrachtigen zelfs hun eigen doelstelling dus daar kunnen ze niet tegen zijn, zo eenvoudig is dat.

[MIS]

Een arme die twee broden heeft zal er één met u delen, zeker. Een rijke die twee miljard bezit, zal dit niet met u delen, maar al het mogelijke doen om alles zelf te behouden, ten koste van wat ook!

We hebben nog andere alternatieven in de schuif liggen, niet waar ? Nog eenvoudiger en wellicht nog minder begrepen, jammer genoeg.