Aliens ! Ze bestaan !

[Tick]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

om even terug te gaan naar de afbeelding van vorige pagina,daar staat een afbeelding tussen van batterij misschien is dat wel het antwoord ?

http://translate.google.be/translate...com/sar_11.htm

Tjah het is een batterij, gevonden in baghdad. En produceerd amper 0.5 tot 2 V. Met andere woorden, verre van genoeg spanning om een lamp die groter dan een mens is aan te kunnen drijven. Zelfs als je ze in een keten zou zetten krijg je niet genoeg spanning om een lamp te laten bollen.

Als jij de tekst die je zelf geeft verder leest geven ze zelfs mogelijkheden waarvoor zoiets wel gebruikt kan worden.

En moest zoeen lamp bestaan hebben, uit welke materialen zou die dan bestaan?
De moderne gloeilamp is een glazen bol, met een gas in (dewelke ontschiet mij even) en daarin zit een wolframdraad die warm word en daardoor oplicht als je er een spanning van 230 V doorjaagd.

[Khwajagan]

In 1901 divers working off the isle of Antikythera found the remains of a clocklike mechanism 2,000 years old. The mechanism now appears to have been a device for calculating the motions of stars and planets by Derek J. de Solla Price

http://www.world-mysteries.com/sar_4.htm

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Tjah het is een batterij, gevonden in baghdad. En produceerd amper 0.5 tot 2 V. Met andere woorden, verre van genoeg spanning om een lamp die groter dan een mens is aan te kunnen drijven. Zelfs als je ze in een keten zou zetten krijg je niet genoeg spanning om een lamp te laten bollen.

Als jij de tekst die je zelf geeft verder leest geven ze zelfs mogelijkheden waarvoor zoiets wel gebruikt kan worden.

En moest zoeen lamp bestaan hebben, uit welke materialen zou die dan bestaan?
De moderne gloeilamp is een glazen bol, met een gas in (dewelke ontschiet mij even) en daarin zit een wolframdraad die warm word en daardoor oplicht als je er een spanning van 230 V doorjaagd.

ik kan u best volgen hoor ,maar waarom deze batterij dan? ik denk dat we even uit ons denken van bestaan moeten stappen een zak lamp heeft ook geen 230v nodig dus ????? ik denk dat ze ons nog veel te vertellen hebben.
ze spreken daar ook in de slecht vertaalde tekst van google : Het betekent dat onze interpretatie van hen kan helemaal verkeerd zijn. "
dus op dit gebied "weer" geen zekerheid,

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

als deze beelden echt zijn schaam ik mij (WIJ DE MENSEN)!!!!
zeker kijken vanaf 15...min en vanaf 31 en 35 minuten de beelden? bekijk ze ,want als deze beelden echt zijn ? hebben we dit wezens wel degelijk slecht ontvangen ! computer analyse van de video beelden kunnen ook geen uitsluitsel geven of dit fake is of niet? het is dus aan te raden om heel de film te bekijken, zodat je zeker kan volgen en bekijk deze uitzending even met open mind ,laat de duur van deze video u niet afschrikken ,een oorlogsfilm op TV duurt even lang en je word er niet wijzer van toch? dus bekijk hem even,oordelen als je hem helemaal hebt gezien aub
If this footage is real then we have a lot to think about. Includes the famous Alien interview. Hosted by Steven Williams
http://video.google.com/videoplay?do...7720977082526#



foto: http://forgetomori.com/wp-content/up...11/alien21.jpg

even terug naar voor gehaald anders kijkt men weer niet

[Tick]

Zo tatooke, ik heb die video eens bekeken. ik heb ze uitgekeken. Hoewel ik na een half uur al goesting had om het uit te zetten.
Inhoud van de video. eerste 30 min zijn het "reconstructie´s"
daarna begint een interview met een geheim persoon die op een of andere manier die video te pakken heeft gekregen. (nu geloof mij op een geheime basis hebben ze geen gastenlijsten zenne, ze weten van kop tot teen wie jij bent en wat je uitspookt)
Dan krijgen wij een wazige video te zien van een alien (zonder geluid want dat heeft hij weggelaten) dan zou ik zeggen zie foto.
En daarna krijgen we expert en wel degelijk krijgen we experts te zien.
de eerste zegt dat de film is opgenomen met oud materiaal. Niet dat het vroeger is opgenomen, maar wel met oude camera´s.
De tweede is een poppenmaker die zegt dat het een hoax is, maar niet 100% zeker is.
de 3de special effect professional (maskers en zo) en die is 100% zeker van een hoax.
De rest van de "experts" zijn mensen die leven van de mythe over buitenaards leven en zijn daarom niet betrouwbaar te noemen.

Voor mij persoonlijk, de manier waarop de hele film is gemaakt en opgebouwd. En de manier waarop het wordt aangebracht (zeer sensatiebelust). geeft mij zowiezo al een wrang gevoel. Voor mij is dit dus ook ongeloofwaardig.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Zo tatooke, ik heb die video eens bekeken. ik heb ze uitgekeken. Hoewel ik na een half uur al goesting had om het uit te zetten.
Inhoud van de video. eerste 30 min zijn het "reconstructie´s"
daarna begint een interview met een geheim persoon die op een of andere manier die video te pakken heeft gekregen. (nu geloof mij op een geheime basis hebben ze geen gastenlijsten zenne, ze weten van kop tot teen wie jij bent en wat je uitspookt)
Dan krijgen wij een wazige video te zien van een alien (zonder geluid want dat heeft hij weggelaten) dan zou ik zeggen zie foto.
En daarna krijgen we expert en wel degelijk krijgen we experts te zien.
de eerste zegt dat de film is opgenomen met oud materiaal. Niet dat het vroeger is opgenomen, maar wel met oude camera´s.
De tweede is een poppenmaker die zegt dat het een hoax is, maar niet 100% zeker is.
de 3de special effect professional (maskers en zo) en die is 100% zeker van een hoax.
De rest van de "experts" zijn mensen die leven van de mythe over buitenaards leven en zijn daarom niet betrouwbaar te noemen.

Voor mij persoonlijk, de manier waarop de hele film is gemaakt en opgebouwd. En de manier waarop het wordt aangebracht (zeer sensatiebelust). geeft mij zowiezo al een wrang gevoel. Voor mij is dit dus ook ongeloofwaardig.

Hilarisch dat ze er dan nog zogenaamde experts erbij halen terwijl een klein kind al kan zien dat dit gewoon om een pop gaat (video van de alien)..welk sooort debiel doelpubliek trap hier nu in

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Hilarisch dat ze er dan nog zogenaamde experts erbij halen terwijl een klein kind al kan zien dat dit gewoon om een pop gaat (video van de alien)..welk sooort debiel doelpubliek trap hier nu in

bedankt voor u mening
maar ik zou het woord debiel hier niet durven zetten, er zijn NL veel mensen die onverklaarbare dingen zien dus debiel??
idd reconstructie dat kon iedereen zien maar die andere beelden dus die video expert is geen expert fake? opgezet?

deze hoort niet bij het verhaal juist op het net gevonden dus...eerst zonder filter en dan met filter bekijk het even

http://www.youtube.com/watch?v=PDEaQ...layer_embedded

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Zo tatooke, ik heb die video eens bekeken. ik heb ze uitgekeken. Hoewel ik na een half uur al goesting had om het uit te zetten.
Inhoud van de video. eerste 30 min zijn het "reconstructie´s"
daarna begint een interview met een geheim persoon die op een of andere manier die video te pakken heeft gekregen. (nu geloof mij op een geheime basis hebben ze geen gastenlijsten zenne, ze weten van kop tot teen wie jij bent en wat je uitspookt)
Dan krijgen wij een wazige video te zien van een alien (zonder geluid want dat heeft hij weggelaten) dan zou ik zeggen zie foto.
En daarna krijgen we expert en wel degelijk krijgen we experts te zien.
de eerste zegt dat de film is opgenomen met oud materiaal. Niet dat het vroeger is opgenomen, maar wel met oude camera´s.
De tweede is een poppenmaker die zegt dat het een hoax is, maar niet 100% zeker is.
de 3de special effect professional (maskers en zo) en die is 100% zeker van een hoax.
De rest van de "experts" zijn mensen die leven van de mythe over buitenaards leven en zijn daarom niet betrouwbaar te noemen.

Voor mij persoonlijk, de manier waarop de hele film is gemaakt en opgebouwd. En de manier waarop het wordt aangebracht (zeer sensatiebelust). geeft mij zowiezo al een wrang gevoel. Voor mij is dit dus ook ongeloofwaardig.

bedankt voor u mening

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

bedankt voor u mening
maar ik zou het woord debiel hier niet durven zetten, er zijn NL veel mensen die onverklaarbare dingen zien dus debiel??
idd reconstructie dat kon iedereen zien maar die andere beelden dus die video expert is geen expert fake? opgezet?

deze hoort niet bij het verhaal juist op het net gevonden dus...eerst zonder filter en dan met filter bekijk het even

http://www.youtube.com/watch?v=PDEaQ...layer_embedded

dat klopt maar en die getuigenissen worden ook serieus genomen,
maar deze reportage is gewoon te debiel van opzet en te doorzichtig..

een geloofwaardige getuigenis is die van astronaut Gordon Cooper

http://www.youtube.com/watch?v=DlryMmr4Kqc

http://www.youtube.com/watch?v=ZWAT49xKMaw&NR=1

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

dat klopt maar en die getuigenissen worden ook serieus genomen,
maar deze reportage is gewoon te debiel van opzet en te doorzichtig..

een geloofwaardige getuigenis is die van astronaut Gordon Cooper

http://www.youtube.com/watch?v=DlryMmr4Kqc

http://www.youtube.com/watch?v=ZWAT49xKMaw&NR=1

ik heb alles gevolgd van deze man ,en er zijn nog zoveel andere getuigenissen
het moeilijke van alles is ,als je zelf al iets hebt waargenomen om dat uit te leggen aan anderen "dat gaat gewoon niet" enkel mensen die geloven of twijfelen aan het fenomeen ET (UFO) daar kan je even u verhaal aan kwijt jammer genoeg luistert niet iedereen . ben ik mis bij sommige dingen ?dat kan? maar dat neemt men geloof in het bestaan van.. niet weg, er zullen steeds dingen opduiken waar men aan twijfelt of het filmpje nu echt of niet mijn ervaring kan ik koppelen aan de vele verhalen op het net en daar ben ik rotsvast in ,ga mezelf niet voor gek verklaren ,dat laat ik aan anderen over

[tatooke]

even aansluitend op hierboven: ik vind steeds meer dingen terug op video die het gebruik van lazer laten zien en de reactie daarop (toeval?) ik stel enkel vast op video wat ik ook heb gezien ,maar zoals ik al zij ,typ u verhaal of kom met video beelden ,er zullen steeds mensen zijn die zeggen FAKE!! of het zal wel.... kijk hier deze video twee lichtbronnen en zij wijzen met lazer,men verhaal staat hier vele pagina's terug maar bekijk het even op 2:02 min de rest laat ik aan jullie over :
http://www.youtube.com/watch?v=9zyrz...layer_embedded

[tatooke]

dit is de video die voor de eerste keer mijn verhaal op video werd bevestigd ; niet de boot want dat is Fake ook de bliksem niet maar het laatste filmpje ;dat is wat ik ook heb gezien bewegend voorwerp even oplichtend en dan weer normaal en weg;ik beschreef het zoals een camping lampje op gas van zacht naar hoog en dan van hoog weer even zacht naar omlaag dus geen flash bekijk het even : dus video bestaat uit drie filmpjes het laatste is met lazer http://www.youtube.com/watch?v=E1p4I...layer_embedded

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

http://www.world-mysteries.com/sar_4.htm

Tof... ne ventilator.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Tof... ne ventilator.

It's an odd quirk of human nature that true perception of a witnessed event is frequently distorted by the percipient so that it is in compliance with the belief structure of the observer. Patagonian natives, for instance, were unable to see Charles Darwin's vessel, even though it was anchored quite near them. This aberrant occurrence was due to the natives' belief that a ship of such large dimensions could never be constructed by humankind. Therefore, it never existed in their conception of reality

ventilator past blijkbaar in je geloofsstructuur

[Khwajagan]

dit zeker niet gelezen, van de bijbehorende link:

Among the treasures of the Greek National Archaeological Museum in Athens are the remains of the most complex scientific object that has been preserved from antiquity. Corroded and crumbling from 2,000 years under the sea, its dials, gear wheels and inscribed plates present the historian with a tantalizing problem. Because of them we may have to revise many of our estimates of Greek science. By studying them we may find vital clues to the true origins of that high scientific technology which hitherto has seemed peculiar to our modern civilization, setting it apart from all cultures of the past.
From the evidence of the fragments one can get a good idea of the appearance of the original object. Consisting of a box with dials on the outside and a very complex assembly of gear wheels mounted within, it must have resembled a well- made 18ih-century clock. Doors hinged to the box served to protect the dials, and on all available surfaces of box, doors and dials there were long Greek inscriptions describing the operation and construction of the instrument. At least 20 gear wheels of the mechanism have been preserved, including a very sophisticated assembly of gears that were mounted eccentrically on a turntable and probably functioned as a sort of epicyclic or differential, gear-system.

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

dit zeker niet gelezen, van de bijbehorende link:

het is niet aan ons om te bewijzen dat ze er zijn ,maar aan hen dat ze er niet zijn

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

het is niet aan ons om te bewijzen dat ze er zijn ,maar aan hen dat ze er niet zijn

ja dat proberen ze wel maar dat kunnen ze niet


ach ze zouden dit eens moeten lezen:

Over the past two centuries researchers have found bones and artifacts showing that people like ourselves existed on earth millions of years ago. But the scientific establishment has ignored these remarkable facts because they contradict the dominant views of human origins and antiquity. Cremo and Thompson challenge us to rethink our understanding of human origins, identity, and destiny. Forbidden Archeology takes on one of the most fundamental components of the modern scientific world view, and invites us to take a courageous first step towards a new perspective.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

het is niet aan ons om te bewijzen dat ze er zijn ,maar aan hen dat ze er niet zijn.

Mooi staaltje van omkering van de bewijslast.

Jij beweert dat ze er zijn, of geweest zijn. Fijn, bewijs het dan maar.

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Mooi staaltje van omkering van de bewijslast.

Jij beweert dat ze er zijn, of geweest zijn. Fijn, bewijs het dan maar.

het bewijs is er voor mij!!,maar voor jullie zal het nog zoeken zijn,meerdere keren heb ik mijn verhaal op video gezien dus wat valt er nog te bewijzen,het bewijs is voor mij geleverd ,dus je zal jezelf moeten openstellen en op onderzoek moeten gaan , u afsluiten voor bepaalde dingen is geen goede instelling ,dus kijk wat vaker omhoog ,als jij morgen een geest moest zien probeer dat dan maar eens te vertellen ,ook al weet je zeker!!! dat je het hebt gezien.....je gaat van een kale reis terugkomen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

het bewijs is er voor mij!!,maar voor jullie zal het nog zoeken zijn,meerdere keren heb ik mijn verhaal op video gezien dus wat valt er nog te bewijzen,het bewijs is voor mij geleverd ,dus je zal jezelf moeten openstellen en op onderzoek moeten gaan , u afsluiten voor bepaalde dingen is geen goede instelling ,dus kijk wat vaker omhoog ,als jij morgen een geest moest zien probeer dat dan maar eens te vertellen ,ook al weet je zeker!!! dat je het hebt gezien.....je gaat van een kale reis terugkomen

Waarom zou ik mij afsluiten ? Ik zou het net reuze interessant en fascinerend vinden, indien er morgen aangetoond kan worden dat er effectief buitenaards leven bestaat, om het even waar.

Laat maar komen.

Een fout die jij steevast maakt is dat jij er sowieso vanuit gaat dat mensen die niet geloven in alien encounters e.d. dit niet wensen te aanvaarden omwille van hun wereldbeeld. Grote fout.

Mijn wereldbeeld heeft immers plaats voor miljoenen soorten wezens verspreid over het hele heelal, in alle mogelijke vormen, kleuren en dimensies. Of er ook maar één van die wezens ons effectief bezocht heeft, is echter iets anders....