'Chemical Ali' geëxecuteerd, wanneer Bush en zijn knecht Blair?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Zowel het aantal doden in Irak als de verantwoordelijkheid terzake zijn bewust foutief voorgesteld en dat voor de zoveelste keer..

Inderdaad. Voor één keer heb je gelijk, helaas.
Dit zal dichter bij de waarheid liggen:

Oorspronkelijk geplaatst door the Guardian:

a survey of Iraqis, which was released last week, claims that up to 1.2 million people may have died because of the conflict in Iraq - lending weight to a 2006 survey in the Lancet that reported similarly high levels.
http://www.guardian.co.uk/world/2007...q.iraqtimeline

Daarbij moet je dan een half miljoen kinderen tellen, gestorven tgv de onder valse voorwendsels (de WMD) bekomen blokkade:
Albright:
http://www.youtube.com/watch?v=x4PgpbQfxgo

Bill Richardson:
http://www.youtube.com/watch?v=5S1Yk...eature=related

1.200.000+500.000=1.700.000 één miljoen zevenhonderdduizend burgerslachtoffers.

En daar zitten niet het ontelbaar aantal slachtoffers bij die sinds de invasie stierven of mismaakt geboren werden, tgv het misdadig gebruik van verarmd uranium.


Iraq Body count geeft alleen de doden waarvoor ze getuigen hebben, ttz. een miniem aandeel vh totaal, gezien de oorlogsituatie.


Dat allemaal in een land met evenveel inwoners als de Benelux.
De juiste term daarvoor is genocide.


In vergelijking met oorlogsmisdadigers Bush & Blair waren Saddam en "Chemical Ali" koorknaapjes.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het maakt niet uit hoe precies een bom is. Een bom blaast altijd een hele stadswijk plat (Dat is het doel van een bom) inclusief burgers.

Hieruit blijkt alleen uw gebrekkige kennis van moderne wapensystemen .

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad. Dit zal dichter bij de waarheid liggen:


Daarbij moet je dan een half miljoen kinderen tellen, gestorven tgv de onder valse voorwendsels (de WMD) bekomen blokkade:
Albright:
http://www.youtube.com/watch?v=x4PgpbQfxgo

Bill Richardson:
http://www.youtube.com/watch?v=5S1Yk...eature=related

1.200.000+500.000=1.700.000 één miljoen zevenhonderdduizend burgerslachtoffers.

En daar zitten niet het ontelbaar aantal slachtoffers bij die sinds de invasie stierven of mismaakt geboren werden, tgv het misdadig gebruik van verarmd uranium.


Iraq Body count geeft alleen de doden waarvoor ze getuigen hebben, ttz. een miniem aandeel vh totaal, gezien de oorlogsituatie.


dat allemaal in een land met evenveel inwoners als de Benelux.

In vergelijking met oorlogsmisdadigers Bush & Blair waren Saddam en "Chemical Ali" koorknaapjes.

Het spelen met veel nullen verhoogt alleen uw totale ongeloofwaardigheid.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

onzin

Inhoudsloos antwoord.Ge hebt duidelijk geen gedetailleerde kennis van het verloop van de korte invasie in 2003.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Het spelen met veel nullen verhoogt alleen uw totale ongeloofwaardigheid.

Doe maar verder:





In vergelijking met oorlogsmisdadigers Bush & Blair waren Saddam en "Chemical Ali" koorknaapjes, d�*t is de waarheid, hoe onaangenaam je ze ook vindt.
Ik vindt het erger dan jij.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Doe maar verder:

Ik zal zeker verder doen met het tegenspreken van goochelaars met nullen zoals gij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Ik zal zeker verder doen met het tegenspreken van goochelaars met nullen zoals gij.

Dit was de opinie van Blair's experts toen de eerste vermoedens bovenkwamen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6495753.stm

Later moest ORB helaas de cijfers bijstellen (en in de droevige tendens, tweemaal helaas.)

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Inhoudsloos antwoord.Ge hebt duidelijk geen gedetailleerde kennis van het verloop van de korte invasie in 2003.

antiwesterse propaganda

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit was de opinie van Blair's experts toen de eerste vermoedens bovenkwamen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6495753.stm

Later moest ORB helaas de cijfers bijstellen (en in de droevige tendens, tweemaal helaas.)

Heeft weer niets te maken met de door de invasie veroorzaakte doden.
Los daarvan zien die cijfers er ook nogal opgeblazen uit en van het echte aantal doden worden er ook heel veel ten onrechte op rekening van de VS en het VK geschreven.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

antiwesterse propaganda

Gij doet wel degelijk aan antiwesterse propaganda.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij doet wel degelijk aan antiwesterse propaganda.

onzin, bewijs?

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

onzin, bewijs?

Van u gaan we nooit iets concreets horen.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Van u gaan we nooit iets concreets horen.

Dat komt omdat ik niets concreets te zeggen heb tegen nestbevuilers die enkel antiwesterse rotzooi kunnen uitkramen

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Dat komt omdat ik niets concreets te zeggen heb tegen nestbevuilers die enkel antiwesterse rotzooi kunnen uitkramen

Gij zijt hier de antiwesterse nestbevuiler.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij zijt hier de antiwesterse nestbevuiler.

onzin

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Inherent ongeloofwaardig gezien de korte duur van de operaties,de gebruikte precisietechnologie en de afwezigheid van de verwachtte straatgevechten.
Zelfs met een intensieve voorafgaandelijke kuchtcampagne zou een dergelijk aantal doden onmogelijk zijn en in afwezigheid van een grootschalige luchtcampagne is dit nog meer zo.

Heeft u wel eens gehoort van 'colateral damage' ??

Een bom mag dan precies een vooraf bepaald doel treffen , maar dat zegt niet dat er geen slachtoffers vallen in de directe omgeving ( in een straal van 50 meter )
Die aantallen non combatant civilain victims zijn wel degelijk juist , tienduizend als direct gevolg van de bombardementen .


U claimt dus dat alle bronnen die melding maken over deze slachtoffers liegen ?

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Het spelen met veel nullen verhoogt alleen uw totale ongeloofwaardigheid.

In een normale discussie moet er met tegenargumenten gekomen worden. M.a.w.: bewijs dat er teveel nullen staan.
Zo'n discussie-niveau verhoogt alleen maar jou ongeloofwaardigheid, niet dat van een ander.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Heeft u wel eens gehoort van 'colateral damage' ??

Een bom mag dan precies een vooraf bepaald doel treffen , maar dat zegt niet dat er geen slachtoffers vallen in de directe omgeving ( in een straal van 50 meter )
Die aantallen non combatant civilain victims zijn wel degelijk juist , tienduizend als direct gevolg van de bombardementen .


U claimt dus dat alle bronnen die melding maken over deze slachtoffers liegen ?

Tienduizend doden als gevolg van bombardementen is inherent onmogelijk gezien de geringe duur van de campagne,de gebruikte precisietechnologie en de veel beperktere luchtcampagne.
Er zijn wel degelijk mensen die met politieke bijbedoelingen graag met nullen goochelen.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

In een normale discussie moet er met tegenargumenten gekomen worden. M.a.w.: bewijs dat er teveel nullen staan.
Zo'n discussie-niveau verhoogt alleen maar jou ongeloofwaardigheid, niet dat van een ander.

De geven cijfers zijn inherent ongeloofwaardig en bovendien worden alle doden op rekening van de VS geschreven wat helemaal ongeloofwaardig is.

[atmosphere]

foutje