Zijn De Eerste Pogroms Tegen Moslims En Zwarten Nu Begonnen?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Alice, je bent slecht geïnformeerd. Probeer je te informeren bij échte moslims en 3ulama.

Leg me eens uit hoe de islam NIET bol staat van discriminatie, homofobie, sexisme?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Leg me eens uit hoe de islam NIET bol staat van discriminatie, homofobie, sexisme?

Heel eenvoudig: niet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Heel eenvoudig: niet.

Eén voorbeeldje maar.

Meisjes die bij een erfenis minder krijgen dan hun broers is geen discriminatie jegens hen?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Eén voorbeeldje maar.

Meisjes die bij een erfenis minder krijgen dan hun broers is geen discriminatie jegens hen?

Ze dachten misschien dat vrouwen niet konden omgaan met geld.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Heel eenvoudig: niet.

En was jij nu niet degene die beweerde dat anderen geen flauw benul hadden waarover ze bezig waren?

Om een paar zaken op te noemen:
- Een moslim mag met een vrouw van het boek trouwen. Een moslima moet met een moslim trouwen.
- Homosexualiteit, zoek de straffen eens op
- Erfrecht, mannen krijgen meer dan vrouwen
- Afvalligen, zoek de repercussies eens op
- ...

Maar neen hoor, er is totaal geen sprake van discriminatie, homofobie, sexisme,... Ik raad je aan eens boeken zoals "Homo en moslim hoe gaat dat samen? 1001 vragen over islam en homoseksualitei", "Allah houd niet van vrouwen",... te lezen. Waarschijnlijk kan je wel beter even eerst naar de opticien gaat en naar je oren laten nakijken want als je deze zaken echt nog niet wist maak ik me toch zorgen over jou.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ze dachten misschien dat vrouwen niet konden omgaan met geld.

De redenatie, zo ben ik alvast verteld, is dat dit "rechtvaardig is" omdat de man de kostwinner is. De man moet zijn geld gebruiken om zijn gezin, ouders,... te ondersteunen terwijl de vrouw, zo zeggen ze althans, vrij kan beschikken over haar geld. Ik neem aan dat ik niet moet vertellen dat deze uitleg totaal geen steek houd voor mij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

De redenatie, zo ben ik alvast verteld, is dat dit "rechtvaardig is" omdat de man de kostwinner is. De man moet zijn geld gebruiken om zijn gezin, ouders,... te ondersteunen terwijl de vrouw, zo zeggen ze althans, vrij kan beschikken over haar geld. Ik neem aan dat ik niet moet vertellen dat deze uitleg totaal geen steek houd voor mij.

Dat is allemaal praat voor de vaak om discriminatie tgo de vrouw toch maar goed te kunnen praten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En was jij nu niet degene die beweerde dat anderen geen flauw benul hadden waarover ze bezig waren?

Om een paar zaken op te noemen:
- Een moslim mag met een vrouw van het boek trouwen. Een moslima moet met een moslim trouwen.
- Homosexualiteit, zoek de straffen eens op
- Erfrecht, mannen krijgen meer dan vrouwen
- Afvalligen, zoek de repercussies eens op
- ...

Maar neen hoor, er is totaal geen sprake van discriminatie, homofobie, sexisme,... Ik raad je aan eens boeken zoals "Homo en moslim hoe gaat dat samen? 1001 vragen over islam en homoseksualitei", "Allah houd niet van vrouwen",... te lezen. Waarschijnlijk kan je wel beter even eerst naar de opticien gaat en naar je oren laten nakijken want als je deze zaken echt nog niet wist maak ik me toch zorgen over jou.

Ik versta echt niet hoe onze vriend Kallikles dat kan ontkennen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Eén voorbeeldje maar.

Meisjes die bij een erfenis minder krijgen dan hun broers is geen discriminatie jegens hen?

Tekst en context: in ruil voor die hogere erfenis staan andere verplichtingen. Zo moet een broer zijn ongehuwde en gescheiden zusters bij zich opnemen en financieel voor hen opdraaien. Dat werd ook effectief zo toegepast.

Wanneer natuurlijk die familiale solidariteit verwatert, moeten ook de erfenisregels gewijzigd worden. In veel moslimlanden krijgen vrouwen een gelijke erfenis.

Je moet dat allemaal niet zo rigide zien.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Om een paar zaken op te noemen:
- Een moslim mag met een vrouw van het boek trouwen. Een moslima moet met een moslim trouwen.

Dat moet je in zijn context zien. De islam was in de zevende eeuw de enige religie die tolerant was t.a.v. de andere godsdiensten van het boek. De profeet (vrede zij met hem) had een joodse vrouw, en hij liet haar vrij haar geloof belijden. In die tijd was het absoluut geen evidentie dat een joodse of christelijke man zijn vrouw vrij haar islamitisch geloof zou laten belijden en totaal ondenkbaar dat hij zou toelaten dat de kinderen moslims werden.

- Homosexualiteit, zoek de straffen eens op

Homosexualiteit zat in alle Europese landen in het strafwetboek tot de jaren '70. Ik ken mensen die homo en moslim zijn en daar geen contradictie in zien. Ik ken ook Europese atheïstische homo's die vinden dat de Arabische cultuur veel opener is op dat vlak dan de Europese. Ik zou zo zeggen: ga eens naar Caïro ofzo.

- Erfrecht, mannen krijgen meer dan vrouwen

Daar heb ik al op geantwoord.

- Afvalligen, zoek de repercussies eens op
- ...

Het is niet omdat Usama bin Laden dat zegt, dat het ook een goede interpretatie is. Dat is ook mijn algemene opmerking: je baseert je interpretatie van de islam op de interpretatie van een aantal groupuscules die juist bekend staan om hun overtredingen jegens alle islamistische geboden en verboden (b.v. het verbod op zelfmoord). Ik heb betere bronnen.

[Gwyndion]

Kalikles ben jij een moslim? Zou alvast veel van je logica verklaren.

1) Historisch evident net zoals ik geloof dat historisch het verbod op varkensvlees een oorsprong zal hebben in de toen bestaande hygiënische situaties. Het probleem is dat men die zaken de dag van vandaag nog steeds toepast, tenslotte zien ze die tijd als het grote voorbeeld.

2) Hou AUB zaken appart, de islamitische en de Arabische cultuur is op zekere hoogte verweven maar is dat niet geheel en in zekere landen is dat zeker zo niet. Voorts ie het front dat touristen te zien krigjen ook vaak niet het ware aanblik van het land. Dat homosexualiteit hier ook lang strafbaar was is waar maar inherent hier niet relevant. Die wetgeving was homofoob, de houding tav holeb'is is dat ook. Zoek de koraneverzen en hadiths op.

3) Verschillende rechten en plichten op basis van het geslacht is de definitie van sexisme.

4) Ja, het is dat afvalligen in alle landen geen negatieve repercussies ervaren, oh wacht...

Ik zie je uitleg erover geven maar dat is juist dat kalikles, uitleg waarop het gebasseerd kan zijn, het weerlegt de homofobe sexistische discriminerende houding van de islam (en vele andere religies btw) evenwel niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Kalikles ben jij een moslim? Zou alvast veel van je logica verklaren.

Daar beginnen we al: ad hominem aanval.

1) Historisch evident net zoals ik geloof dat historisch het verbod op varkensvlees een oorsprong zal hebben in de toen bestaande hygiënische situaties. Het probleem is dat men die zaken de dag van vandaag nog steeds toepast, tenslotte zien ze die tijd als het grote voorbeeld.

Dat zijn dan diegenen die het niet goed begrepen hebben, die tekst en context verwarren. Zo zijn er inderdaad te veel, vooral op dit forum trouwens.

2) Hou AUB zaken appart, de islamitische en de Arabische cultuur is op zekere hoogte verweven maar is dat niet geheel en in zekere landen is dat zeker zo niet.

Ik heb het over de reële islam zoals die tot uiting komt in de Koran, de Sunna, en in de praktijk van de moslims over de hele wereld. Ik heb het niet over de ingebeelde islam van jihadisten en islamofoben (die trouwens "toevallig" heel goed overeenstemmen).

Voorts ie het front dat touristen te zien krigjen ook vaak niet het ware aanblik van het land.

Ik heb het niet over toeristen, ik walg van toeristen. Ik heb het over intelligente mensen die de cultuur hebben bestudeerd, er vrienden hebben enzovoort.

Praat eens met een aantal Europese of Amerikaanse studenten aan de American University of Cairo b.v. Je ogen gaan uit je oogkassen vallen.

Dat homosexualiteit hier ook lang strafbaar was is waar maar inherent hier niet relevant. Die wetgeving was homofoob, de houding tav holeb'is is dat ook.

Het is altijd relevant van zaken in context te plaatsen. Alleen jihadisten & islamofoben weigeren dit te doen.

Zoek de koraneverzen en hadiths op.

Ik denk niet dat jij in staat bent om de metaforische taal van religieuze teksten te begrijpen.

3) Verschillende rechten en plichten op basis van het geslacht is de definitie van sexisme.

In alle landen ter wereld zijn er verschillende rechten en plichten op basis van geslacht. En in alle landen ter wereld zijn die rechten en plichten in permanente evolutie.

4) Ja, het is dat afvalligen in alle landen geen negatieve repercussies ervaren, oh wacht...

In sommige landen met reactionaire regimes, ja. De meerderheid der moslims is het gelukkig daar niet mee eens, en bovendien is het een fundamenteel islamitisch principe dat er geen dwang is in de religie.

Als je de Franse taal machtig bent, kun je b.v. het boek "Traité de théologie islamique" van Si Hamza Boubakeur (rector van de Moskee van Parijs) lezen.

Ik zie je uitleg erover geven maar dat is juist dat kalikles, uitleg waarop het gebasseerd kan zijn, het weerlegt de homofobe sexistische discriminerende houding van de islam (en vele andere religies btw) evenwel niet.

In alle religies komt homofobie en sexisme voor, en ook mensen die ertegen protesteren. Denk je dat alle katholieken het eens zijn met de standpunten van de paus b.v.?

Het voordeel in de islam is dat er geen paus is, dat elke moslim in eer en geweten mag bepalen wat zijn positie is over vrouwen, holebi's, Vlaamse onafhankelijkheid, ...

Het is nog niet lang geleden dat een Belgische kardinaal de gelovigen verbood om voor de Volksunie te stemmen! Welnu, je kan als moslim perfect voor Vlaamse onafhankelijkheid zijn...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

[Een Joods meisje met hoofddoek, op transport naar een vernietigingskamp]



[Joodse man op straat mishandelt]

Deze draad begon ik vanuit mijn overtuiging dat wij midden in de voorbereiding van weer een Holocaust zitten. De laatste holocaust is geen uniek verschijnsel in Europa, maar een proces dat zich elke twee tot drie generaties herhaald. Het vormt deel van de Europese beschaving om op gezette tijden haar minderheden met geweld te verdrijven en te doden. Ik bespeur een ontwikkeling waar haat voelen en uiten voor 'de andere' een essentieel deel wordt van de Europese identiteit. 'Ik haat moslims en zwarten, dus ben ik een goede Europeaan'

Ondertussen kom ik nieuwe boeken op het spoor die hetzelfde vaststellen, hoewel ik nog geen onderzoeken las die de huidige beroering herkent en beschrijft als een aanstaande Holocaust tegen de zwarten en moslims in Europa.

Hopelijk zijn er ook normale, rationele, betrokken mensen op dit forum die boeken over de Holocaust lezen. Wat mij opviel is dat de Holocaust ook, aan het begin, iets experimenteels had. Men gebruikte het Oostfront om te experimenteren met genocide. Eerst koos men voor gewoon doodschieten, maar dat leidde tot getraumatiseerde soldaten. Men experimenteerde toen met gesloten trucks waarbij de uitlaatgassen in de verzegelde ruimte werd geloosd. Pas later koos men voor gaskamers en Zyklon B.

Men experimenteerde ook met de uitroeiing van gehandicapten in het geniep. Vooral lichamelijke gehandicapten waren een doorn in het oog van Hitler. Bij de Duitse gehandicaten vond er nog enige selectie plaats, bij de Joden werden gewoon alle gehandicapten vermoord. Het is belangrijk dat de mensen op dit forum die de komende Holocaust verwelkomen, begrijpen dat naast Joden, zwarten en Roma ook andere 'ongewenste' mensen werden vermoord. Ook homo's. Polen, Jehova's Getuigen en communisten.

Verder viel mij op hoe de gewone Duitsers werden gemanipuleerd in het accepteren en uitvoeren van genocide. Bij de eerste nationale pogrom, de Kristallnacht was er nog verontwaardiging over het openlijke geweld en destructie van Joods goed. De normale, fatsoenlijke Duitser die wel anti-semitisch was keurde deze barbarij af. Maar geleidelijk werd de bevrijding en het succes van Duitsland gekoppeld aan de volledige uitroeiing van de Joden en andere Untermenschen.

Persoonlijk ga ik ervanuit dat de aanloop naar genocide ook bedreiging van de gewone burger inhoudt, dat hij misschien niet hoeft mee te doen, maar zeker geen verzet mag plegen.

Blijkbaar zijn wij nu in de fase waar Nederlanders leren om niets meer te voelen voor moslims en zwarten, als normale medemensen die recht hebben op hun bestaan en de vruchten van hun succes.

Als je enkel nog met dat kunt afkomen, laat maar zitten...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Joden hadden posities in het financiewezen op een moment dat vele Duitsers van honger crepeerden. De haat tegen al wat Joods was, zat er diep in.

Wat betreft dat terroriseren: wie terroriseert er wie? Het zijn Belgische soldaten die op terreurmissie vertrekken in Afrika of in de moslimwereld. Ik kan me vergissen, maar ik heb nog nooit een Afrikaanse soldaat of een soldaat uit de moslimwereld voet aan wal zien zetten in België.

Uiteindelijk heeft dat ook niets met de hier binnengebrachte problemen te maken! Daardoor zouden we hier vanalles moeten goedvinden?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zij willen gewoon vrede. De Europeanen en Amerikanen vallen hen echter steeds aan. Ze verdedigen zich met de middelen die ze hebben.

Die bende wil gewoon vrede? Mochten daar geen Europeanen en Amerikanen komen zaten ze gewoon elkaar uit te moorden!
Wat ze trouwens nu ook doen bij gelegenheid! Hoeveel van de inwoners aldaar werden er al om zeep gebracht door andere lieden uit hun eigen bevolking? Dagelijks nieuws... en god-weet-wat we nog allemaal niet weten!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die bende wil gewoon vrede? Mochten daar geen Europeanen en Amerikanen komen zaten ze gewoon elkaar uit te moorden!
Wat ze trouwens nu ook doen bij gelegenheid! Hoeveel van de inwoners aldaar werden er al om zeep gebracht door andere lieden uit hun eigen bevolking? Dagelijks nieuws... en god-weet-wat we nog allemaal niet weten!

De gebieden waarover je spreekt, kenden vrede en stabiliteit tijdens het Ottomaanse Rijk, op het moment dat in Europa nationalisme en militarisme de boventoon voerden.

Sinds het einde van het Otttomaanse Rijk en de Franse en Britse kolonisatie heerst chaos en oorlog.

Zoals de Ieren zo mooi zingen in hun Joe McDonnell-lied:
http://www.youtube.com/watch?v=Ybcgc8BQlQQ

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt hierboven al moeten toegeven dat geen enkele moslimsoldaat op Europese of Amerikaanse bodem zit, maar dat integendeel Europese en Amerikaanse legers islamitische landen bezetten.

De Europeanen hebben heel Amerika en bijna heel Afrika, Oceanië en Azië bezet en er talrijke genocides uitgevoerd en dan heb jij het lef om ook maar je mond open te doen over de moslims?!

Geen enkele moslimsoldaat op Amerikaanse en Europese bodem? Tiens, Erdogan was daar anders heel duidelijk over: onze bevolkingsaangroei, onze mosks en minaretten, onze hoofddoekjes en andere onnozele reutemeut zijn heel duidelijk een "leger". En een dat zich vooral niet moet assimileren...
Het lef om onze mond open te doen over de moslims? Of heb jij het lef om dat moslimgedoe in de 21st eeuw als normaal en aanvaardbaar te beschouwen?
Die gasten horen hier gewoon niet thuis, niet meer en niet minder.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Geen enkele moslimsoldaat op Amerikaanse en Europese bodem? Tiens, Erdogan was daar anders heel duidelijk over: onze bevolkingsaangroei, onze mosks en minaretten, onze hoofddoekjes en andere onnozele reutemeut zijn heel duidelijk een "leger". En een dat zich vooral niet moet assimileren...
Het lef om onze mond open te doen over de moslims? Of heb jij het lef om dat moslimgedoe in de 21st eeuw als normaal en aanvaardbaar te beschouwen?
Die gasten horen hier gewoon niet thuis, niet meer en niet minder.

Jij pleit voor deportatie, pogroms en genocide, en durft kritiek te uiten op de moslims?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ben zelf Europeaan. En moslims is geen ethnie. Er is geen racisme in de islam. Of je nu Europeaan bent, Afrikaan of Aziaat, iedereen is gelijk.

Wat een gezever dat door de dagelijkse gebeurtenissen volledig ontkracht wordt!
Ook dat "iedereen is gelijk" klinkt toch o zo mooi, maar de werkelijkheid is precies wat anders, zonder dat jij of een ander daar iets kan aan doen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De 3ulama zijn de islamitische "schriftgeleerden". Zo wordt dat meestal in het Nederlands vertaald en wat zij doen komt goed overeen met wat de Joodse "schriftgeleerden" doen.

Wat moeten wij ons daar een jota van aantrekken, zowel van het een als het ander?