Bourgeois heeft problemen met fiscus - Pagina 2

giserke · 10 april 2010, 22:08

Laten we nu toch niet beginnen zeveren hé.
Het gaat over de zogehete "Derderekening".
Dit is een rekening die wordt gebruikt als betaalpunt tussen partijen in een rechtzaak.
Bourgeois wil dit niet vrijgeven omdat hij op die manier ook de klanten moet kenbaar makken bij de fiscus. Dit is in strijd met het beroepsgeheim van advocaten. Geen enkel advocatenbureau geeft die rekening aan de fiscus. Waarom zouden ze nu het advocatenbureau van zijn vrouw moeten aanpakken?

Belgicisten die op deze manier mensen willen aanpakken zeg ik maar 1 ding over: fascisten en leugenaars. Karpul eerste klas!

Another Jack · 10 april 2010, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Laten we nu toch niet beginnen zeveren hé.
Het gaat over de zogehete "Derderekening".
Dit is een rekening die wordt gebruikt als betaalpunt tussen partijen in een rechtzaak.
Bourgeois wil dit niet vrijgeven omdat hij op die manier ook de klanten moet kenbaar makken bij de fiscus. Dit is in strijd met het beroepsgeheim van advocaten. Geen enkel advocatenbureau geeft die rekening aan de fiscus. Waarom zouden ze nu het advocatenbureau van zijn vrouw moeten aanpakken?

Belgicisten die op deze manier mensen willen aanpakken zeg ik maar 1 ding over: fascisten en leugenaars. Karpul eerste klas!

Zo, dat is nieuw...
Advocaten mogen dus geheime rekeningen hebben waar niemand zaken mee heeft??
In Italië wordt je daarvoor geboeid door zwaar bewapende anonieme agenten uit je woning gesleurd.

Txiki · 11 april 2010, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo, dat is nieuw...
Advocaten mogen dus geheime rekeningen hebben waar niemand zaken mee heeft??
In Italië wordt je daarvoor geboeid door zwaar bewapende anonieme agenten uit je woning gesleurd.

Die rekening als dusdanig is niet geheim. Maar de fiscus wil de transacties kunnen zien met identificatie van clienteel en dat is een brug te ver. Elk normaal advocatenkantoor heeft zo'n rekening.

Another Jack · 11 april 2010, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Die rekening als dusdanig is niet geheim. Maar de fiscus wil de transacties kunnen zien met identificatie van clienteel en dat is een brug te ver. Elk normaal advocatenkantoor heeft zo'n rekening.

Dus elke advocaat mag ongestoord anonieme kapitaalstromen beheren zonder verantwoording???

De louche advocaten wordt het wel heel gemakkelijk gemaakt ...

Om in Italië te blijven: tegen die praktijken heeft men een heuse "financiele politie" opgericht, de guardia di finanzia.

stab · 11 april 2010, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

(...)Operatie beschadiging is begonnen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja, en de fiscus die is volledig vrij van politieke benoemd aanhorigen

In eerste instantie ga ik daar ook van uit.

Txiki · 11 april 2010, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus elke advocaat mag ongestoord anonieme kapitaalstromen beheren zonder verantwoording???

De louche advocaten wordt het wel heel gemakkelijk gemaakt ...

Om in Italië te blijven: tegen die praktijken heeft men een heuse "financiele politie" opgericht, de guardia di finanzia.

Maar neen, man. De fiscus mag die rekening opvragen en mag gerust inkijken hoeveel geld er op staat en welke transacties er gebeuren, maar zonder het beroepsgeheim van de advocaat daarmee te schenden. Dus zonder gegevens over het clienteel. Meer is daar niet aan.

Dat geldt voor het kantoor waar Bourgeois mee gelinkt was/is en voor andere kantoren. Veel gesjoemel is daar dus niet aan. Het is gewoon weer een rondje beschadiging. Het woord corruptie is gevallen in de hoop Bourgeois zijn reputatie daarmee te schaden. Iets anders zie ik daar niet in.

grievous · 11 april 2010, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lap, een Vlomse Superman die ons allemaal uit de nood gaat helpen blijkt nu de indruk gewekt te hebben dat hij zich aan het verrijken is op de rug van zijn eigen landgenoten.

Weer ene die in het zand gaat bijten ?

Uw posting is duidelijk politiek gemotiveerd en is niet gegrond op concrete feiten.

grievous · 11 april 2010, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo, dat is nieuw...
Advocaten mogen dus geheime rekeningen hebben waar niemand zaken mee heeft??
In Italië wordt je daarvoor geboeid door zwaar bewapende anonieme agenten uit je woning gesleurd.

Die derdenrekeingen bevatten geld van cliênten en op dat punt gaat het natuurlijk over beroepsgeheim en de interpretatie daarvan.
Gewoon een principekwestie waar vanzelfsprekend ook de balie het standpunt van de fiscus tegenspreekt .

Xenophon · 11 april 2010, 10:36

Bourgeois is onschuldig!

Het is tenslotte geen separatist.

guido 007 · 11 april 2010, 12:50

Vlaams viceminister-president Geert Bourgeois (N-VA) en zijn echtgenote liggen in de clinch met de belastingdienst die de aangiftes van parlementsleden controleert. Dat bevestigt Bourgeois (foto) aan De Tijd. De fiscus meent te beschikken over aanwijzingen dat er belastingen zijn ontdoken via de zogeheten ‘derdenrekening’ van de advocatenpraktijk die Bourgeois en zijn echtgenote destijds hebben opgericht.
(tijd) - Maar het echtpaar Bourgeois weigert de fiscus inzage te geven in de geviseerde derdenrekening. Daarom heeft het controlecentrum ‘Brussel 4’, dat de aangiftes van alle parlementsleden controleert, Bourgeois en zijn echtgenote gedagvaard voor de rechtbank van Brugge. De rechtbank heeft de fiscus al gelijk gegeven en mag de rekening inkijken. Maar er is beroep aangetekend bij het Gentse hof van beroep, dat de zaak nog dit jaar zal behandelen.

‘Het controlecentrum in Brussel begrijpt blijkbaar niet wat nu juist de essentie is van een derdenrekening’, reageert minister Bourgeois. ‘Het is ongehoord dat de fiscus inzage zou krijgen in de klantenfiches van een advocaat.’ Ook over de grond van de zaak ontkent Bourgeois met klem dat er zou zijn geknoeid met de derdenrekening

Waar gaat het over?

Parlementsleden worden gecontroleerd door het controlecentrum ‘Brussel 4’.

Bij de belastings en vermogensaangifte van een parlementair moet de parlementair zijn inkomen en uitgaven (nodig voor zijn beroep) laten inkijken. Ook zo voor de rekeningen en spaarboekjes die hij heeft.

Volgens Geert Bourgeois (hij wordt hierin bijgetreden door de orde van advocaten) heeft een derdenrekening niets te maken met zijn persoonlijk inkomen. Op een derdenrekening wordt geld gestort dat een advocaat moet doorstorten naar de tegenpartij enz....
De belangrijkste elementen die Geert Bourgeois naar voren haalt is de wet op beroepsgeheim en de privacy van zijn klanten.
Er is nog niets bewezen, er is gewoon een vermoeden van.

De Garde · 11 april 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Die rekening als dusdanig is niet geheim. Maar de fiscus wil de transacties kunnen zien met identificatie van clienteel en dat is een brug te ver. Elk normaal advocatenkantoor heeft zo'n rekening.

Dat komt in nog een aantal beroepen voor, dacht ik.

guido 007 · 11 april 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Politiek benoemden?
Voor 1400 euro netto te verdienen??

Ik ken er niet veel, die voor zulk een hongerloon hun broek laten zakken.

Jij?

Ha, ha, ha, die verdienen wel een pak meer. Of heb je het over een weekloon?

guido 007 · 11 april 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus elke advocaat mag ongestoord anonieme kapitaalstromen beheren zonder verantwoording???

De louche advocaten wordt het wel heel gemakkelijk gemaakt ...

Om in Italië te blijven: tegen die praktijken heeft men een heuse "financiele politie" opgericht, de guardia di finanzia.

Notarissen hebben ook zo'n rekening.
De rekening dient enkel als doorgeefluik van de ene partij naar de andere.

F.Lurk · 11 april 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

* Bourgeois heeft problemen met fiscus

Vlaams viceminister-president Geert Bourgeois (N-VA) en zijn echtgenote liggen in de clinch met de belastingsdienst die de aangiftes van parlementsleden controleert.

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...902239-438.art

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...t-fiscus.dhtml

Misschien ook eens de aangifte van Maingain uitpluizen?

Zowat alle advocaten en notarissen foefelen met die derdenrekeningen. Er komt daargeld op van bijvoorbeeld immobiliën, dat moet doorgestort worden naar de andere partij. Wat doen ze zeer vaak: dat geld daar voor maanden parkeren en het ondertussen in kortlopende beleggingen steken. Na enkele maanden storten ze dan door naar de andere partij en steken de opbrengst van de korte belegging in eigen zakken!

Dat men Bourgeois en z'n vrouw hier nu over aanpakt is een politieke afrekening alhoewel bij elke advocaat en notaris het zaakje zou moeten onderzocht worden naar praktijken die niet door de beugel kunnen.

guido 007 · 11 april 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Zowat alle advocaten en notarissen foefelen met die derdenrekeningen. Er komt daargeld op van bijvoorbeeld immobiliën, dat moet doorgestort worden naar de andere partij. Wat doen ze zeer vaak: dat geld daar voor maanden parkeren en het ondertussen in kortlopende beleggingen steken. Na enkele maanden storten ze dan door naar de andere partij en steken de opbrengst van de korte belegging in eigen zakken!

Dat men Bourgeois en z'n vrouw hier nu over aanpakt is een politieke afrekening alhoewel bij elke advocaat en notaris het zaakje zou moeten onderzocht worden naar praktijken die niet door de beugel kunnen.

Je hoeft er daarom niet mee te foefelen.
Trouwens als je wil foefelen kan dat beter onder de term: "Handje contantje".

giserke · 11 april 2010, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Zowat alle advocaten en notarissen foefelen met die derdenrekeningen. Er komt daargeld op van bijvoorbeeld immobiliën, dat moet doorgestort worden naar de andere partij. Wat doen ze zeer vaak: dat geld daar voor maanden parkeren en het ondertussen in kortlopende beleggingen steken. Na enkele maanden storten ze dan door naar de andere partij en steken de opbrengst van de korte belegging in eigen zakken!

Dat men Bourgeois en z'n vrouw hier nu over aanpakt is een politieke afrekening alhoewel bij elke advocaat en notaris het zaakje zou moeten onderzocht worden naar praktijken die niet door de beugel kunnen.

Er is hier helemaal geen sprake van foefelen?
Het is een principekwestie: het beroepsgeheim van de advocaat.

Deze bij de fiscus die dergfelijke toer wil lappen aan mensen door de term fraude te gebruiken (zonder enig bewijs) verdient opstaande voet te worden ontslagen.

F.Lurk · 11 april 2010, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er is hier helemaal geen sprake van foefelen?
Het is een principekwestie: het beroepsgeheim van de advocaat.

Deze bij de fiscus die dergfelijke toer wil lappen aan mensen door de term fraude te gebruiken (zonder enig bewijs) verdient opstaande voet te worden ontslagen.

Beroepsgeheim heeft hier geen bal mee te maken, omdat dit niet gaat over de inhoud van juridische kwesties. De overheid moet volledige openheid en toegang kunnen hebben tot financiële transacties en rekeningen om fraude, witwassen, ontduiking,... te kunnen bestrijden. Maar van een N-VA'er verwacht ik nu niet meteen een objectieve kijk op deze zaak...

fonne · 11 april 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus elke advocaat mag ongestoord anonieme kapitaalstromen beheren zonder verantwoording???

NEE:

Citaat:

- de advocaat verleent bij de opening van de derdenrekening een onherroepelijke volmacht aan de stafhouder van de Orde van advocaten waar hij ingeschreven is, om vanwege de financiële instelling volledige inzage en afschrift te verkrijgen van alle verrichtingen op deze derdenrekening.

guido 007 · 11 april 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Beroepsgeheim heeft hier geen bal mee te maken, omdat dit niet gaat over de inhoud van juridische kwesties. De overheid moet volledige openheid en toegang kunnen hebben tot financiële transacties en rekeningen om fraude, witwassen, ontduiking,... te kunnen bestrijden. Maar van een N-VA'er verwacht ik nu niet meteen een objectieve kijk op deze zaak...

Het begint hier bij beroepsgeheim.
Rekeningen open en bloot aan de fiscus tonen schendt dit.

En als Geert Bourgeois geld in het zwart wil verdienen, zal hij dat heus niet doen via een gekende rekening. Hij zal, in dat geval slim genoeg zijn om dit met handje contantje te doen.
Voor hoe dom houden ze de mensen eigenlijk.

guido 007 · 11 april 2010, 14:46

de advocaat verleent bij de opening van de derdenrekening een onherroepelijke volmacht aan de stafhouder van de Orde van advocaten waar hij ingeschreven is, om vanwege de financiële instelling volledige inzage en afschrift te verkrijgen van alle verrichtingen op deze derdenrekening.

Dit zegt toch genoeg.

11 april 2010, 10:36	#29
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.763	Bourgeois is onschuldig! Het is tenslotte geen separatist. Laatst gewijzigd door Xenophon : 11 april 2010 om 10:37.

11 april 2010, 12:50	#30
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Vlaams viceminister-president Geert Bourgeois (N-VA) en zijn echtgenote liggen in de clinch met de belastingdienst die de aangiftes van parlementsleden controleert. Dat bevestigt Bourgeois (foto) aan De Tijd. De fiscus meent te beschikken over aanwijzingen dat er belastingen zijn ontdoken via de zogeheten ‘derdenrekening’ van de advocatenpraktijk die Bourgeois en zijn echtgenote destijds hebben opgericht. (tijd) - Maar het echtpaar Bourgeois weigert de fiscus inzage te geven in de geviseerde derdenrekening. Daarom heeft het controlecentrum ‘Brussel 4’, dat de aangiftes van alle parlementsleden controleert, Bourgeois en zijn echtgenote gedagvaard voor de rechtbank van Brugge. De rechtbank heeft de fiscus al gelijk gegeven en mag de rekening inkijken. Maar er is beroep aangetekend bij het Gentse hof van beroep, dat de zaak nog dit jaar zal behandelen. ‘Het controlecentrum in Brussel begrijpt blijkbaar niet wat nu juist de essentie is van een derdenrekening’, reageert minister Bourgeois. ‘Het is ongehoord dat de fiscus inzage zou krijgen in de klantenfiches van een advocaat.’ Ook over de grond van de zaak ontkent Bourgeois met klem dat er zou zijn geknoeid met de derdenrekening Waar gaat het over? Parlementsleden worden gecontroleerd door het controlecentrum ‘Brussel 4’. Bij de belastings en vermogensaangifte van een parlementair moet de parlementair zijn inkomen en uitgaven (nodig voor zijn beroep) laten inkijken. Ook zo voor de rekeningen en spaarboekjes die hij heeft. Volgens Geert Bourgeois (hij wordt hierin bijgetreden door de orde van advocaten) heeft een derdenrekening niets te maken met zijn persoonlijk inkomen. Op een derdenrekening wordt geld gestort dat een advocaat moet doorstorten naar de tegenpartij enz.... De belangrijkste elementen die Geert Bourgeois naar voren haalt is de wet op beroepsgeheim en de privacy van zijn klanten. Er is nog niets bewezen, er is gewoon een vermoeden van. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad. Laatst gewijzigd door guido 007 : 11 april 2010 om 12:59.

11 april 2010, 14:46	#40
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	de advocaat verleent bij de opening van de derdenrekening een onherroepelijke volmacht aan de stafhouder van de Orde van advocaten waar hij ingeschreven is, om vanwege de financiële instelling volledige inzage en afschrift te verkrijgen van alle verrichtingen op deze derdenrekening. Dit zegt toch genoeg. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

10 april 2010, 22:08	#21
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Laten we nu toch niet beginnen zeveren hé. Het gaat over de zogehete "Derderekening". Dit is een rekening die wordt gebruikt als betaalpunt tussen partijen in een rechtzaak. Bourgeois wil dit niet vrijgeven omdat hij op die manier ook de klanten moet kenbaar makken bij de fiscus. Dit is in strijd met het beroepsgeheim van advocaten. Geen enkel advocatenbureau geeft die rekening aan de fiscus. Waarom zouden ze nu het advocatenbureau van zijn vrouw moeten aanpakken? Belgicisten die op deze manier mensen willen aanpakken zeg ik maar 1 ding over: fascisten en leugenaars. Karpul eerste klas!