Aliens ! Ze bestaan !

[parcifal]

Micele,

Jij hebt blijkbaar veel meer tijd en goesting dan ik om dergelijke dingen uit te spitten.

2 dingen :

- De officiele haarp site is http://www.haarp.alaska.edu/
Jouw quote

The Official HAARP website at: http://w3.nrl.navy.mil/haarp.html

is niet enkel onjuist, de link werkt niet eens.


- Je zou ondertussen moeten weten dat ik nooit iets zeg dat ik niet eerst check.
In dit geval heb ik de output-energie van HAARP gecontroleerd op de officiele site
die het volgende beweert :

How large is the HAARP antenna array?

The HAARP antenna array consists of 180 antennas on a total land area of about 35 acres. The array, along with its integrated transmitters, has a total radiated power capability of about 3,600 kilowatts.

Indien dat niet klopt of voorbijgestreefd is, dat is mogelijk, maar dan moet je daar een serieuze bron voor aanbrengen en misschien ook even vertellen hoe ze zo maar even 4 GW in Alaska gaan produceren?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Micele,

Jij hebt blijkbaar veel meer tijd en goesting dan ik om dergelijke dingen uit te spitten.

Ik ben nog altijd bezig, want andere bronnen spreken ook van > 1 GW.
Het irriteert me gewoon.

2 dingen :

- De officiele haarp site is http://www.haarp.alaska.edu/
Jouw quote is niet enkel onjuist, de link werkt niet eens.

Ook al gemerkt, maar mss heeft die site ooit bestaan...

- Je zou ondertussen moeten weten dat ik nooit iets zeg dat ik niet eerst check.
In dit geval heb ik de output-energie van HAARP gecontroleerd op de officiele site
die het volgende beweert :

Zij spreken wel van 180 antennes en 360 transmittters ?* 10 kW op 22 acres, zie mijn post.

Indien dat niet klopt of voorbijgestreefd is, dat is mogelijk, maar dan moet je daar een serieuze bron voor aanbrengen en misschien ook even vertellen hoe ze zo maar even 4 GW in Alaska gaan produceren?

Ik zoek nog verder.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

volgens de technische data staat dat allemaal op 22 are... (foto uit te vergroten)

Acre is niet hetzelfde als are, 1 acre is gelijk aan ongeveer 4046.86m².

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Acre is niet hetzelfde als are, 1 acre is gelijk aan ongeveer 4046.86m².

Oef, mijne cent is gevallen, Dank U.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

we zuigen niets uit onze duim ,ik zeg niet te snel dat kan niet,ik geloof niet alles van de media of kranten...en bepaalde wetenschap,spreek jij hier uit gevoel of door info van? of misschien uit ervaring?.... dus u bron is evengoed als de mijne -niets met zekerheid! of wel? kom dan met bewijzen die alles uitsluiten !en niet met vermoeden van want dat post ik al(maar wel met OPEN MIND en uit THE BOX)

U zuigt inderdaad niets uit uw duim. Zoals gezegd post u het ene suggestieve filmpje na het andere. Van zodra het gedebunked wordt schakelt u simpelweg over naar een nieuw suggestief filmpje. Enige onderbouwde argumentatie hoeven we van u alvast niet te verwachten.

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oef, mijne cent is gevallen, Dank U.

beste kijk eens naar deze? de link werkt spijtig niet meer,daarom de foto's van een interessante site(forum)



lees de rest daar ook eens
http://www.terugnaardebron.com/forum...pic=4610&st=30

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U zuigt inderdaad niets uit uw duim. Zoals gezegd post u het ene suggestieve filmpje na het andere. Van zodra het gedebunked wordt schakelt u simpelweg over naar een nieuw suggestief filmpje. Enige onderbouwde argumentatie hoeven we van u alvast niet te verwachten.

ik ben eens even terug gegaan paar pagina's ik lees niets van u dan (dingen afkappen zonder enige uitleg ,gewoon alles afbreken ,volg je wel alles hier? alles gelezen en gezien? denk het niet - wat is hier al gedebunked ?
zie u berichten maar eens na,je gaat me gelijk geven
deze link komt misschien van pas voor u http://www.terugnaardebron.com/forum...pic=4610&st=30

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U zuigt inderdaad niets uit uw duim. Zoals gezegd post u het ene suggestieve filmpje na het andere. Van zodra het gedebunked wordt schakelt u simpelweg over naar een nieuw suggestief filmpje. Enige onderbouwde argumentatie hoeven we van u alvast niet te verwachten.

heb even men best gedaan ,u postings :dat noem jij debunken pag:114,116,117,119,126.je zal eens even ten rade moeten gaan bij jezelf vrees ik?

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

heb even men best gedaan ,u postings :dat noem jij debunken pag:114,116,117,119,126.je zal eens even ten rade moeten gaan bij jezelf vrees ik?

126 moet 127 zijn

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Micele,
Jouw quote is niet enkel onjuist, de link werkt niet eens.

Site nl.navy.mil gevonden (w3 = www) , maar de copy/paste tekst "Haarp executive Summary" niet.
http://www.bariumblues.com/haarp_executive_summary.htm

http://www.nrl.navy.mil/research/nrl...ology/kennedy/
hier spreken ze ook van 3,6 MW

Maar hier spreken ze alweer en meermaals van gewenste 1 GW... maar hun groter dan 90 dBW... (officieel zitten ze aan 84 dBW ?)
Maar hier willen ze nog een pak hoger tot 96 dBW:
http://foia.abovetopsecret.com/ultim...plications.pdf


Wat met de power na antenneversterking, antennes kunnen extra 20dB = 100 maal versterken, antennes kunnen (faze-verschoven) stralen bundelen of concentreren. Wat met het (verwarmend) effect in de ionosfeer ?

Uitgebreide Haarp Summary gevonden

http://www.bibliotecapleyades.net/ha...p_HAARP_4a.htm
Congressional Executive Summary

HAARP
HF ACTIVE AURORAL RESEARCH PROGRAM

JOINT SERVICES PROGRAM PLANS AND ACTIVITIES
- AIR FORCE
GEOPHYSICS LABORATORY
- NAVY
OFFICE OF NAVAL RESEARCH

..
Effective-Radiated-Powers (ERP) in Excess of 1 Gigawatt

One gigawatt of effective-radiated-power represents an important threshold power level, over which significant wave generation and electron acceleration efficiencies can be achieved, and other significant heating effects can be expected.
...

The Soviets, operating at higher powers than the West, now have claimed significant stimulated ionization by electron-impact ionization. The claim is that HF energy, via wave-particle interaction, accelerates ionospheric electrons to energies well in excess of 20 electron volts (eV) so that they will ionize neutral atmospheric particles with which they collide. Given that the Soviet HF facilities are several times more powerful than the Western facilities at comparable mid-latitudes, and given that the latter appear to be on a threshold of a new "wave-particle" regime of phenomena, it is believed that the Soviets have crossed that threshold and are exploring a regime of phenomena still unavailable for study or application in the West.

...

4. DESIRED HF HEATING FACILITY

In order to address the broad range of issues discussed in the previous sections, a new, unique, HF heating facility is required. An outline of the desired capabilities of such a heater, along with diagnostic needed for addressing these issues are given in Table 2.

(Table 2 not available in this document)

4.1. Heater Characteristics

The goals for the HF heater are very ambitious. In order to have a useful facility at various stages of its development, it is important that the heater be constructed in a modular manner, such that its effective- radiated-power can be increased in an efficient, cost effective manner as resources become available. Other desired HF heater characteristics are outlined below.

Effective-Radiated-Power (ERP)

One gigawatt of effective-radiated-power (90 dBW) represents an important threshold power level, over which significant wave generation and electron acceleration efficiencies can he achieved, and other significant heating effects can be expected. To date, the Soviet Union has built such a powerful HF heater. The highest ERPs achieved by US facilities is about one-fourth of that. Presently, a heater in Norway, operated by the Max Planck Institute in the Federal Republic of Germany, is being reconfigured to provide 1 gigawatt of ERP at a single HF frequency. The HAARP is to ultimately have a HF heater with an ERP well above 1 gigawatt (on the order of 95-100 dBW); in short, the most powerful facility in the world for conducting ionospheric modification research. In achieving this, the heated area in the F-region should have a minimum diameter of at least 50 km, for diagnostic-measurement purposes.

The Max Planck HF facility at Tromso, Norway, possesses power comparable to that of the Soviet high power heaters, yet has never produced airglow enhancements commonly produced by US HF facilities at lower HF power, but at lower latitudes. This is attributed to a present inadequate understanding 'f how to make the auroral latitude ionosphere sustain the conditions required to allow the particle acceleration process to dominate, conditions which are achieved in the (more stable) mid- latitude regions.

What is clear, is that at the gigawatt and above effective radiated power energy density deposited in limited regions of the ionosphere can drastically alter its thermal, refractive, scattering, and emission character over a very wide electromagnetic (radio frequency) and optical spectrum, what is needed is the knowledge of how to select desired effects and suppress undesired ones. At present levels of understanding, this can only be done by: identifying and understanding what basic processes are involved, and how they interplay, This can only be done if driven by a strong experimental program steered by tight coupling to the interactive cycle of developing theory-model-experimental test.
...

Drukfout 1 GW lijkt me zeker uitgesloten?
Lees goed:
De Russen zouden al 1 GW hebben, en in Noorwegen zou er ook een 1 GW aankunnen.
US heeft momenteel 250 MW
( The highest ERPs achieved by US facilities is about one-fourth of that )

[Micele]

vervolg, nog een Duitse site gevonden, die die factor 1000 in de rapte uitleggen.

onderaan

Weitere der HAARP-relevanten Vorarbeiten Teslas tabellarisch:
1897 Erste drahtlose Signalübertragung über 40 km.
.
.

Juli/August 95 : Aufgrund technischer Probleme, die bei einem Probelauf mit 100 Watt/Antenne - entsprechend einer Gesamteingangsleistung von 3.600 Watt !!! - (vgl. mit geplanter Eingangsleistung von 100 Megawatt) auftraten, erfolgte eine Testung der Anlage mit abgestimmten Sweepdurchläufen (zeitliche Anhebung und Absenkung der Trägerfrequenz). Beim oben genannten Probelauf verdampfte ein 100 mm starker Aluminiumstecker, verursacht durch resonante Kopplung.

Sommer 96 : Die Arbeiten an der Anlage werden weitergeführt. Die Zeitpunkte weiterer Tests werden nicht bekanntgegeben. Weitere Antennen- und Sendeeinrichungen werden in der nächsten Zeit flächenartig an die bestehende Installation angereiht.

Technische Probleme :
Wie bereits geschildert, gingen die Probeläufe nicht problemlos vonstatten. Selbst bei den geschilderten Eingangsleistungen von 100 Watt/Antenneneinheit kam es zu empfindlichen Ausfällen, wie z.B. dem Verdampfen eines massiven Steckers. Die eingespeisten, relativ bescheidenen 100 Watt reichen jedoch bei weitem nicht aus um solche Effekte zu erzeugen. Die an weiteren Schnittstellen beobachteten Verstärkungsbeziehungen zwischen Ein- und Ausgangsleistung der Anlage lassen sich nur durch diverse Resonanzphänomene erklären. Die abgestrahlte Leistung des HAARP-Senders beträgt beispielsweise nach dem Eintritt in die Ionosphäre etwa das tausendfache der aktuell in das System eingespeisten elektrischen Leistung. Dieser Verstärkungsfaktor wird im Originaltext als Antennenverstärkung bezeichnet, ein recht schwammiger, nicht näher erläuterter Erklärungsansatz. An anderen Stellen wird diese negative Impedanz des Gesamtschwingkreises auf den Maser-Effekt zurückgeführt, was der Sache näher kommt, die nötigen technischen Details unterliegen der Geheimhaltung. Der Maser-Ansatz erklärt sich aus der kohärenten Kopplung mit geladenen Teilchen der Ionosphäre, eine weitere Plattform ergibt sich aus dem Einsatz mehrerer, phasenabgestimmter Mehrstrahlsysteme - ihrer gegenseitigen skalaren Kopplung, die auf einem avantgardistischen Feldkonzept basiert. Der oben genannte Zwischenfall mit dem Alustecker belegt jedoch mit Nachdruck, daß die Technologie von den Betreibern noch nicht einmal ansatzweise beherrscht wird.
http://sweet_weed.tripod.com/data_base/html/lotus4.htm

Tja, we zullen de effectief uitgestraalde power die de ionosfeer "doorboort" wslk niet mogen weten, waarom ook, andere landen experimenteren blijkbaar ook (Rusland bvb).

Dat Poollicht zou ook niet altijd door de zon komen...
Vandaag nog prachtig groen poollicht in het VRT-nieuws gezien.

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg, nog een Duitse site gevonden, die die factor 1000 in de rapte uitleggen.

onderaan

Tja, we zullen de effectief uitgestraalde power die de ionosfeer "doorboort" wslk niet mogen weten, waarom ook, andere landen experimenteren blijkbaar ook (Rusland bvb).

Dat Poollicht zou ook niet altijd door de zon komen...
Vandaag nog prachtig groen poollicht in het VRT-nieuws gezien.

heb mooie foto's interesse ? dan plaats ik deze even voor u

[atmosphere]

Als ERP het effectieve vermogen is zal het totale vermogen om dit te realiseren nog hoger moeten zijn.

[Micele]

vervolg de officiele bron spreekt van

http://www.haarp.alaska.edu/haarp/calciri.html
IRI Performance Calculation Results

You have selected the following parameters:
•The selected array has 15 columns by 12 rows.
•The frequency is 2.8 MHz.
•Ionospheric calculations were made for an altitude of 350 km.

--------------------------------------------------------------------------------

The selected array:
•Contains 180 active elements.
•Occupies an area of approximately 22.6 acres.
•Has a total available transmiter power of 3600 kW.
•Has a net radiated power of 3100 kW.

--------------------------------------------------------------------------------

At this frequency:
•The wavelength is 107.1 meters.
•The antenna array gain is approximately 84 (19.2 dB)
•The antenna half-power beamwidths are:
◦20.2 degrees in the North-South plane
◦15.9 degtees in the East-West plane.
•The effective radiated power at the center of the beam is 84.1 dBW.

ttz 3,6 MW = 84,1 dBW in het centrum van de beam...
Hoe breed is de beam ? de antennes bestrijken 22,6 acres = 907 ares of 90700 m².
Kan men de beam *focusseren of bundelen* door impedantieaanpassingen van de antennes ? hoeveel krijgen we dan in het centrum van de veel smaller uitlopende beam ? Factor 1000 ?

* wslk wel, volgens deze Duitse bron toch (link vorige post)

Über die geplante Ausgangsleistung des modular erweiterbaren Heizers existieren unterschiedliche Informationen, die darin übereinstimmen, daß des sich um einen unvorstellbaren Wert zwischen 10 und 100 Megawatt handelt. (Die auffallende Diskrepanz zwischen Ausgangsleistung der Generatoren/Heizer und der sich in der Ionosphäre entfaltenden Gesamtleistung wird weiter unten beleuchtet). Das sog. Heizerprinzip ist, im Sinne von Forschungseinrichtungen, technisch nichts Neues. Ähnliche Installationen arbeiten seit einigen Jahren in Arecibo/Puerto Rico, an verschiedenen Stellen in der ehemaligen Sowjetunion (OTH-Radaranlagen) und im norwegischen Tromso (betrieben vom Max-Planck-Institut). Die HAARP-Anlage unterscheidet sich indes neben der oben genannten Sendeleistung im folgenden Detail von den bekannten Installationen: An Stelle einer einzigen Gesamtsendeantenne entwickelte man für das HAARP- Projekt eine Sendeanlage, bei der eine große Anzahl von Einzelantennen, sog. Kreuzdipolen, über eine weite Fläche verteilt wurde. Diese Konstruktion ermöglicht den kostengünstigen Ausbau der Sendeleistung durch lineares Anreihen einer beliebigen Anzahl weiterer Einzelantennen bei vorhandener Fläche. Die Ansteuerung des Antennenkomplexes erfolgt dabei phasenverschoben. Die sequentielle Ansteuerung eines solchen Areals erlaubt die Fokussierung der emittierten Strahlung auf eine nahezu beliebig kleine Fläche in der Ionosphäre. Wird der Strahl über mehrere Minuten aufrecht erhalten, so entsteht ein Riß in dieser dünnen elektrischen Membran- der Schicht die uns vor der starken Sonneneinstrahlung und dem kontinuierlichen Beschuß mit kosmischen Teilchen schützt. Die Anzahl der HAARP-Antennen liegt zur Zeit bei 640 Stück.
http://sweet_weed.tripod.com/data_base/html/lotus4.htm

Dat was die factor 1000 (vorige post)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

hebben wij het hier dan alleen over commerciéle vliegtuigen? KLM "koninklijk" zegt al genoeg....

Ja ? het zegt helemaal niets . Het is een schoolvoorbeeld van suggestief denken .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ge kunt Watt in stroom zomaar niet met uitgestraalde gebundelde Watt vergelijken, daarwbij had ik het over Watt ERP zie vorige post.

Om 10 watt ERP te krijgen zul je meer als tien watt electrisch vermogen nodig hebben, simpelweg in verband met verliezen. Watts als als vermogenseenheid kun je wel degelijk met elkaar vergelijken.
Die toevoegingen geven slechts de vorm aan.

[tatooke]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als ERP het effectieve vermogen is zal het totale vermogen om dit te realiseren nog hoger moeten zijn.

misschien vind je hier een antwoord ? magnetic field (Sentman, 2002). HAARP is now doubling the size of its array to 192 antennas, 3.6 MW total radi- ated power, with expected ERP’s of 400 MW at 2.8MHz and 3 GW at 10 MHz
http://www.ann-geophys.net/23/101/20...3-101-2005.pdf

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

heb even men best gedaan ,u postings :dat noem jij debunken pag:114,116,117,119,126.je zal eens even ten rade moeten gaan bij jezelf vrees ik?

U post allerlij voorbeelden van wetenschappelijke onderzoeken .
Waar het om gaat is uw idee dat deze onderzoeken de meest verschrikkelijke zaken als doel hebben, zoals de mensheid uitroeien.

Voor dergelijke ideeën heb ik nog geen enkele werkelijke onderbouwing gezien, terwijl u dit steeds suggereert .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Om 10 watt ERP te krijgen zul je meer als tien watt electrisch vermogen nodig hebben, simpelweg in verband met verliezen. Watts als als vermogenseenheid kun je wel degelijk met elkaar vergelijken.
Die toevoegingen geven slechts de vorm aan.

En ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke

misschien vind je hier een antwoord ?
http://www.ann-geophys.net/23/101/20...3-101-2005.pdf

Ik was niet op zoek naar een antwoord, het was namelijk geen vraag .