Vlaams Belang op de bres voor Scientology

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zucht...u leest blijkbaar niet wat ik schrijf.

Zucht...U heeft blijkbaar niet door dat ik maar ál te goed begreep wat U bedoelde!

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Daar gaat het, voor één keer, niet over. Hou op met draden te kapen om uw onvrede met Mohammed uit te drukken. We weten het al, de islam is voor Jan Modaal het grootste gevaar, hoofddweilen, pedofielen, enz, enz, enz. Niet dat ik een fan ben van georganiseerde religie (integendeel), maar de plaat begint echt wel afgezaagd te raken. En ja, er zitten rotte appels tussen, moordenaars en verkrachters. Maar die trend geldt allesbehalve enkel voor moslims. Natuurlijk bent u te blind bezig met razen om eens te gaan kijken waarom die moslims zo kwaad zijn. Jarenlange haatcampagnes en oorlogen leiden enkel maar tot dit extremisme. You reap what you sow.

Het geeft u vooralsnog geen enkele reden om het Belang te verdedigen in hun geldwolverij wanneer het op hun benadering van scientology aankomt.

in tegenstelling tot christendom, judaïsme, hindoeïsme, boeddhisme, islam... is $cientology geen religie maar een zuivere misdaadorganisatie. de top van de church of $cientology is een bende oplichters die zich heel bewust is van het misdadig karakter van die zogenaamde kerk. zij weten heel goed dat de organisatie alleen dient om hun macht en hun inkomen te doen stijgen.

dat soort oplichters en charlatans vinden we ook terug in veel echter religies, $cientology heeft echter niets anders te bieden dan dat.

vrede,

redwasp

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zucht...U heeft blijkbaar niet door dat ik maar ál te goed begreep wat U bedoelde!

U bent dus van mening dat de wortels, en het in stand blijven van het hedendaagse moslim-extremisme enkel en alleen te vinden zijn dankzij een boek dat dus nooit op verschillende wijzen wordt geïnterpreteerd? Nogal éénzijdig.

[SDX]

Islam is al sinds haar ontstaan, sinds 14 eeuwen in oorlog met de rest van de wereld, U kent Uw geschiedenis niet!

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Islam is al sinds haar ontstaan, sinds 14 eeuwen in oorlog met de rest van de wereld, U kent Uw geschiedenis niet!

De mensheid is sinds mensenheugenis in oorlog met zichzelf. U kent de realiteit niet! En u gaf trouwens geen antwoord op mijn vraag. Bent u in staat tot nuance, vraag ik mij dan af.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



in tegenstelling tot christendom, judaïsme, hindoeïsme, boeddhisme, islam... is $cientology geen religie maar een zuivere misdaadorganisatie. de top van de church of $cientology is een bende oplichters die zich heel bewust is van het misdadig karakter van die zogenaamde kerk. zij weten heel goed dat de organisatie alleen dient om hun macht en hun inkomen te doen stijgen.

dat soort oplichters en charlatans vinden we ook terug in veel echter religies, $cientology heeft echter niets anders te bieden dan dat.

vrede,

redwasp

Geen enkele georganiseerde religie kan mij bekoren, in se zijn het allemaal criminele organisaties, maar Uw $cientology heeft nog een lange weg te gaan voordat het de wapenfeiten en criminele daden begaan door islam, nog maar kan evenaren!

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zucht...u leest blijkbaar niet wat ik schrijf.

Niet "zucht...u leest blijkbaar niet wat ik schrijf.",
maar wel



zucht,

u leest blijkbaar niet wat ik schrijf

zucht,

RodeLantaarn

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Geen enkele georganiseerde religie kan mij bekoren, in se zijn het allemaal criminele organisaties, maar Uw $cientology heeft nog een lange weg te gaan voordat het de wapenfeiten en criminele daden begaan door islam, nog maar kan evenaren!

En de boer(in) ploegde verder.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De mensheid is sinds mensenheugenis in oorlog met zichzelf. U kent de realiteit niet! En u gaf trouwens geen antwoord op mijn vraag. Bent u in staat tot nuance, vraag ik mij dan af.

Personen die in staat zijn tot nuance kan men hier op één hand tellen. Wat enorm grappig is, is dat de anderen zelfs in een topic over Vlaams Belang & Scientology alleen maar over een lievelingsonderwerp kunnen spreken...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Niet "zucht...u leest blijkbaar niet wat ik schrijf.",
maar wel



zucht,

u leest blijkbaar niet wat ik schrijf

zucht,

RodeLantaarn

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Coveliers en De Mol prostitueren zich voor de staatsgevaarlijke sekte Scientology, die in het verleden met succes de Staatsveiligheid infiltreerde. Wat is de reactie van de achterban? Ging men de Vlaming niet verdedigen tegen alle mogelijke bedreigingen?

Wat is er dan precies mis met scientology? Ik word zelf vaak voor 'sekte-lid' uitgemaakt vanwege mijn kritische publicaties over de psychiatrie, dus vandaar dat ik vaker heb gevraagd waarom scientology dan zo 'slecht' zou zijn.

Nooit werd er een duidelijk antwoord gegeven op mijn vraag en het enige dat uiteindelijk naar voren kwam was een YouTube video waarin een ex-sekte lid vertelde over het geld dat hij afhandig zou zijn gemaakt door betaalde religieuze diensten waar hij zelf voor had gekozen.

Dat vind ik geen reden om Scientology als "kwade sekte" te beschouwen. Het was immers zijn eigen keuze om het geld te betalen en zich bij Scientology aan te sluiten.

Scientology rekent geld voor hun diensten. In de kerk gaan ze met een koperen bus langs en indoctrineren ze via de bijbel dat je vrijgevig moet zijn. De kerk heeft miljoenen leden terwijl Scientology het met minder leden moet stellen. En als je dan ook kerken wil kunnen bouwen of goede doelen wil financieren dan moet je het dus op een andere manier aanpakken.

Ik voel mij persoonlijk niet bepaald aangetrokken tot scientology maar ik zie vooralsnog geen reden om geen respect te hebben voor mensen die dat geloof aanhangen.

Ik ben benieuwd naar eventuele uitleg waarom scientology gevaarlijk of slecht zou zijn.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik voel mij persoonlijk niet bepaald aangetrokken tot scientology maar ik zie vooralsnog geen reden om geen respect te hebben voor mensen die dat geloof aanhangen.

Ik ben benieuwd naar eventuele uitleg waarom scientology gevaarlijk of slecht zou zijn.

Scientology teaches that people are immortal spiritual beings who have forgotten their true nature.[4] Its method of spiritual rehabilitation is a type of counseling known as auditing, in which practitioners aim to consciously re-experience painful or traumatic events(Used against u if u want to leave) in their past in order to free themselves of their limiting effects.[5] Study materials and auditing courses are made available to members in return for specified donations

Former members say that some of Hubbard's writings on this remote extraterrestrial past, included in confidential Upper Levels, are not revealed to practitioners until they have paid thousands of dollars to the Church of Scientology.

Among these advanced teachings is the story of Xenu (sometimes Xemu), introduced as the tyrant ruler of the "Galactic Confederacy." According to this story, 75 million years ago Xenu brought billions of people to Earth in spacecraft resembling Douglas DC-8 airliners, stacked them around volcanoes and detonated hydrogen bombs in the volcanoes. The thetans then clustered together, stuck to the bodies of the living, and continue to do this today. Scientologists at advanced levels place considerable emphasis on isolating body thetans and neutralizing their ill effects.[119]

GLAGELAGELAGLELA

[ArjanD]

Al geloven ze in Roodkapje. Ik vind dat geen reden om geen respect te hebben voor mensen die dat geloof aanhangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Wat is er dan precies mis met scientology? Ik word zelf vaak voor 'sekte-lid' uitgemaakt vanwege mijn kritische publicaties over de psychiatrie, dus vandaar dat ik vaker heb gevraagd waarom scientology dan zo 'slecht' zou zijn.

Goeie vraag. Enfin, goeie vraag: in welke mate is scientology "slechter" dan oudere, meer gevestigde, meer traditionele religies.

Even proberen een antwoord te formuleren. Scientology is duidelijke charlatanerie: de stichter ervan, Ron Hubbard, heeft die "religie" uitgevonden als een soort spelletje. Het was een (wat gestoorde) SF schrijver, die op een goeie dag de uitdaging heeft aangenomen om een religie uit te vinden.

Het is dus uitgevonden boerenbedrog, dat echter een hele winstgevende affaire is geworden.

Jouw vraag dient zich dus als volgt te stellen: in welke mate is dit de typische vorm van een oprichting van een religie, en in welke mate zijn de meer traditionele religies op een minder charletaneske manier tot stand gekomen ?

Maw, was bijvoorbeeld Jesus iemand die doelbewust een aandachtshoer was, of geloofde die zelf (en zijn apostelen) in zijn verhaal ? Dacht Jezus echt dat hij een zoon van god was, en dachten zijn apostelen dat oprecht, of was het gewoon een vroegtijdige Ron Hubbard die er ook gewoon maar op los lulde om een religie te stichten ? En hadden zijn directe medewerkers dat door of niet ?

Gelooft de paus echt dat Jezus de zoon van god is, of is dat ook maar een praatjesmaker die gewoon een redabele cirkusaffaire moet managen ?

Ik weet het niet. In welke mate zijn religiestichters van het verre verleden oprechter geweest in hun religieuze overtuigingen dan een SF schrijver die de uitdaging aangenomen heeft om eens een religie uit de grond te stampen ?

Zij hebben het exkuus van lang geleden geleefd te hebben, en van in een "dommere" maatschappij geleefd te hebben. We denken dus soms dat ze oprechter waren. Ik weet het niet.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Antwoorden op de vraag is natuurlijk iets lastiger.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Al geloven ze in Roodkapje. Ik vind dat geen reden om geen respect te hebben voor mensen die dat geloof aanhangen.

Dus ik moet respect hebben voor mensen op basis van hun geloof? Ik mag ze "aanvallen " op politieke overtuiging, wetenschappelijke inzichten, keuze van TV programma's films maar als ze een of ander idiote relige(alle) aanhangen, moet ik dat respecteren?
Zolang ze dat binnenskamers houden, geen probleem. Naar buiten brengen is openstellen voor kritiek.
Ik heb respect voor mensen en hun gedrag, NIET voor hun religie.

[ArjanD]

Vooralsnog weer weinig "bewijs" dat scientology een 'kwade sekte' zou zijn. Natuurlijk zou ik zelf ook wel iets hebben van "ze zijn niet voor niets verboden in België". Maar in dit geval zou ik wel graag de achterliggende motivatie willen weten waarom ze verboden zijn en waarom ze als kwade sekte worden gezien.

In discussies komt dat in ieder geval nooit naar voren, zelfs niet van de meest vervente tegenstanders. En Scientology zelf zegt dat het verbod in Frankrijk er is gekomen door lobbywerk van een belangenvereniging van farmaceutische bedrijven.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Vooralsnog weer weinig "bewijs" dat scientology een 'kwade sekte' zou zijn. Natuurlijk zou ik zelf ook wel iets hebben van "ze zijn niet voor niets verboden in België". Maar in dit geval zou ik wel graag de achterliggende motivatie willen weten waarom ze verboden zijn en waarom ze als kwade sekte worden gezien.

In discussies komt dat in ieder geval nooit naar voren, zelfs niet van de meest vervente tegenstanders. En Scientology zelf zegt dat het verbod in Frankrijk er is gekomen door lobbywerk van een belangenvereniging van farmaceutische bedrijven.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programme...ma/6651231.stm

http://www.youtube.com/watch?v=dwTDvfjcUJU

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus ik moet respect hebben voor mensen op basis van hun geloof? Ik mag ze "aanvallen " op politieke overtuiging, wetenschappelijke inzichten, keuze van TV programma's films maar als ze een of ander idiote relige(alle) aanhangen, moet ik dat respecteren?
Zolang ze dat binnenskamers houden, geen probleem. Naar buiten brengen is openstellen voor kritiek.
Ik heb respect voor mensen en hun gedrag, NIET voor hun religie.

U moet niets, maar ik stel alleen dat ik vooralsnog geen reden zie om geen respect te hebben voor mensen die het Scientology geloof aanhangen.

En aan U vraag ik vervolgens waarom scientology een 'kwade sekte' zou zijn.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programme...ma/6651231.stm

http://www.youtube.com/watch?v=dwTDvfjcUJU

Die heb ik gezien, maar die reportagemaker spoort ook niet helemaal. Die was enorm bevooroordeeld en ging uiteindelijk helemaal uit zijn dak:

BBC reporter losing it!

http://www.youtube.com/watch?v=hxqR5NPhtLI