De Wever werpt zich in de federale strijd

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het probleem is niet dat ie het doet maar de argumentatie. Maar goed. NVA was ook tegen de verkleutering van de politiek tot ze zelf uitgenodigd werden om deel te nemen aan kleuterprogramma's.

Met prachtige idealen zijn wegen geplaveid. Als je een bepaald doel wilt nastreven, moet je echter pragmatisch zijn. Is dat fout? Neen.

"If you can't beat them, join them".

Idem voor het fungeren op de lijsten: kun je het de N-VA kwalijk nemen dat ze, tot voor kort als een partij die rond de 5% zweefde, slechts één persoon hadden die mediageniek door de VRT aanvaard werd? Remember, ze hadden toen enkel als bekende personen Bourgeois, Brepoels en Dewever. Ik zou het ook beter hebben gevonden als ze bij de N-VA meer mensen hadden kunnen uitspelen, maar die hebben ze als jonge partij niet (dus geen "oude staatsmannen" waarmee ze om de vijf botten kunnen uitpakken in Phara en Terzake). En dus maken ze van de nood een deugd. Het is dan ook een logische keuze om Dewever in te zetten. Iets anders is gewoonweg politieke zelfmoord.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik kan niet stemmen op Maingain, dat zou ook kunnen helpen

Ikke wel

Wat vind je, moet ik er voor gaan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben niet tégen 'Vlaanderen', Xenophon, maar ook niet tégen 'de Walen'.

Het een sluit het ander niet uit, dacht ik.


Ik vind echter wél dat zowel 'Vlaanderen' als 'de Walen' dringend een Revolutie nodig hebben, een échte Omwenteling. Je mag het ook 'Volwassenheid' noemen, als je dat mooier klinken vindt.

Ik heb het wat ongelukkig geformuleerd misschien, ik had het op Groen die aan de kant van de walen stonden toen de commissie stemde over de splitsing.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Dat snap ik écht niet, hoe leuk ge Dewever vindt, en hoe hard ge ook vindt dat er verandering moeten komen in de Belgische structuren, de NVA heeft een anti-emancipatorisch programma dat slecht is voor de mensen en milieu van Vlaanderen én België

Dat vind ik nu eens echte kwatsch. Er is quasi geen enkele partij die meer relevante standpunten inneemt over burgerschap, gemeenschapsvorming en individuele verantwoordelijkheid dan de N-VA. Als ge dat vergelijkt met de pampermaatschappij waar Groen! voor staat, dan kunt ge bovenstaande toch niet met een ernstig smoelwerk in 't publiek gaan verkondigen...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De leuze van Thysen was in alle geval weer verantwoordelijkheid.

Hoed u voor de volgende TSJEEF-frasen: "woord houden", "verantwoordelijke partij", "midden de mensen".

Wat zij eigenlijk bedoelen (respectievelijk): "toch voor vijf minuten, daarna is de politieke moed op", "ik wil premier zijn", "met mijn eigen grote gelijk".

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de fedreg heeft idd initieel een reddingsactie opgezet, nadien heeft Reynders nog eens insinuatie in de media gegooid waardoor de bank weer wankelde, fedreg heeft toen geweigerd te redden (dat was een gerichte actie vanuit franstalige haute finance hoek tegen de kbc (lees gerust bank van den boerenbond als dat het voor u duidelijker maakt...)), en dan heeft de Vl reg KBC een definitieve garantie gegeven.

Er zijn er trouwens die zeggen dat de Fortis uitkoop aan Frankrijk er minstens ten dele is gekomen omdat die vanouds Belgicistische bank te Vlaams begon te worden (zeker met de overname van ABN).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Is de massale immigratie van analfabeten met een vreemd middeleeuws gedachtengoed dan geen probleem ?

Met alle respect, Pericles:

als ik sommige VB'ers (of sympathisanten) bezig hoor/zie, vraag ik me wel eens af wáár de analfabeten met een vreemd middeleeuws gedachtegoed nu eigenlijk zitten.

Ik herinner me een forumsessie met de heer Filip De Man hier op ons eigenste politics.be, en ik kan niet ontkennen dat die een bijzonder wrange nasmaak heeft nagelaten.

Gelukkig ken ik ook een aantal VB'ers (en sympathisanten) die blijkbaar beseffen dat 'beschaving' wel degelijk belangrijk is, én een inspanning vergt.

Niemand wordt daarmee (= met die beschaving) geboren, denk ik.

Maar dat geldt - mutatis mutandis - ook voor het vreemd middeleeuws gedachtegoed.

Mensen beschikken doorgaans over het vermogen zich ook dááraan te ontworstelen.

Wie daar in z'n eentje in slaagt, verdient méér dan zomaar een standbeeld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Is de massale immigratie van analfabeten met een vreemd middeleeuws gedachtengoed dan geen probleem ?

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Met alle respect, Pericles:

als ik sommige VB'ers (of sympathisanten) bezig hoor/zie, vraag ik me wel eens af wáár de analfabeten met een vreemd middeleeuws gedachtegoed nu eigenlijk zitten.

Ik herinner me een forumsessie met de heer Filip De Man hier op ons eigenste politics.be, en ik kan niet ontkennen dat die een bijzonder wrange nasmaak heeft nagelaten.

Gelukkig ken ik ook een aantal VB'ers (en sympathisanten) die blijkbaar beseffen dat 'beschaving' wel degelijk belangrijk is, én een inspanning vergt.

Niemand wordt daarmee (= met die beschaving) geboren, denk ik.

Maar dat geldt - mutatis mutandis - ook voor het vreemd middeleeuws gedachtegoed.

Mensen beschikken doorgaans over het vermogen zich ook dááraan te ontworstelen.

Wie daar in z'n eentje in slaagt, verdient méér dan zomaar een standbeeld.

Ja ok djimi, maar vroeg of laat moet je toch stoppen met relativeren en antwoorden met ja of neen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Uw ignorantie is zelfs niet dichtbij geestig .... Brussel biedt werk aan naar schatting 650.000 mensen. Ongeveer de helft van de arbeidsplaatsen wordt ingenomen door Brusselaars, de andere helft door"‘pendelaar"’, waarvan een meerderheid uit Vlaanderen komt. Dagelijks verplaatsen zich ongeveer een kwart miljoen Vlamingen richting het grondgebied van het Brussels hoofdstedelijk gewest.

Hoeveel van die 650.000 mensen werken NIET op een of ander ministerie of administratieve dienst?

Hoeveel van die 650.000 mensen werken NIET in een onderneming die voor haar inkomsten geheel of grotendeels afhankelijk is van de werknemers van een of ander ministerie of administratieve dienst?

Hoeveel van die 650.000 mensen werken NIET in een of andere 'openbare dienst' die voor haar voortbestaan volledig is aangewezen op het feit dat het hier om het Hoofdstedelijk Gewest gaat?

...

Of omgekeerd: hoeveel van die 650.000 producéren iets dat bijdraagt tot de 'welvaart'?


Hebt u daar concrete gegevens over?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja ok djimi, maar vroeg of laat moet je toch stoppen met relativeren en antwoorden met ja of neen.

OK: 'massale' immigratie van analfabeten met een vreemd middeleeuws gedachtegoed IS een probleem.

Mijn vragen zijn, ondermeer:

- hoe 'massaal' is die immigratie?

- op welke manier kunnen we ervoor zorgen dat dat vreemd middeleeuws gedachtegoed niet of slechts zéér sporadisch wordt doorgegeven aan de kinderen/kleinkinderen/achterkleinkinderen/... van die (veronderstelde) analfabeten?

- hoe doen we die 'massale' immigratie inkrimpen/ophouden op een manier die ons er niet toe dwingt onze eigen 'waarden en normen' met voeten te treden, en tot het 'barbarendom' te vervallen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Met alle respect, Pericles:

als ik sommige VB'ers (of sympathisanten) bezig hoor/zie, vraag ik me wel eens af wáár de analfabeten met een vreemd middeleeuws gedachtegoed nu eigenlijk zitten.

Ik herinner me een forumsessie met de heer Filip De Man hier op ons eigenste politics.be, en ik kan niet ontkennen dat die een bijzonder wrange nasmaak heeft nagelaten.

Gelukkig ken ik ook een aantal VB'ers (en sympathisanten) die blijkbaar beseffen dat 'beschaving' wel degelijk belangrijk is, én een inspanning vergt.

Niemand wordt daarmee (= met die beschaving) geboren, denk ik.

Maar dat geldt - mutatis mutandis - ook voor het vreemd middeleeuws gedachtegoed.

Mensen beschikken doorgaans over het vermogen zich ook dááraan te ontworstelen.

Wie daar in z'n eentje in slaagt, verdient méér dan zomaar een standbeeld.

Moeten wij dan het OCMW van de rest van de wereld blijven spelen ? Ik las vandaag nog in de Knack een lezersbrief van Bourgeois. Het kwam erop neer dat we niet selectief mogen zijn en dat we de analfabeten beter moeten opvangen. We schieten daarin tekort volgens hem . Waarom ? Het staat op voorhand vast dat we met deze mensen hier niets kunnen aanvangen, er is geen enkele vraag naar , er is hier zelfs bijna geen werk meer voor geschoolde arbeiders. Moeten we die mensen dan op onze kosten ,jaren naar school sturen om hen op den duur een soort Nederlands op kleuterniveau te laten spreken ? En dan ? Daarna zijn ze zijn nog steeds ongeschoold. Van de meer dan 50.000 die in 1999 geregulariseerd zijn heeft 10 jaar later nog steeds meer dan 90 procent nog nooit gewerkt. Wat is het nut van een dergelijke migratiepolitiek ? Kan u mij dat uitleggen ?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Moeten wij dan het OCMW van de rest van de wereld blijven spelen ? Ik las vandaag nog in de Knack een lezersbrief van Bourgeois. Het kwam erop neer dat we niet selectief mogen zijn en dat we de analfabeten beter moeten opvangen. We schieten daarin tekort volgens hem . Waarom ? Het staat op voorhand vast dat we met deze mensen hier niets kunnen aanvangen, er is geen enkele vraag naar , er is hier zelfs bijna geen werk meer voor geschoolde arbeiders. Moeten we die mensen dan op onze kosten ,jaren naar school sturen om hen op den duur een soort Nederlands op kleuterniveau te laten spreken ? En dan ? Daarna zijn ze zijn nog steeds ongeschoold. Van de meer dan 50.000 die in 1999 geregulariseerd zijn heeft 10 jaar later nog steeds meer dan 90 procent nog nooit gewerkt. Wat is het nut van een dergelijke migratiepolitiek ? Kan u mij dat uitleggen ?

Ik ben toch niet de enige die het door heeft dat Bourgeois zijn 'inburgeringsbeleid' op niks trekt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik ben toch niet de enige die het door heeft dat Bourgeois zijn 'inburgeringsbeleid' op niks trekt.

Ge moet de lezersbrieven in de Knack van deze week eens lezen . één ervan is van Bourgeois. Het VB zou de inhoud daarvan eens op grote schaal moeten verspreiden. Het is in feite allemaal nog erger dan in mijn korte weergave hierboven.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik ben toch niet de enige die het door heeft dat Bourgeois zijn 'inburgeringsbeleid' op niks trekt.

Mmmm... Wat vooral duideljk is, is dat Vlaanderen te weinig zelf kan doen hierrond.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Moeten wij dan het OCMW van de rest van de wereld blijven spelen ? Ik las vandaag nog in de Knack een lezersbrief van Bourgeois. Het kwam erop neer dat we niet selectief mogen zijn en dat we de analfabeten beter moeten opvangen. We schieten daarin tekort volgens hem . Waarom ? Het staat op voorhand vast dat we met deze mensen hier niets kunnen aanvangen, er is geen enkele vraag naar , er is hier zelfs bijna geen werk meer voor geschoolde arbeiders. Moeten we die mensen dan op onze kosten ,jaren naar school sturen om hen op den duur een soort Nederlands op kleuterniveau te laten spreken ? En dan ? Daarna zijn ze zijn nog steeds ongeschoold. Van de meer dan 50.000 die in 1999 geregulariseerd zijn heeft 10 jaar later nog steeds meer dan 90 procent nog nooit gewerkt. Wat is het nut van een dergelijke migratiepolitiek ? Kan u mij dat uitleggen ?

Een beetje (te) véél vragen ineens, Pericles. Als ik ze allemáál in deze draad moet beantwoorden, gaan we tevéél off-topic, vrees ik. Ik wil er echter gráág met u over discussiëren, liefst onder het genot van een frisse West-Vleteren

Toch een kleine poging om er mee te beginnen:

néén, uiteraard moeten we niet 'het OCMW van de rest van de wereld' (blijven) spelen, gesteld dat we dat al zouden kunnen.

Ik ben dan ook geen tegenstander van een strenger beleid ter zake, op voorwaarde dat we niet te beroerd zijn om te doen wat we kunnen om de situatie in de thuislanden van de (kandidaat-)emigranten te verbeteren, zodat die mensen met plezier ginder zullen willen blijven. We kunnen overeenkomsten sluiten met die landen, ginder scholen bouwen en onderricht verstrekken, toelatingsexamens en inburgering-contracten op poten zetten, lobbyen bij UNICEF, WHO, meehelpen bij het uitbouwen van een rechtsstaat die naam waard, ...

Landen die het op een of andere manier te bont maken en de toekomst van de eigen bevolking saboteren kunnen we m.b.v. boycots allerlei (cultureel, economisch, militair, ...) overreden tot een ander beleid (wat uiteraard veel effectiever gaat zijn als we dat kunnen doen in samenwerking met andere Europese landen), ...

Een goed idee vind ik ook het mee helpen organiseren van een sterke vakbeweging in de herkomst-landen, die dan een degelijke sociale zekerheid ter plekke moeten afdwingen, ...

En ik heb er ook geen problemen mee om duidelijke integratie-onwil te bestraffen (mogelijkheden genoeg, ook 'beschaafde').


(sorry, ik ben een echte schoolmeester, hé, ik kan úúúúúúren blijven doordrammen )

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Mmmm... Wat vooral duideljk is, is dat Vlaanderen te weinig zelf kan doen hierrond.

Ja, Backfire, ik weet dat ge een N-VA-er zijt, maar koop de Knack van deze week eens en lees de lezersbrief van Bourgeois. Ik denk dat ge grote ogen zult trekken, zelfs urtrasocialisten zijn volgens mij genuanceerder. Ik begrijp die man niet, want wat in die brief staat, staat diametraal tegenover datgene wat Dewever terzake verkondigt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

- op welke manier kunnen we ervoor zorgen dat dat vreemd middeleeuws gedachtegoed niet of slechts zéér sporadisch wordt doorgegeven aan de kinderen/kleinkinderen/achterkleinkinderen/... van die (veronderstelde) analfabeten?

- hoe doen we die 'massale' immigratie inkrimpen/ophouden op een manier die ons er niet toe dwingt onze eigen 'waarden en normen' met voeten te treden, en tot het 'barbarendom' te vervallen?

Het betreffende gedachtengoed is een religiecultuur, dus we kunnen er niets aan doen om het in te dammen. Vermits godsdienstvrijheid een grondwettelijk recht is.

Immigratie laten ophouden of indammen? Daar moet Belgie eerst voor stoppen vermits Wallonie het omgekeerde effect lijkt te willen bereiken en dat ook aan het doen is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb het wat ongelukkig geformuleerd misschien, ik had het op Groen die aan de kant van de walen stonden toen de commissie stemde over de splitsing.

Groen! stond helemaal niet aan de kant van de Walen. Neem rust, u bent vermoeid.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Groen! stond helemaal niet aan de kant van de Walen. Neem rust, u bent vermoeid.

Onthouden als ik me goed herinner op moment van kleur bekennen.

Dat is nogal een statement.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

1. Het betreffende gedachtengoed is een religiecultuur, dus we kunnen er niets aan doen om het in te dammen. Vermits godsdienstvrijheid een grondwettelijk recht is.

2. Immigratie laten ophouden of indammen? Daar moet Belgie eerst voor stoppen vermits Wallonie het omgekeerde effect lijkt te willen bereiken en dat ook aan het doen is.

1. Degelijk onderwijs kan al veel helpen om het effect van een religie te neutraliseren. Ik zou daarom ook pleiten voor het afschaffen van de lessen 'godsdienst' op school, en die te vervangen door een vak 'vergelijkende godsdienstwetenschappen', gecombineerd met een verhoging van het aantal uren 'wetenschappen' i.h.a.

2. Dat België moet 'stoppen', kan ik alleen maar beamen. Maar wat mij persoonlijk betreft is het immigratie-beleid niet eens de belangrijkste reden.

Ik walg van het gefoefel met de democratie dat noodzakelijk (b)lijkt om dit onland overeind te houden. Dát is voor mij de belangrijkste motivatie.

Ik hou ook niet van dat voortdurend gescheld op de 'egoïsten', 'racisten', 'fascisten', 'nazi's' die sommige Belgisch-Nationalisten nodig lijken te achten.

Ik hou niet van roepers van 'sale flamand'. Ik wil met zo'n mensen géén 'solidariteit' betonen.

En ik geef geen barst om de koekendozen-romantiek van de royalisten.


Ik ben het Koninkrijk van de Leugen en de Waanzin méér dan kotsbeu.

Het spijt me niet.