Groen! en milieuvriendelijke wagens

[kwelduvel]

In de staat Californië heeft Arnold Schwarzenegger de goedkeuring gegegeven voor de bouw van waterstof tankstations om het gebruik van de supermileuvriendelijke wagens met brandstofcellen mogelijk te maken. Binnenkort ook in België?

[FM]

Ik ben ook voorstander voor Millievriendelijke wagens! Hoewel het nog verschillende nadelen heeft:

Het kan niet op tegen huidige 110pk ( )
Het is veel te duur!

Missschien de mensen aanmoedigen, niet door de belastingen op benzine/diesel op te trekken, maar door het fiscaal aantrekkelijk te maken van wagen op electriciteit.

Ik vrees dat de rijke olie-sjeiks in het midden oosten dat niet zomaar zullen laten gebeuren

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door FM

Ik ben ook voorstander voor Millievriendelijke wagens! Hoewel het nog verschillende nadelen heeft:

Het kan niet op tegen huidige 110pk ( )
Het is veel te duur!

Missschien de mensen aanmoedigen, niet door de belastingen op benzine/diesel op te trekken, maar door het fiscaal aantrekkelijk te maken van wagen op electriciteit.

Ik vrees dat de rijke olie-sjeiks in het midden oosten dat niet zomaar zullen laten gebeuren

Uiteraard is Groen! een absolute voorstander van deze milieuvriendelijke wagen. Daarom is het belangrijk om nu vollop te investeren in deze nieuwe & duurzame technologiën. Dit is een verhaal waarin Groen! zijn/haar andere kant laat zien & bewijst dat economie, ecologie hand in hand kunnen gaan dankzij nieuwe technologie. Groen! is ook niet TEGEN de auto, wel tegen de huidige vervuiling die dezen nu met zich meebrengen. Een groene toekomst is er dus eentje mét wagens (op waterstof bij voorkeur zoals hierboven aangehaald) ipv, zoals velen beweren, terug met paard & kar.

[Herman Desmedt ©HD]

Al eens eerder gezegd: Het is NU de moment om naar hybride wagens en andere brandstoffen te gaan. Binnen dit en een paar jaar gaan we voelen dat de petroleum (en ook LPG) stillaan uitgeput raken.

Naast waterstof (DE milieu-vriendelijkste, maar er is wel energie nodig om waterstof te maken) mag er eens werk gemaakt worden van andere brandtoffen die ook "aanmaakbaar" zijn: methaan bijvoorbeeld.

[Vera Dua]

Geachte,

De idee is het onderzoeken waard.

Vera Dua

[lustige lezer]

Auto's kunne ook op perslucht rijden!! Dit is eigenlijk nog een betere oplossing. Waterstof is verre van ideaal, men kan het klimaat wijzigen door de waterstofuitlaatgassen!!!!!!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Al eens eerder gezegd: Het is NU de moment om naar hybride wagens en andere brandstoffen te gaan. Binnen dit en een paar jaar gaan we voelen dat de petroleum (en ook LPG) stillaan uitgeput raken.

Naast waterstof (DE milieu-vriendelijkste, maar er is wel energie nodig om waterstof te maken) mag er eens werk gemaakt worden van andere brandtoffen die ook "aanmaakbaar" zijn: methaan bijvoorbeeld.

En methanol. Kijk naar Brazilië. Vaak beter voor het milieu dan waterstof (energieefficienter + minder energie nodig voor opslag en verhandelen).

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Auto's kunne ook op perslucht rijden!! Dit is eigenlijk nog een betere oplossing. Waterstof is verre van ideaal, men kan het klimaat wijzigen door de waterstofuitlaatgassen!!!!!!

Waterstof wordt in de lucht heel snel afgebroken. Hoe je dan het klimaat gaat wijzigen is me een raadsel.

[lustige lezer]

Dit is in veronderstelling dta alles op waterstof gaat werken. Er wordt veel meer water verdampt, dit zal tot meer regen leiden, wat in in het zuiden misschien wel positief is maar waar de grootste concentratie van auto's rijden en waar de meeste industrie is, is dit negatief (we hebben al last genoeg met de rivieren binnen de dammen te houden). Waterstof wordt trouwens niet in de lucht afgebroken.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Dit is in veronderstelling dta alles op waterstof gaat werken. Er wordt veel meer water verdampt, dit zal tot meer regen leiden, wat in in het zuiden misschien wel positief is maar waar de grootste concentratie van auto's rijden en waar de meeste industrie is, is dit negatief (we hebben al last genoeg met de rivieren binnen de dammen te houden). Waterstof wordt trouwens niet in de lucht afgebroken.

Niet meer waterdamp dan onze huidige auto's hoor. Waterdamp komt bij kwasi elke verbranding vrij.
Maar goedat verandert de concentraties bijna niet. Bomen zorgen bvb ook voor verdamping.
Landbouwgrond/bos zorgt in onze streken in de zomer voor zo'n 4 mm verdamping. Reken maar uit. Dat is 4mm*10000m^2 oftewel 40 kubieke meter per ha, of als je wil 120 badkuipen.
In de tropen mag je dat met 3 en soms meer(subtropen, in de tropen zijn teveel wolken) vermenigvuldigen.
Als ik me niet vergis wordt de levensduur van waterstof in de atmosfeer op 2 jaar geschat. En er zijn ook heel wat bakterien die het goede wel lusten.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Niet meer waterdamp dan onze huidige auto's hoor. Waterdamp komt bij kwasi elke verbranding vrij.
Maar goedat verandert de concentraties bijna niet. Bomen zorgen bvb ook voor verdamping.
Landbouwgrond/bos zorgt in onze streken in de zomer voor zo'n 4 mm verdamping. Reken maar uit. Dat is 4mm*10000m^2 oftewel 40 kubieke meter per ha, of als je wil 120 badkuipen.
In de tropen mag je dat met 3 en soms meer(subtropen, in de tropen zijn teveel wolken) vermenigvuldigen.
Als ik me niet vergis wordt de levensduur van waterstof in de atmosfeer op 2 jaar geschat. En er zijn ook heel wat bakterien die het goede wel lusten.

daarenboven is waterstof na 20 jaar al afgebroken. CO2 doet er 250 jaar over.

En nu werkt ook bijna alles op petroleum en gas, dus met uitstoot van CO2.

[Herman Desmedt ©HD]

Het grote verschil tussen waterstof en andere brandstof is nochtans puur ecologisch :

Waterstof wordt (voornamelijk) gewonnen uit dissociatie van water. De zuurstof die daarbij geproducerd wordt veelal geloosd in de atmosfeer.
Dus de zuurstof voor de latere verbranding is vooraf aanwezig.
Bij de verbranding van waterstof wordt stoom en water geproduceerd, dus twee producten die in sé niet schadelijk zijn voor het milieu.

De andere brandstoffen produceren bij verbranding gassen waaronder, naast meestal een paar schadelijke ook koolstofmonoxide & koolstofdioxide. De planten kunnen daaruit weer het zuurstof gaan recupereren (als er voldoende planten zijn), maar dat vraagt tijd.
De verbrande zuurstof wordt dus pas een hele tijd na de verbranding weer gerecupereerd.

Naast waterstof, graag eens de visie over methaan. In de smurrie op menige zeebodem op een zekere diepte zit nog een enorme hoeveelheid (zij het moeilijk recupereerbaar methaan). Methaan, of bio-gas wordt ook natuurlijk geproduceerd uit mest, enz. Bij verbranding komen er veel minder schadelijke stoffen vrij dan bij verbranding van de meeste andere brandstoffen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geef me een kus

In de staat Californië heeft Arnold Schwarzenegger de goedkeuring gegegeven voor de bouw van waterstof tankstations om het gebruik van de supermileuvriendelijke wagens met brandstofcellen mogelijk te maken. Binnenkort ook in België?

Voor die supervriendelijke wagens heb je 6x meer olie nodig om ze te doen rijden dan voor een gewone auto.

Nu al zo'n station openen in België is dus zinloos. Kunnen we beter wat onderzoek financieren. En zelfs dan... volgens mij is de privésector daar goed genoeg toe instaat. Kijk bvb naar de toyota prius, ...