Leopold II van België, de schrik van Belgisch Kongo - Pagina 21

Rogge · 2 mei 2010, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ow tuurlijk kerel, in dat geval zijn de Congo-vrijstaat en Belgie ook een pot nat, maar dat is niet waar en hetzelfde geldt voor de VOC en WIC en de Republiek. U mag wel wat consequenter zijn, immers aangezien de VOC en de WIC als compagnieën ondernemingen waren, waren ze evenzeer privé-bezit....

De compagnieën hadden sterke politieke bindingen en waren verweven met de Generaliteit en de Staten van Holland. Victor Enthoven heeft daarover één en ander geschreven.

system · 2 mei 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In de VOC zat veel Vlaams geld. Ongeveer de helft van het kapitaal bij de uitgifte van aandelen kwam van uitgeweken Vlamingen. De WIC is zelfs opgericht door een Vlaming, een Antwerpenaar.

En dan? Die Vlamingen werden in een mum Hollanders. Geen enkele Vlaming trouwens had een bestuursfunctie bij de VOC. Van alle kapiteins van de VOC waren er praktisch geen Vlamingen en werden die ook geweerd.

system · 2 mei 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het was kef kef mijn beste....

De invoerrechten brachten de republiek inderdaad een mooie cent in het laatje....

De republiek had ginds géén bal te zeggen,en natuurlijk dat in naam van holland ginds verdragen werden afgesloten ,de compagnie kwam immers uit holland en er lagen kapers genoeg op de kust om dit gebied al dan niet met geweld over te nemen....

En mijn beste,geldde datzelfde nét zo goed voor de compagnieën uit Engeland , Frankrijk én portugal die dan nog een bijkomend voordeel hadden als particuliere vennootschappen dat zij door de militaire scheepseenheden van hun land ter hulp werden geschoten in een tijd waarin het VOC uitsluitend op zijn eigen ingezette handelsschepen moest vertrouwen om het geweld te weerstaan...

'Kef kef' doet uw schoothondje.

'Kif kif':
"De uitdrukking `kif kif` betekent `idem dito` in het Arabisch en ook wel in het Frans. Het refereert aan het ideaal van gelijkwaardigheid".

Henri1 · 2 mei 2010, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Kef kef' doet uw schoothondje.

'Kif kif':
"De uitdrukking `kif kif` betekent `idem dito` in het Arabisch en ook wel in het Frans. Het refereert aan het ideaal van gelijkwaardigheid".

Kif Kif, Fifty Fifty....

system · 2 mei 2010, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wel grappig wat er op de homepage van de Belgische koninklijke familie staat over Leopold II.

http://www.monarchie.be/nl/geschiedenis/leopold-ii

Door Leopold II werd er een einde gemaakt aan de slavernij in Congo. En nadat een onderzoekscommissie vaststelde dat er enkele "wantoestanden en lacunes" waren, probeerde Leopold deze te verhelpen.

Een echte moeder teresa, die Leopold.

Daar is ook iets van waar. Leopold probeerde een einde te maken aan de Arabische slavenhandel in zijn gebied. Arabische slavenhandelaars die het Afrikaans binnenland introkken, razzia's hielden in de negerdorpen, zwarten vingen en hen dan verkochten op de nog bestaande slavenmarkten. Eén van die bekende ongure Arabische slavenhandelaars uit die tijd was Tippo Tip.

Wat niet wil zeggen natuurlijk dat er geen slaven meer bestonden in Congo-Vrijstaat. Onder de zwarten onderling waren er ook slaven. Maar de 'handel' in menselijke slaven werd toen aan banden gelegd.

De slavenhandelaar Tippo Tip.

system · 2 mei 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wéét U,zo leerde ik het destijds op school...letterlijk....
Leopold II bestreed de arabische slavenhandelaren en bracht verlichting in de congo...
Dat was dus in 1962...

Nu heden deze dagen kijk ik terug op wat de zwartste bladzijde in onze geschiedenis blijkt te zijn,en hoe je goedgelovige kinderen leugens op de mouw kan spelden...

Tristesse...
Hoe onze nationale geschiedenis een loopje met de werkelijkheid heeft genomen...
En dat alles om het koningshuis niet voor het hoofd te stoten en hun erop te wijzen dat zijn beleid méér kwaad dan goed heeft veroorzaakt in een land waarvan de onderdanen voor hem eerder werktuigen dan mensen waren...

Dat klopt inderdaad. Zie bovenstaand antwoord.

system · 2 mei 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ow tuurlijk kerel, in dat geval zijn de Congo-vrijstaat en Belgie ook een pot nat, maar dat is niet waar en hetzelfde geldt voor de VOC en WIC en de Republiek. U mag wel wat consequenter zijn, immers aangezien de VOC en de WIC als compagnieën ondernemingen waren, waren ze evenzeer privé-bezit....

Integendeel. Congo-Vrijstaat was persoonlijk bezit van Leopold II, waar de Belgische staat niets te vertellen had. Alle opbrengsten van de Vrijstaat gingen naar de bankrekening van Leopold en naar de ondernemingen (vaak buitenlandse zoals bijvoorbeeld de Engelse rubbercompagnie). In de VOC-gebieden was er niet direct een onderscheid tussen VOC en Holland. Dat liep in en door mekaar.

Adam Smith · 2 mei 2010, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Integendeel. Congo-Vrijstaat was persoonlijk bezit van Leopold II, waar de Belgische staat niets te vertellen had. Alle opbrengsten van de Vrijstaat gingen naar de bankrekening van Leopold en naar de ondernemingen (vaak buitenlandse zoals bijvoorbeeld de Engelse rubbercompagnie). In de VOC-gebieden was er niet direct een onderscheid tussen VOC en Holland. Dat liep in en door mekaar.

Allemaal leuk en wel, maar ik zei toch ook:

Citaat:

Ow tuurlijk kerel, in dat geval zijn de Congo-vrijstaat en Belgie ook een pot nat, maar dat is niet waar en hetzelfde geldt voor de VOC en WIC en de Republiek. U mag wel wat consequenter zijn, immers aangezien de VOC en de WIC als compagnieën ondernemingen waren, waren ze evenzeer privé-bezit....

system · 2 mei 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Heden is het bewezen dat er veel connecties waren tussen Congo Vrijstaat en België. Hierbij waren hoge politici betrokken alsook toenmalige grote ondernemingen zoals de GMB.

Congo Vrijstaat was het kroondomein van Leopold II waarvan hij het STAATSHOOFD was. Dit betekende dat er geschreven wetten bestonden.

Van in het begin was men op de hoogte van de moordadige praktijken.
Tot vandaag worden deze ofwel geminimaliseerd, uit context getrokken of overdreven welke een mogelijke waarheid nog moeilijk te plaatsen maakt.

Men moet zich dan de vraag stellen, wat hiervan de gevolgen zijn;
Toen Congo Vrijstaat opgedrongen werd aan België, veranderde het systeem van beheer niet, maar werd het met de termijn wel humaner (volgens de tijdsgeest). Dit wil zeggen dat België een departement heeft opgericht; het ministerie van Koloniën, doch was de Belgische grondwet nooit rechtsgeldig in Belgisch Congo en deze is er ook nooit gekomen, tot aan de onafhankelijkheid.
Dit is zeer belangrijk. Zover, dat er steeds meningsverschillen waren tussen de bestuurder van Belgisch Congo (gouverneur-generaal) met zijn administratie onder zijn bevoegdheid EN de Belgische ministers van Koloniën, BZ, Defensie.

Omdat het beheer van Congo Vrijstaat nooit in vraag werd gesteld, en de personen dat dit zouden moeten doen, gecompromiteerd waren door hun betrokkenheid, werd die feodale technische cultuur verder gezet tijdens het beheer van Belgisch Congo tot aan de onafhankelijkheid.

Er waren zeker bepaalde Belgische hoogstaande personen die geldelijk gewin hadden bij de Vrijstaat, maar strikt genomen had België er niets mee te maken. Noch juridisch noch feitelijk. Integendeel, het is omdat er ondermeer zoveel kritiek kwam van het Belgisch parlement op de toestand in de Vrijstaat, dat Leopold II, het Afrikaans gebied kwijt wilde en het overdroeg aan België.

system · 2 mei 2010, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Allemaal leuk en wel, maar ik zei toch ook:

De betrekkingen tussen de VOC en de Republiek waren veel nauwer dan deze tussen Congo-Vrijstaat en België. Dankzij de VOC was de Republiek rijk en machtig en militair sterk. De belangen van de VOC en deze van de Republiek liepen parallel en gingen in mekaar over als in een onontwarbare knoop.

Bovenstaande kan men zeker niet zeggen van de relatie tussen Congo-Vrijstaat en België.

Spinoza · 2 mei 2010, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De betrekkingen tussen de VOC en de Republiek waren veel nauwer dan deze tussen Congo-Vrijstaat en België. Dankzij de VOC was de Republiek rijk en machtig en militair sterk. De belangen van de VOC en deze van de Republiek liepen parrallel en gingen in mekaar over als in een onontwarbare knoop.

Bovenstaande kan men zeker niet zeggen van de relatie tussen Congo-Vrijstaat en België.

Wederom is Holland dus erger dan Belgie.

Dat aantonen is het fundament van jouw tactiek op dit forum.

system · 2 mei 2010, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wederom is Holland dus erger dan Belgie.

Dat aantonen is het fundament van jouw tactiek op dit forum.

Neen, u plakt hier alweer een waardeoordeel op.Wat ik hier neerschrijf is, dat zegt me gewoon de geschiedenis.

Spinoza · 2 mei 2010, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, u plakt hier alweer een waardeoordeel op.Wat ik hier neerschrijf is, dat zegt me gewoon de geschiedenis.

Wat Nederland heeft gedaan is totaal irrelevant. Nederland heeft bovendien zijn verleden erkend. Er is een slavernij-monument, en het onderwerp wordt behandeld tijdens de geschiedenisles. In Belgie tracht men dit onderwerp nog steeds te verdraaien en te verzwijgen, zoals u laat zien. Bovendien waren de VOC en WIC actief in een andere tijd. In de 17e en 18e eeuw heersten er heel andere normen dan eind 19e eeuw, toen Leopold op beestachtige wijze tekeerging in Congo. Geef nou maar gewoon toe dat het Belgische kolonialisme wreder was dan dat van Nederland. De Congolezen hebben recht op die erkenning. Vergeet niet dat in 1863 door Nederland de slavernij werd afgeschaft. Dus nog voordat Leopold zijn kolonie verkreeg.

system · 2 mei 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat Nederland heeft gedaan is totaal irrelevant. Nederland heeft bovendien zijn verleden erkend. Er is een slavernij-monument, en het onderwerp wordt behandeld tijdens de geschiedenisles. In Belgie tracht men dit onderwerp nog steeds te verdraaien en te verzwijgen, zoals u laat zien. Bovendien waren de VOC en WIC actief in een andere tijd. In de 17e en 18e eeuw heersten er heel andere normen dan eind 19e eeuw, toen Leopold op beestachtige wijze tekeerging in Congo. Geef nou maar gewoon toe dat het Belgische kolonialisme wreder was dan dat van Nederland. De Congolezen hebben recht op die erkenning.

Ja maar het feit dat Nederland zijn verleden erkent, dateert nog niet van zolang. Kijk eens hoelang men gezwegen heeft over de hardvochtige politionele acties van de Knil-troepen in Indonesie. Dat was taboe. Daar mocht men het niet over hebben in Nederland. Zie naar de decennia-lange demonisering van Poncke Prince. Dit is pas allemaal zeer recent bespreekbaar geworden. Net zoals de misdragingen van de VOC. Dat werd verbloemd, verzwegen en omgezet in 'Holland Glorie' en in de opgehemelde 'VOC-mentaliteit'. Ook dat was zo tot enkele decennia geleden.

zebrapad · 2 mei 2010, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er waren zeker bepaalde Belgische hoogstaande personen die geldelijk gewin hadden bij de Vrijstaat, maar strikt genomen had België er niets mee te maken. Noch juridisch noch feitelijk. Integendeel, het is omdat er ondermeer zoveel kritiek kwam van het Belgisch parlement op de toestand in de Vrijstaat, dat Leopold II, het Afrikaans gebied kwijt wilde en het overdroeg aan België.

Inderdaad, maar deze dubbele agenda was de basis in de relaties met Belgisch Congo tot het huidige DRC vandaag.

En dat is HET HISTORISCH FEIT wat België vandaag moet ERKENNEN...

Spinoza · 2 mei 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er waren zeker bepaalde Belgische hoogstaande personen die geldelijk gewin hadden bij de Vrijstaat, maar strikt genomen had België er niets mee te maken. Noch juridisch noch feitelijk.

Is dat wel zo? In die tijd waren de ministers toch ook al verantwoordelijk voor het doen en laten van de koning?

Artikel 63 uit de Belgische grondwet van 1830:

Citaat:

De persoon van de koning is onschendbaar; zijn ministers zijn verantwoordelijk.

Dus Belgie was op z'n minst juridisch verantwoordelijk voor wat Leopold allemaal deed in Congo.

system · 2 mei 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat Nederland heeft gedaan is totaal irrelevant. Nederland heeft bovendien zijn verleden erkend. Er is een slavernij-monument, en het onderwerp wordt behandeld tijdens de geschiedenisles. In Belgie tracht men dit onderwerp nog steeds te verdraaien en te verzwijgen, zoals u laat zien. Bovendien waren de VOC en WIC actief in een andere tijd. In de 17e en 18e eeuw heersten er heel andere normen dan eind 19e eeuw, toen Leopold op beestachtige wijze tekeerging in Congo. Geef nou maar gewoon toe dat het Belgische kolonialisme wreder was dan dat van Nederland. De Congolezen hebben recht op die erkenning. Vergeet niet dat in 1863 door Nederland de slavernij werd afgeschaft. Dus nog voordat Leopold zijn kolonie verkreeg.

Ik geef helemaal niet toe dat het Belgisch kolonialisme wreder was dan dat van Nederland. België kreeg Congo als kolonie trouwens pas in het begin van de 20ste eeuw (1908) en toen verbeterde de toestand voor de zwarten zeer sterk zonder dat het daarom een paradijs werd voor de zwarten natuurlijk. Maar toch een substantiële verbetering. Uw kolonisatie duurde quasi vijf eeuwen met de telkens weer terugkomende wreedheden begaan door het Hollands koloniaal regime.

EddyBal · 2 mei 2010, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Is dat wel zo? In die tijd waren de ministers toch ook al verantwoordelijk voor het doen en laten van de koning?

Voor wat de koning deed in BELGIË, niet voor de koning van Congo Vrijstaat...

system · 2 mei 2010, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat Nederland heeft gedaan is totaal irrelevant. Nederland heeft bovendien zijn verleden erkend. Er is een slavernij-monument, en het onderwerp wordt behandeld tijdens de geschiedenisles. In Belgie tracht men dit onderwerp nog steeds te verdraaien en te verzwijgen, zoals u laat zien. Bovendien waren de VOC en WIC actief in een andere tijd. In de 17e en 18e eeuw heersten er heel andere normen dan eind 19e eeuw, toen Leopold op beestachtige wijze tekeerging in Congo. Geef nou maar gewoon toe dat het Belgische kolonialisme wreder was dan dat van Nederland. De Congolezen hebben recht op die erkenning. Vergeet niet dat in 1863 door Nederland de slavernij werd afgeschaft. Dus nog voordat Leopold zijn kolonie verkreeg.

Wij Belgen konden in geen slavernij afschaffen in 1863, want België had geen slaven zoals het Hollands regime dat al 4 eeuwen in stand hield in zijn kolonies.

En toch nog deze nuance. Met de mond de slavernij afschaffen is één zaak, maar in de praktijk een soort slavernij in stand houden zoals Mulatuli ons bericht, is weer een andere zaak.

Spinoza · 2 mei 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik geef helemaal niet toe dat het Belgisch kolonialisme wreder was dan dat van Nederland. België kreeg Congo als kolonie trouwens pas in het begin van de 20ste eeuw (1908) en toen verbeterde de toestand voor de zwarten zeer sterk zonder dat het daarom een paradijs werd voor de zwarten natuurlijk. Maar toch een substantiële verbetering. Uw kolonisatie duurde quasi vijf eeuwen met de telkens weer terugkomende wreedheden begaan door het Hollands koloniaal regime.

Niet helemaal waar. Zoals ik al zei, de WIC en VOC waren actief in een tijd dat de normen anders waren. Veel landen in Europa hadden kolonies en deden aan slavernij. Nederland schafte de slavernij relatief laat af, maar nog ruim voordat Leopold zijn kolonie verkeeg. Dat was aanwijzing genoeg dat men humaner was geworden. Maar wat de Belgen in Congo deden was echt ongezien in dat tijdsgewricht. Er was niet voor niets wereldwijde verontwaardiging over het beleid van Leopold in Congo. Congo was onder Belgisch bewind de hel op aarde.