Spoedbetoging BHV.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Bedoelt u daar ook "Nous sommes quand-même tous des Belges?" mee?

En "het imago van ons landje in de wereld", of "we zijn al zo klein"?

Nee, het is de bedoeling aan te tonen dat de mensen makkelijk beïnvloed worden door opportunisten zonder scrupules.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik vier vandaag 1 Mei.

Aaaaaah, dat verklaart al een en ander.

Niet te véél drinken als ge nog moet rijden, hé.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Nee, het is de bedoeling aan te tonen dat de mensen makkelijk beïnvloed worden door opportunisten zonder scrupules.

Ja, dat klopt wel, maar de Belgicisten van Laken en - bréde - omgeving gaan mij (en vele vrienden) toch niet meer liggen hebben.

Ze mogen uiteraard nog altijd proberen ons te beïnvloeden, dat is hun grondwettelijk recht.

Maar in hun plaats zou ik me toch niet te veel illusies meer maken.

"Le ras-le-bol est un raz-de-marée, plus moyen d'y échapper."

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als je alle cijfers in overweging neemt, is de totale netto-bijdrage van Vlaanderen per hoofd van de bevolking nog steeds hoger dan die van Wallonië, en dat ondanks het feit dat Wallonië zo veel langer de rijkste regio is gebleven.

Met behulp van de andere regio is dat niet zo moeilijk hé ?

Maar eigenlijk is het niet de bedoeling om de huidige transferts te ontkennen en dat doet niemand.
De bedoeling is om aan te tonen dat er een tijd was dat die transferts in omgekeerde richting plaatsvonden. Dat wist Hannes ook wel en daarom is hij niet verder gegaan dan 1912 omdat nadien er meer statistische gegevens beschikbaar werden.

Nog niemand gevonden die de Juul's standpunten bevestigd ?
Persoonlijk heb ik destijds het Liberaal Archief aangesproken met de vraag of zijn studie vertaald werdt in het Frans en of er anderen waren die ze bevestigden.
Op de eerste vraag schreven ze neen, op de tweede wacht ik nog steeds op antwoord.
Probeer jij eens !

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Nog niemand gevonden die de Juul's standpunten bevestigd ?

In de wetenschap is de falsifieerbaarheid van belang. Dus, wie heeft Hannes weerlegd? Is een veel belangrijkere vraag.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Met behulp van de andere regio is dat niet zo moeilijk hé ?

Maar eigenlijk is het niet de bedoeling om de huidige transferts te ontkennen en dat doet niemand.
De bedoeling is om aan te tonen dat er een tijd was dat die transferts in omgekeerde richting plaatsvonden. Dat wist Hannes ook wel en daarom is hij niet verder gegaan dan 1912 omdat nadien er meer statistische gegevens beschikbaar werden.

Nog niemand gevonden die de Juul's standpunten bevestigd ?
Persoonlijk heb ik destijds het Liberaal Archief aangesproken met de vraag of zijn studie vertaald werd in het Frans en of er anderen waren die ze bevestigden.
Op de eerste vraag schreven ze neen, op de tweede wacht ik nog steeds op antwoord.
Probeer jij eens !

Als ik nu zelf historicus & econoom zou zijn, was ik al bezig met onderzoek, en zou ik geen tijd hebben om met u te discussiëren.

Misschien zijn 'ze' nog aan het uitpluizen of het allemaal wel klopt.

Ik zal het eens vragen.


Verder vind ik het énige werkelijk doorslaggevende argument in de hele discussie de uitslag van de komende verkiezingen.

Laten we dus afwachten wat de 'democratie' in dit land ons brengt.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als ik nu zelf historicus & econoom zou zijn, was ik al bezig met onderzoek, en zou ik geen tijd hebben om met u te discussiëren.

Misschien zijn 'ze' nog aan het uitpluizen of het allemaal wel klopt.

Ik zal het eens vragen.


Verder vind ik het énige werkelijk doorslaggevende argument in de hele discussie de uitslag van de komende verkiezingen.

Laten we dus afwachten wat de 'democratie' in dit land ons brengt.

Of zoals Conficius zei: de ondervinding verlicht alleen maar de afgelegde weg.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Of zoals Conficius zei: de ondervinding verlicht alleen maar de afgelegde weg.

Bij sommigen zelfs dat niet.


Edit: ik heb het niet noodzakelijk over u, hé.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Het wordt tijd dat de legendarisch verdraagzame Vlaming eens op straat komt.

Is dat een grap ?

[Henri1]

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

* lachband *

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

* lachband *

http://www.youtube.com/watch?v=Nbc8emsFSJU

[Pelgrim]

Op diezelfde foto kan eender welke Belgicist gezet worden, de ironie...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bemoedigend te lezen dat de jeugd pro België is.

Wat ik, als flamingant, helemaal niet bemoedigend vind, is dat de jeugd de andere landstaal amper nog kan gebruiken.

(tenzij voor de gevolgen op iets langere termijn, voor wat betreft "het land" natuurlijk ...)

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar houden sommige mensen zich toch mee bezig... Wat heeft dit met BHV te maken?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

De bedoeling is om aan te tonen dat er een tijd was dat die transferts in omgekeerde richting plaatsvonden.

Dit is nooit zo geweest, en jouw artikel beweert dat niet eens. Het probeert die indruk te geven aan mensen die het niet behoorlijk lezen, maar dat truukje zijn we ondertussen al gewoon (cfr. de Franstalige 'studie' over de kosten van de sociale zekerheid).

Nog niemand gevonden die de Juul's standpunten bevestigd ?

Euh, toch wel, jouw Michel Quevit doet dat, expliciet. Hij bevestigt uit zijn eigen studie dat tijdens de hoogdagen van de Waalse industrie, de Vlamingen nog steeds meer belastingen moesten betalen dan de Walen.

Hij probeert die -voor zijn stelling ongunstige- cijfers dan regelmatig een Waalsminnende draai te geven, waarbij hij helaas regelmatig uit de bocht gaat. Wat te denken van:

"Maar als we enkel directe belastingen in rekening nemen, dan betalen Vlaanderen en Wallonië evenveel in verhouding tot hun bevolking."

1) Vooreerst, waarom zouden we in 's hemelsnaam enkel directe belasting in rekening brengen? Er was beduidend meer industrie in Wallonie, maar die was anders dan deze in Vlaanderen. Als blijkt dat de indirecte belastingen (taxen, accijnzen, heffingen) in Vlaanderen toch veel hoger lagen dan in Wallonie, dan bevestigt dat enkel de stelling van Hannes dat het belastingssysteem op maat van Wallonie was opgesteld.

2) Merk op dat, zélfs hier er geen sprake is van omgekeerde transfers. Het gaat om 'in verhouding tot de bevolking', wat betekent dat Vlaanderen nog steeds meer betaalde. Eerlijk, zou je zeggen, behalve dat Wallonië toen veel rijker was dan Vlaanderen, en je dus zou verwachten dat de belastingen er per persoon ook veel hoger zouden liggen. Opnieuw, belastingen op maat. Hannes geeft hiervan verschillende voorbeelden.

Zijn enige verdediging van de uitspraak dat "Wallonië wél voor Vlaanderen betaalde" bestaat eruit dat "ten behoeve van het Waalse staalbekken werd de wegen- en spoorinfrastructuur in het hele land verder uitgebouwd" en een stuk van die infranstructuur lag dus ook in Vlaanderen. Dat is het. Einde argument.

1) Allereerst waren die investeringen helemaal niet voor Vlaanderen, maar voor Wallonie, dat zegt hij zelf. Van solidariteit was geen sprake, destijds had het agrarische Vlaanderen hier hoegenaamd niet veel boodschap aan.

2) Zoals tussen de lijnen kan gelezen worden in deze studie, of expliciet in de studie van Hannes, gebeurde dit aproportioneel met Vlaams geld.

3) Deze infrastructuur werd aangelegd voornamelijk door Waalse bedrijven, maar met Vlaamse werkkrachten, die drastisch werden uitgebuit. Werkers aan de spoorwegen werden bijvoorbeeld betaald met 1 brood per dag om hun familie mee te onderhouden.

4) Het gaat hier uberhaupt niet om transfers of welkdanige andere geldstroom, solidaire of andere, wel om de veronderstelling van een incidenteel neveneffect. Als dusdanig hoort dit argument enkel thuis in een Franstalige apologetica, niet in een academische studie over het voorgaande.

Met ander woorden, de stelling dat Vlaanderen moest afdragen aan Wallonie, zelfs in haar periode van meest abjecte armoede is bevestigd door deze Franstalige studie. De argumenten die hij geeft waarom Vlaanderen hier eigenlijk dankbaar om zou moeten zijn, zijn zwak, misplaatst, oneerlijk, en naar mijn persoonlijke mening behoorlijk wansmakelijk.

het is de bedoeling aan te tonen dat de mensen makkelijk beïnvloed worden door opportunisten zonder scrupules.

Quite.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Euh, toch wel, jouw Michel Quevit doet dat, expliciet. Hij bevestigt uit zijn eigen studie dat tijdens de hoogdagen van de Waalse industrie, de Vlamingen nog steeds meer belastingen moesten betalen dan de Walen.

Die "euh" blijft lang nazinderen. De vraag was om een Vlaamse collega van Hannes te vinden die hem gelijk gaf, maar die kan jij dus ook niet vinden.

De vraag die je jezelf zou moeten stellen is waarom die "studie" door geen enkele Vlaamse academicus noch politieke partij die naam waardig vermeld werdt maar alleen uitgebuit door een paar kutpartijtjes waarvan jij vermoedelijk een eminent lid bent.
Je hebt waarschijnlijk ook in gedachte de KBC met haar beruchte studie over de transferts. Het feit dat een Vlaamse bank zoveel aanzien heeft bij julie, alhoewel ze de staat voor miljoenen heeft opgelicht, zegt veel over hetgeen we van julie kunnen verwachten.

Al de rest van je betoog stoelt alleen maar op het in vraag stellen van logische en onderschreven economische gegevens waarvan je niet veel kaas gegeten hebt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Die "euh" blijft lang nazinderen. De vraag was om een Vlaamse collega van Hannes te vinden die hem gelijk gaf, maar die kan jij dus ook niet vinden.

Dat was niet de vraag. De vraag was om iemand te vinden, en ik (eigenlijk jij) heb een Franstalige collega van hem gevonden, die alle punten uit het onderzoek van Hannes herbevestigt.

De vraag die je jezelf zou moeten stellen is waarom die "studie" door geen enkele Vlaamse academicus noch politieke partij die naam waardig vermeld werdt maar alleen uitgebuit door een paar kutpartijtjes waarvan jij vermoedelijk een eminent lid bent.

Die studie is zeer regelmatig vermeld, wie een studie vermeld heeft geen enkele weerslag op haar betrouwbaarheid, en ik ben lid van geen enkele partij. Nul op drie.

Als je vertrouwd bent met peer review, misschien moet jij dan maar eens verklaren waarom deze studie in de 15 jaar sinds haar publicatie nog nooit is weerlegd? Ondanks het feit dat alle gegevens van Hannes blijkbaar wel degelijk zijn opgevraagd door Franstalige onderzoekers uit Louvain-la-Neuve?

Hoe verklaar je ook dat jouw Michel Quevit tot identiek dezelfde conclusies komt, tenminste waar hij zich beperkt tot de feiten?

Al de rest van je betoog stoelt alleen maar op het in vraag stellen van logische en onderschreven economische gegevens waarvan je niet veel kaas gegeten hebt.

Beschouw jezelf uitgenodigd om die punten inhoudelijk te proberen weerleggen. Ik neem er gif op in dat daar niets van in huis komt.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat was niet de vraag. De vraag was om iemand te vinden, en ik (eigenlijk jij) heb een Franstalige collega van hem gevonden, die alle punten uit het onderzoek van Hannes herbevestigt.

Een beetje kort door de bocht vriendje. Iedereen wist op voorhand dat jij die gegevens van Quévit ging afdoen als quatch.
Probeer jij maar een VLAAMSE collega van Hannes aan te wijzen die zijn werk onderschrijft en van die JIJ betrouwbaar vind.
Onbestaande dus nul op request.

Veel door Hannes aangehaalde gegevens konden niet weerlegt worden om de eenvoudige reden dat voor die periode er geen aparte statistieken voorhanden zijn. Bvb als hij Brabant aanhaalt probeert hij die te v entileren tussen Brussel en de rest van de provincie. Iedereen weet dat de maatschappelijke zetel van de meeste grote bedrijven in Brussel gevestigd waren en bij die grote bedrijven waren er niet veel Vlaamse. Dat wist Hannes wel en zij die zijn studie opgevraagd hadden ook. Er zijn nog van die "hiaten" zoals de grondbelasting ...

Nu dat jij toch zo bedreven lijkt in het weerleggen van Quevit's gegevens, waarom kontakteer je hem niet zelf om hem op zijn fouten te wijzen ?

En dat extra gif is helemaal niet nodig, je bent zo al genoeg vergeven

[de kleine]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bemoedigend te lezen dat de jeugd pro België is.

Oef, ik dacht al dat ik met mijn 18 jaar nog tot jeugd zo gerekend worden.