De grote 9/11 topic - Pagina 787

atmosphere · 28 april 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

HAARP zijn natuurrampen

??

Dixie · 28 april 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is alleen juist voor vliegtuigen op lage snelheden die in de mist op zoek zijn naar een landingsbaan !

de hoofdengeneer Les Robertson vanaf 1 : 45 min.
http://www.youtube.com/watch?v=aHGllrXsgEI

YEP

Infowarrior · 28 april 2010, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een persoonlijke getuige van de voorbereidingen van 9/11 spreekt :

http://www.wtop.com/?sid=1943289&nid=778

Dat je dit artikel voor waarheid aanneemt (alleen de bron al

) zegt genoeg over de manier waarop je onderzoek doet (??) naar Osama en zijn kompanen. Laat staan over 9/11.
Would be wetenschapper?

Svennies · 30 april 2010, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kwestie van ff logisch nadenken .

Echt...
Tja,begin daar dan eens een keer mee zou ik zeggen.....

Eén vliegtuig hoog in de torens,om en bij de 40.000 liter kerosine....

Méér rook dan vuur nét voor ze instortten...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ten eerste zie je nooit hete resten na controlled demolitions !

Kan U écht niet weten aangezien er nog altijd géén gericht onderzoek is gebeurd wat er in de puinhopen van een gebouw na controlled demolition is gebeurd,waarbij U wééral één groot punt uit de weg gaat ...
En dat is dat bij de voorbereidende werken bij een controlled demolition het gebouw qua structuur op voorhand al danig wordt verzwakt met het slopen van steunende binnenmuren teneinde de instorting te vergemakkelijken en de kracht van de snijladingen te kunnen beperken....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er woedde simpelweg brand in de enorme puinhopen

Bewijs eens een keer terdege hoe branden op basis van koolwaterstoffen uit de benzinetanks van de wagens in de kelders en verder gewoon brandbaar materiaal van de torens zélf helemaal onderaan in de kelders van de torens ondanks die gigantische berg rubble genoeg zuurstof kunnen aanzuigen om de hitte te kunnen genereren waarop het staal zijn smeltpunt effectief bereikt...

Bewijs eens een keer dat "simpelweg " van U.....

atmosphere · 1 mei 2010, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Echt...
Tja,begin daar dan eens een keer mee zou ik zeggen.....

Eén vliegtuig hoog in de torens,om en bij de 40.000 liter kerosine....

Méér rook dan vuur nét voor ze instortten...

ja ? dus ?

Citaat:

Kan U écht niet weten aangezien er nog altijd géén gericht onderzoek is gebeurd wat er in de puinhopen van een gebouw na controlled demolition is gebeurd,

In ieder geval nooit zo veel hitte maanden later ! en zo wie zo al geen brand !

Citaat:

waarbij U wééral één groot punt uit de weg gaat ...
En dat is dat bij de voorbereidende werken bij een controlled demolition het gebouw qua structuur op voorhand al danig wordt verzwakt met het slopen van steunende binnenmuren teneinde de instorting te vergemakkelijken en de kracht van de snijladingen te kunnen beperken....

Dus zonder voorsloopwerk heb je nog zwaardere explosieven nodig die nog grotere dreunen geven?
Voorsloop werk heeft overigens ook nog hele andere redenen dan die u noemt.
Ook zonder voorsloopwerk zullen de gebouwen bezwijken onder hun eigen gewicht.

Bewijs eens een keer terdege hoe branden op basis van koolwaterstoffen uit de benzinetanks van de wagens in de kelders en verder gewoon brandbaar materiaal van de torens zélf helemaal onderaan in de kelders van de torens ondanks die gigantische berg rubble genoeg zuurstof kunnen aanzuigen om de hitte te kunnen genereren waarop het staal zijn smeltpunt effectief bereikt...

Bewijs eens een keer dat "simpelweg " van U.....[/quote]

Er was sprake van lucht toevoer onderin de puinhopen, een aantal kelders waren immers nog in tact !

Waarom denkt u dat het om gesmolten staal ging ? omdat mensen het zo omschreven?

Voor de rest is het idee dat de hitte in de puinhopen 2 maanden na 9/11 afkomstig zouden zijn van de ladingen die op 9/11 de torens neerhaalden verschrikkelijk hylarisch. De hitte is die hele lange periode vrijgekomen en niet in 10 seconden.

Denkt u bv eens aan Kaliumcarbonaat + Water + aluminium + de al aanwezige hoge temperatuur. as resten van verbrande organische materialen welke in water(bluswater) een sterk basische oplossing vormen en in reactie gaan met vooral aluminium maar ook staal . Dit zijn exotherme reacties waarbij overigens geen zuurstof nodig is!!

Het bewijs van zwaar geoxideerde kolommen en panelen is er volop en vertelt ons dat er veel warmte is vrijgekomen als gevolg van oxidatie.

atmosphere · 1 mei 2010, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De hele handel is de 9/11 commission overigens gepasseerd...

En kreeg er nét zo goed kritiek op over wat daar is gebeurd door die commissie zélf...

En waarover ging die kritiek precies dan ?

Svennies · 1 mei 2010, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ja ? dus ?

Uw parameters die U hieronder aanhaald om Uw gelijk in de puinhopen te bewijzen..
Deze dus...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Denkt u bv eens aan Kaliumcarbonaat + Water + aluminium + de al aanwezige hoge temperatuur. as resten van verbrande organische materialen welke in water(bluswater) een sterk basische oplossing vormen en in reactie gaan met vooral aluminium maar ook staal . Dit zijn exotherme reacties waarbij overigens geen zuurstof nodig is!!

Diezelfde parameters waren hoog in het gebouw ook aanwezig,een aluminium vliegtuig,een grote hoop kerosine,sprinklersystemen die in werking traden,en vooral een fikse bries wind om de branden te voeden..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In ieder geval nooit zo veel hitte maanden later ! en zo wie zo al geen brand !

Nogal wiedes gezien de gebouwen voor het grootste deel ontmanteld worden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus zonder voorsloopwerk heb je nog zwaardere explosieven nodig die nog grotere dreunen geven?

Zei ik dat ergens mijn beste...goed lezen ,dat is wat U hier eens dringend moet leren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voorsloop werk heeft overigens ook nog hele andere redenen dan die u noemt.

Vertel het eens....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook zonder voorsloopwerk zullen de gebouwen bezwijken onder hun eigen gewicht.

Dat is inderdaad zo,maar waarom denkt U dat men die voorsloopmethode zoal gebruikt,om er zéker van te zijn dat het gebouw instort op de wijze die zij willen..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er was sprake van lucht toevoer onderin de puinhopen, een aantal kelders waren immers nog in tact !

Bewijs het eens mijn beste hoe kelders helemaal onderin een gebouw dat begraven is onder tonnen rubble nog voor een voldoende zuurstofaanvoer kan zorgen om de brand onderin op een hoge temperatuur gaande te houden...
In tegenstelling tot wat er op de bovenste verdiepingen voor de instorting bij een fikse bries als aanjager niet gelukte,daar waren immers dezelfde bouwstenen voorhanden om eenzelfde reactie te verkrijgen...

Waar zijn Uw foto's in dit geval die in de weken na 9/11 immers een hoop condensatiewolken hadden moeten afscheiden om Uw stelling in stand te houden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het bewijs van zwaar geoxideerde kolommen en panelen is er volop en vertelt ons dat er veel warmte is vrijgekomen als gevolg van oxidatie.

Dat bewijst hélemaal niets dat oxidatie daarvan de oorzaak is...

Pyrotechnische stoffen geven nu eenmaal hetzelfde resultaat...

Svennies · 2 mei 2010, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

YEP

Hé yeppeke al een antwoord gevonden op dit hier....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kan U mij ook het militair belang even uiteenzetten waarom het noodzakelijk was dat alle bruggen in de hoofstad bagdad waar zowel waterleidingen als de electriciteitsleidingen doorheen liepen te vernietigen...

Welke strategische militaire waarde was daarvoor van belang mijn beste...

De ontwrichting van een front op honderden kilometers afstand..

Of de totale ontwrichting van de primaire voorzieningen van de bevolking van bagdad zélf...

Vertel het eens venteke waarom dat al die bruggen eraan moesten geloven in een luchtruim waar de AWACS ieder Iraaks maneuver nétjes konden volgen ...

atmosphere · 2 mei 2010, 13:57

Citaat:

Diezelfde parameters waren hoog in het gebouw ook aanwezig,een aluminium vliegtuig,een grote hoop kerosine,sprinklersystemen die in werking traden,en vooral een fikse bries wind om de branden te voeden..

De hoeveelheid aluminium in het vliegtuig is te verwaarlozen in vergelijking met de hoeveelheid aluminium waar de torens mee ingepakt waren.

Citaat:

Dat is inderdaad zo,maar waarom denkt U dat men die voorsloopmethode zoal gebruikt,om er zéker van te zijn dat het gebouw instort op de wijze die zij willen..

Wat is daar mee dan ?

Citaat:

Bewijs het eens mijn beste hoe kelders helemaal onderin een gebouw dat begraven is onder tonnen rubble nog voor een voldoende zuurstofaanvoer kan zorgen om de brand onderin op een hoge temperatuur gaande te houden...
In tegenstelling tot wat er op de bovenste verdiepingen voor de instorting bij een fikse bries als aanjager niet gelukte,daar waren immers dezelfde bouwstenen voorhanden om eenzelfde reactie te verkrijgen...

Met als verschil dat alles in kleine stukken en stof door elkaar heen gemixt was en de warmte in een enorme puinhoop wordt veel beter vastgehouden en de brand die voor de instorting plaatsvond duurde geen maanden.

Citaat:

Waar zijn Uw foto's in dit geval die in de weken na 9/11 immers een hoop condensatiewolken hadden moeten afscheiden om Uw stelling in stand te houden...

en zo kan ik nog meer foto's tonen welke mijn stelling in stand houden.

Citaat:

Dat bewijst hélemaal niets dat oxidatie daarvan de oorzaak is...

Pyrotechnische stoffen geven nu eenmaal hetzelfde resultaat...

Het bewijst dat er enorm veel warmte is vrijgekomen in de puinhopen.

Dat over de aanvoer van lucht in de kelders zal ik u nog tonen, dan kunt u ondertussen eens zelf met uw theorie hierover komen, met uw verklaring voor die warmte.

atmosphere · 2 mei 2010, 14:13

Kelders liepen door onder het GEHELE WTC complex. Vele parkeerkelders die uiteraart geventileerd zijn.

Hier de link:

http://www.nytimes.com/library/national/index_WALL.html

Dixie · 2 mei 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hé yeppeke al een antwoord gevonden op dit hier....

Vertel het eens venteke waarom dat al die bruggen eraan moesten geloven in een luchtruim waar de AWACS ieder Iraaks maneuver nétjes konden volgen ...

gelieve je domme vragen aan het pentagon te stellen...
ben je er reeds uit wat er in datzelfde pentagon is gevlogen

atmosphere · 2 mei 2010, 16:39

Nu even voorgoed afrekenen met het idee dat de branden niet intens meer waren kort voor de collapses. Dat de branden minder intens werden doet daar niets aan af .

Hier is de zuid toren al ingestort :

"All available units to the trade center " luidde het bericht aan de hele FDNY

De foto met een vrouw in de impact opening is van de andere zijde gemaakt, en wordt door de conspiristen steeds gebruikt om te laten zien dat er bijna geen brand meer was . Compleet belachelijk , en totaal niet te onderbouwen. simpelweg een regelrechte leugen van mensen die per see niet verder willen kijken dan hun neus lang is .

Zyklon B · 2 mei 2010, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

door de conspiristen steeds gebruikt om te laten zien dat er bijna geen brand meer was . Compleet belachelijk , en totaal niet te onderbouwen. simpelweg een regelrechte leugen van mensen die per see niet verder willen kijken dan hun neus lang is .

Zoals gij, lone terror conspirist

Svennies · 2 mei 2010, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

gelieve je domme vragen aan het pentagon te stellen...
ben je er reeds uit wat er in datzelfde pentagon is gevlogen

U kunt er dus niet op antwoorden,dat is dan genoteerd mijn beste....

Uw niveau is hier hoogst schrijnend als U zélf wordt uitgenodigd om Uw stelling wat dat betreft hier te verklaren...

Tja en dan durft U hoogstpersoonlijk over domheid spreken...

Mag ik aannemen dat dit dus een zelfreflectie van uwentwege uit is....

Aan Uw eigen kent of eerder dacht U immers een ander te herkennen...

Dat is dan ook als dusdanig genoteerd mijn beste...

En mijn beste, er bestaan immers géén domme vragen,enkel domme antwoorden,zoals het Uwe dus...

atmosphere · 2 mei 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyklon B

Zoals gij, lone terror conspirist

Dit soort reacties zie je meestal bij gebrek aan argumenten.

Svennies · 3 mei 2010, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De hoeveelheid aluminium in het vliegtuig is te verwaarlozen in vergelijking met de hoeveelheid aluminium waar de torens mee ingepakt waren.

De hoeveelheid aluminium op de inslagplek binnenin de torens was échter overweldigend gezien het gewicht van het vliegtuig zélf ,daarbij gevoed door een uitslaande explosie ,een sprinklersysteem dat automatisch in werking treedt en een luchtaanvoer die op die hoogte zowat maximaal was...

Alle parameters voor een exothermische reactie waren op die verdiepingen dus voorhanden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat is daar mee dan ?

Nou ja, hetgeen daarmee bedoeld wordt, niet meer en niet minder..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Met als verschil dat alles in kleine stukken en stof door elkaar heen gemixt was en de warmte in een enorme puinhoop wordt veel beter vastgehouden en de brand die voor de instorting plaatsvond duurde geen maanden.

Gezien de letterlijke explosie van de torens tijdens hun val is het grootste gedeelte van de aluminiumwanden buiten de perimeter gevallen mijn beste...

Wat doet een gebouw dat in zulke vaart neerkomt dacht U...

Dat creëert namelijk een vacuum door de drukgolf van de instorting...
Waarmee gelijk alles in de kelders wordt bedekt met met Uw klein puin én stof...En dan moet Uw reactie gaan starten op basis van koolwaterstoffen,diezelfde die door een gebrek aan zuurstof zijn gesmoord door de neergang van de torens...

Die kunnen dus nooit een wekenlange reactie aan hoge temperaturen opwekken nadien...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

en zo kan ik nog meer foto's tonen welke mijn stelling in stand houden.
Het bewijst dat er enorm veel warmte is vrijgekomen in de puinhopen.

Het bewijst niet al te véél mijn beste....

U denkt er het bewijs uit te halen om Uw stelling te staven ,terwijl die foto's nét zo goed als bewijslast zouden kunnen dienen voor diegenen die stellen dat de corecollums vanonderuit zijn opgeblazen...

Die zitten er wat de exothermische reactie betreft véél korter op dan wat U ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat over de aanvoer van lucht in de kelders zal ik u nog tonen, dan kunt u ondertussen eens zelf met uw theorie hierover komen, met uw verklaring voor die warmte.

Dat heb ik ook al zojuist gezien...

Die torens toen ze neerstortten hebben dus door hun neerwaartse druk een vacuum gecreëerd....

Alles onderin de kelders wordt begraven door tonnen puin alvorens de zuurstof zich een weg terug baant...

Waar begint volgens U dan die exothermische reactie...

Svennies · 3 mei 2010, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

dan kunt u ondertussen eens zelf met uw theorie hierover komen, met uw verklaring voor die warmte.

Mwa een neerstortende toren genereert energie tijdens zijn val,energie geeft dus warmte...

Het bluswater dat erop gepompt wordt geeft dus die stoomafgifte...

En dan krijg je uiteraard oxidatie...

Waarbij de temperaturen dus relatief snel zouden moeten afnemen gezien het gebrek aan de nodige druk om het héle proces op gang te houden...

Dat is wat echter niet is gebeurd...

Als die meldingen van gesmolten staal blijken te kloppen zou er dus héél wat meer aan de hand horen te zijn dan simplistische thermische reacties als we het smeltpunt dat moet bereikt worden om staal vloeibaar te maken in ogenschouw nemen...

Dan heb je letterlijk een hoogoven nodig..

Micele · 3 mei 2010, 20:32

Docu post 2.

( 26 August 2006, 23:39 )

26 August 2006, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De war games ... NORAD ...

DETAILS

Citaat:

Barry Zwicker: NORAD on 9/11: what was the U.S. military doing that day ? 11:42 - Vor 4 Jahren
Canadian television journalist Barry Zwicker addresses the many self conflicting stories of what the U.S. military was doing the day of 9/11. The officially provided incompetence explanation is discussed and shown to be lacking.

http://en.wikipedia.org/wiki/Barrie_Zwicker
Biography
Barrie Zwicker was born on November 5, 1934 in White Haven, Nova Scotia. His family soon moved to Manitoba, and Zwicker's earliest work in journalism was with the Russell Banner, a local newspaper in Manitoba, at the age of 16. He went on to study journalism at University of Michigan. In 1967, Zwicker earned a Southam Fellowship in allowing him to work with media analysis pioneer, Marshall McLuhan at St. Michael's College.

Zwicker went on to staff writing assignments at a variety of newspapers in Canada and the United States, including The Globe and Mail, Toronto Star, Vancouver Province, Sudbury Star, Detroit News, and Lansing State Journal. During his seven year tenure at the Globe and Mail, he won several awards with the Education Writers' Association of North America.

Zwicker also taught the Media and Society course at Ryerson Polytechnic University in Toronto as a part-time professor for seven years. He worked as Vision TV's media critic since the multifaith network's inception in the fall of 1988, until 2003. [1]

[edit] Alternative viewpoints and 9/11 conspiracy works

In Canada, Zwicker has drawn comparisons to Michael Moore with respect to his viewpoints, and his approach to documentary making. He was the first from the mainstream press to go public with his opinion that the 9/11 terrorist attacks were an "inside job", when, on January 21, 2002, he stated that he wanted the media to ask the following questions:

Citaat:

Why didn't the president give any orders for 140 minutes after the first plane had been hijacked ?

Why didn't he make a statement in the first 165 minutes after the first plane got hijacked ?

Why did not a single American Air Force plane make a single interception during these two hours ?

Svennies · 3 mei 2010, 20:48

Dat Micele ,dat vetgedrukte onderaan Uw post dus,vragen wij ons allemaal af,uitgezonderd meneer Atmosphere en co...

Die vinden zulks blijkbaar niet meer dan normaal...

Erwinvds · 3 mei 2010, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat Micele ,dat vetgedrukte onderaan Uw post dus,vragen wij ons allemaal af,uitgezonderd meneer Atmosphere en co...

Die vinden zulks blijkbaar niet meer dan normaal...

Elke recht geaarde militair (ex of aktief) vraagt zich dat af.

Zit ik nu enkel nog op de dixie's enz te wachten. Zal wel weer iets met verwarring enz te maken hebben.

2 mei 2010, 14:13	#15730
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.805	Kelders liepen door onder het GEHELE WTC complex. Vele parkeerkelders die uiteraart geventileerd zijn. Hier de link: http://www.nytimes.com/library/national/index_WALL.html Laatst gewijzigd door atmosphere : 2 mei 2010 om 14:14.

2 mei 2010, 16:39	#15732
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.805	Nu even voorgoed afrekenen met het idee dat de branden niet intens meer waren kort voor de collapses. Dat de branden minder intens werden doet daar niets aan af . Hier is de zuid toren al ingestort : "All available units to the trade center " luidde het bericht aan de hele FDNY De foto met een vrouw in de impact opening is van de andere zijde gemaakt, en wordt door de conspiristen steeds gebruikt om te laten zien dat er bijna geen brand meer was . Compleet belachelijk , en totaal niet te onderbouwen. simpelweg een regelrechte leugen van mensen die per see niet verder willen kijken dan hun neus lang is . Laatst gewijzigd door atmosphere : 2 mei 2010 om 16:41.

3 mei 2010, 20:48	#15739
Svennies Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 april 2008 Locatie: Mechelen Berichten: 22.819	Dat Micele ,dat vetgedrukte onderaan Uw post dus,vragen wij ons allemaal af,uitgezonderd meneer Atmosphere en co... Die vinden zulks blijkbaar niet meer dan normaal... Laatst gewijzigd door Svennies : 3 mei 2010 om 20:49.