Global Warming hysterie - Pagina 269

kelt · 2 mei 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

je bent je ervan bewust dat je het bewijs dat CO2 een broeikasgas is letterlijk in je keuken kan gegeven worden ?

Blij U hier terug te zien Jedd

Inderdaad,CO2 is een broeikasgas......maar is het "het" broeikasgas dat de wereld zal verwarmen....een wereld die bovendien geen statisch,welomschreven,systeem is,en waarvan de belangrijkste regelknop (de zon) ten enen male buiten ons bereik is(het is bovendien dan nog een knop met kuren)..

de jury is nog steeds uit,wat IPCC et al ook mogen beweren....

Khwajagan · 2 mei 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Blij U hier terug te zien Jedd

Inderdaad,CO2 is een broeikasgas......maar is het "het" broeikasgas dat de wereld zal verwarmen....een wereld die bovendien geen statisch,welomschreven,systeem is,en waarvan de belangrijkste regelknop (de zon) ten enen male buiten ons bereik is(het is bovendien dan nog een knop met kuren)..

de jury is nog steeds uit,wat IPCC et al ook mogen beweren....

zeer goed gezegd

Sjaax · 2 mei 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

je bent je ervan bewust dat je het bewijs dat CO2 een broeikasgas is letterlijk in je keuken kan gegeven worden ?

Dat is een valse redenering. CO2 is een broeikasgas, niemand (zo goed als natuurlijk) betwijfelt dat. De discussie (hysterie) gaat om de effecten van CO2 op het klimaat.

rikbe · 2 mei 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

misschien moet je patrick's post nog eens herlezen want je mist het punt volledig, patrick toont aan dat de mens inderdaad een significante invloed kan hebben die van een grootte-orde is dat de hele planeet geaffectueerd wordt.

Patrick's getallen kloppen overigens

60% is 100% teveel.
"Kan" is mogelijk als je alle tegenkoppelingen negeert.

Khwajagan · 2 mei 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat is een valse redenering. CO2 is een broeikasgas, niemand (zo goed als natuurlijk) betwijfelt dat. De discussie (hysterie) gaat om de effecten van CO2 op het klimaat.

ik dacht dat de hysterie ging over de menselijke invloed op het klimaat

rikbe · 2 mei 2010, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Blij U hier terug te zien Jedd

Inderdaad,CO2 is een broeikasgas......maar is het "het" broeikasgas dat de wereld zal verwarmen....een wereld die bovendien geen statisch,welomschreven,systeem is,en waarvan de belangrijkste regelknop (de zon) ten enen male buiten ons bereik is(het is bovendien dan nog een knop met kuren)..

de jury is nog steeds uit,wat IPCC et al ook mogen beweren....

Volgens een uitzending van NGC met drie kuren:
-de zonnestraling is cyclisch
-de omloopsbaan vd aarde rond de zon verandert onder invloed van de stand van andere paleten, voornamelijk Jupiter en Sarurnus. Ze kan meer of minder elliptisch worden waardoor ze in bepaalde seizoener dichter bij of verder van de zon komt te staan.
-de aardas wiebelt zodat cyclisch het noordelijk/zuidelijk halfrond meer of minder aan de zonnestraling geexposeerd wordt.
Die drie cycli hebben een verschillende periode zodat de invloeden mekaar periodisch tegenwerken of versterken.

Voltian · 3 mei 2010, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

...De discussie (hysterie) gaat om de effecten van CO2 op het klimaat.

Inderdaad, en de discussie heeft plaats in de range 1.1 - 6.4 °C (globale) opwarming, niet tussen -10 en 10 °C.

Alle redelijke klimaatwetenschappers, zij die menen te kunnen bewijzen dat klimaatsverandering ernstige negatieve effecten zal veroorzaken én zij die beweren dat het zo'n vaart niet zal lopen, situeren zich tussen 1.1 en 6.4 °C.

Dus, beste Rikbe, Kwajongen, Sjaax, Kelt, als je deze range in twijfel trekt, doe maar rustig zelf uw eigen studiewerk en als je klaar bent, maak een rapportje, laat het effe nalezen en post het hier op politics.be (en stuur het misschien ook naar IPPC); met slogans en quotes ga je niemand overtuigen.

Een interessant uitgangspunt lijkt met dit artikel van The Economist;

http://www.economist.com/displaystor...ry_id=15719298

was al gepost, maar lijkt me nuttig hier nog eens te herhalen

Valentinus · 3 mei 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

CO2 is een broeikasgas, niemand (zo goed als natuurlijk) betwijfelt dat. De discussie (hysterie) gaat om de effecten van CO2 op het klimaat.

Volgens mij is dat ook wat de kern van de zaak. Indien je een vuurtje stookt onder een ketel met water wordt het water warm. Indien je zonnestraling op CO2 loslaat zal de CO2 opwarmen. Hoe meer energie hoe meer stof om op te warmen des te warmer wordt het?

Maar dan begint de redenering ongemakkelijk te worden. Indien je water blijt opwarmen blijk je plots niet boven de 100 graden te komen. Dieren en planten worden niet oneindig groter alhoewel een waarneming op 30 jaar bij de mens dit zou doen vermoeden.

In de toxicologie wordt het belang van het begrip dosis - ook de soms paradoxale werking van lage dosis - benadrukt. Zoals Toxicologie maakt Klimaatwetenschap deel uit van een groter geheel met eigen regels en evenwichten.

Ik blijf het gevoel hebben dat de alarmisten die op korte tijd een point of no reteurn verkondigen, te vlug gesproken hebben. Het is beter van rustig af te wachten en iets beter dan tot precieser te meten en de computermodellen tev verfijnen.

grievous · 3 mei 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Blij U hier terug te zien Jedd

Inderdaad,CO2 is een broeikasgas......maar is het "het" broeikasgas dat de wereld zal verwarmen....een wereld die bovendien geen statisch,welomschreven,systeem is,en waarvan de belangrijkste regelknop (de zon) ten enen male buiten ons bereik is(het is bovendien dan nog een knop met kuren)..

de jury is nog steeds uit,wat IPCC et al ook mogen beweren....

Gij negeert bewust de huidige stand van de wetenschap zoals die terug te vinden is in de IPCC rapporten die overigens heel genuanceerd en conservatief zijn.Alles met uw politiek standpunt te maken.

grievous · 3 mei 2010, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat is een valse redenering. CO2 is een broeikasgas, niemand (zo goed als natuurlijk) betwijfelt dat. De discussie (hysterie) gaat om de effecten van CO2 op het klimaat.

In de wetenschap is daar geen discussie meer over.Klimaatnegationsme is een zuiver politiek fenomeen.De plotselinge interesse van een bepaalde politieke groep voor klimaatwetenschap overtuigt niet.

grievous · 3 mei 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

die hele Global Warming shit klopt voor geen meter en jullie blijven het maar volhouden, ongelooflijk!

Zegt de extreme marginaal.

Khwajagan · 3 mei 2010, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij negeert bewust de huidige stand van de wetenschap zoals die terug te vinden is in de IPCC rapporten die overigens heel genuanceerd en conservatief zijn.Alles met uw politiek standpunt te maken.

Volgens mij is hier al een paar keer overduidelijk aangetoond dat het IPCC LIEGT

kan je daar nou nog steeds niet bij?

man o man toch

Khwajagan · 3 mei 2010, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Zegt de extreme marginaal.

is dat het enige zinnige wat je kan uitspugen? een Ad Hominem?

zwak enorm zwak

Khwajagan · 3 mei 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

In de wetenschap is daar geen discussie meer over.Klimaatnegationsme is een zuiver politiek fenomeen.De plotselinge interesse van een bepaalde politieke groep voor klimaatwetenschap overtuigt niet.

ehhh en die duizenden wetenschappers die het er niet mee eens zijn?
waarom tel je die niet mee?

grievous · 3 mei 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Volgens mij is hier al een paar keer overduidelijk aangetoond dat het IPCC LIEGT

kan je daar nou nog steeds niet bij?

man o man toch

Nooit gologen .Kijk een injde spiegel en dan zult ge een leugenaar zien.

grievous · 3 mei 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

ehhh en die duizenden wetenschappers die het er niet mee eens zijn?
waarom tel je die niet mee?

Bestaan niet en kom niet af met al die gemanipuleerde petities.

grievous · 3 mei 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

is dat het enige zinnige wat je kan uitspugen? een Ad Hominem?

zwak enorm zwak

Tegen een individu dat te kwade trouw zoals gij speel ik op de man.Kunt ge de hitte niet verdragen,rot dan op.

Khwajagan · 3 mei 2010, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Bestaan niet en kom niet af met al die gemanipuleerde petities.

ohhhhhhhhhhhhhhhh dus zo doe je dat? als de info je niet bevalt zijn het gemanipuleerde petities???

hmm wel erg doorzichtig vind je niet?

toch weer GD!

Gun · 4 mei 2010, 07:17

Koudste 3 mei ooit, nog hele week koud

Sjaax · 4 mei 2010, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Koudste 3 mei ooit, nog hele week koud

Ik heb ook zo iets van: wordt het nog iets met die opwarming? Of worden we blij gemaakt met een dooie mus?

(Niet gaan zeuren tegen mij. Ik begrijp heus wel dat 1 dag statistisch niets zegt. Maar ik moet mijn gemoed even luchten in dit barre weer.)

4 mei 2010, 07:17	#5379
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	Koudste 3 mei ooit, nog hele week koud __________________ KEEP CASH ALIVE!!!!