N-VA'er verkrachtte sociaal zwakkere vrouwen - Pagina 6

luc broes · 6 mei 2010, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er zijn daar wel meer dan 1 buitenechtelijke dochters.
In Loppem krioelt het van buitenechtelijke kinderen van de Van Seksen Coburgs.

nie overdrijven hé giserke, zo potent zijn ze nu ook weer niet!

BlueThunder · 6 mei 2010, 15:08

"na de diensturen" zijn het onze zaken niet... weer wa bijgeleerd

backfire · 6 mei 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

"na de diensturen" zijn het onze zaken niet... weer wa bijgeleerd

Dat zijn hun zaken wel. De man is meteen ontslagen. Dat stond ook in dat artikel. Weer wat bijgeleerd, zie: feiten checken.
Ze nu nog interpreteren en juist inschatten, daar moet je nog op studeren.

Henri1 · 6 mei 2010, 15:13

Het is zo dat VN'ers altijd direkt het onderwerp beginnen te verleggen, de feiten gaan verdraaien, of gewoon iemand anders gaan afkakken om toch maar het gesprek of de discussie in een andere richting te sturen.

Vroeger was het VB kampioen in deze manier van handelen.
Maar nu het N.VA zoveel potentieel afgesnoept heeft van het VB is die ziekte naar daar overgeslagen.

Het gaat hier over een N.VA'er die zijn boekje te buiten gaat.
Kan je daar dan niet op een normale manier over praten en discussieren ?
Moet je dan beginnen over de leden van onze Koninklijke familie ?
Gaat het daar dan over ?

Dat is zwak, maar ik zie jou die manier van poneren niet afkeuren.
En dan verwacht U toegevingen van mij ?

U mag in alle draden gaan lezen, ik nodig U uit dit te doen.
Als het item ook maar iets slechts, rechtstreeks of onrechtstreeks over het VB of de N.VA gaat, dan kun je er donder op zeggen dat de rakkertjes ter verdediging op iemand anders beginnen te kakken.

Wanneer gaat U die mensen op hun plaats zetten vraag ik me af ?

(zie volgende post van Giserke)

giserke · 6 mei 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet bij het topic en bij de les blijven, ook als dat moeilijk is voor U......

Het gaat hier niet over Laeken, het gaat over een partijgenoot van U die van zijn funktie gebruik maakte om een sociaal zwakkere persoon te verkrachten, daar gaat het over en over niets anders.

WIlt U het hebben over de seksuele driften van de Coburgs in Laeken, dan kunt U, als U daar behoefte aan heeft een aparte draad voor opstarten.

- Die gast is geen partijgenoot, want is buitengesmeten
- Hoerenloper Albert - Blijft in functie

BlueThunder · 6 mei 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

- Die gast is geen partijgenoot, want is buitengesmeten
- Hoerenloper Albert - Blijft in functie

ingekaderd

Henri1 · 6 mei 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

- Die gast is geen partijgenoot, want is buitengesmeten
- Hoerenloper Albert - Blijft in functie

U weet helemaal niets van de zaak.
Tijdens het vergrijp was hij wel degelijk partijgenoot.
Nu is de man geen partijgenoot meer wegens overleden.

backfire · 6 mei 2010, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U weet helemaal niets van de zaak.
Tijdens het vergrijp was hij wel degelijk partijgenoot.
Nu is de man geen partijgenoot meer wegens overleden.

Leugens. Hij is meteen buitengegooid na het bekend worden van zijn misdaden.

Henri1 · 6 mei 2010, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Leugens. Hij is meteen buitengegooid na het bekend worden van zijn misdaden.

Toen hij de feiten pleegde was hij een N.VA partijlid.
Toen de feiten bekend werden is hij buitengegooid.

Wil je op mijn vorige post antwoorden aub.

the_dude · 6 mei 2010, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

wa peisde nu eigenlijk, dat ik alle keren eerst naar de startdatum van een onderwerp ga kijken en dan pas ga overwegen om erop te reageren...

wist ik veel dat dit bericht van 2006 was

op den duur moet je hier vragen om op iets te mogen reageren !

ja 't is een echte schande dat u op uw eigen verantwoordelijkheid gewezen wordt. Een echte schande zeg ik u, u bent toch niet verantwoordelijk voor uw antwoorden, men mag van u toch niet verwachten dat u aandacht schenkt aan hetgeen waarop u reageert?!?
Waar gaat de wereld naartoe, zeg als mensen al gewezen worden op elementaire regels!

backfire · 6 mei 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is zo dat VN'ers altijd direkt het onderwerp beginnen te verleggen, de feiten gaan verdraaien, of gewoon iemand anders gaan afkakken om toch maar het gesprek of de discussie in een andere richting te sturen.

Vroeger was het VB kampioen in deze manier van handelen.
Maar nu het N.VA zoveel potentieel afgesnoept heeft van het VB is die ziekte naar daar overgeslagen.

Het gaat hier over een N.VA'er die zijn boekje te buiten gaat.
Kan je daar dan niet op een normale manier over praten en discussieren ?
Moet je dan beginnen over de leden van onze Koninklijke familie ?
Gaat het daar dan over ?

Dat is zwak, maar ik zie jou die manier van poneren niet afkeuren.
En dan verwacht U toegevingen van mij ?

U mag in alle draden gaan lezen, ik nodig U uit dit te doen.
Als het item ook maar iets slechts, rechtstreeks of onrechtstreeks over het VB of de N.VA gaat, dan kun je er donder op zeggen dat de rakkertjes ter verdediging op iemand anders beginnen te kakken.

Wanneer gaat U die mensen op hun plaats zetten vraag ik me af ?

(zie volgende post van Giserke)

De demarches van Geile Albert en Co doen inderdaad niets ter zake. Voila.
Als ik stel dat:
1. De misdaad van die man NIETS te maken heeft met zijn toenmalig lidmaatschap van de N-VA
2. Hij meteen ontslagen is uit de partij toen de feiten bekend werden
3. Dit feit uit 2006 hier nu plots staat gewoon om op de N-VA te kakken..

dan zijn dat normale argumenten. Alleen KRIJG IK ER GEEN ANTWOORD OP.

backfire · 6 mei 2010, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Toen hij de feiten pleegde was hij een N.VA partijlid.
Toen de feiten bekend werden is hij buitengegooid.

Wil je op mijn vorige post antwoorden aub.

Dank u. Eindelijk geef je toch toe dat je verkeerd zat.

De gemuilkorfde · 6 mei 2010, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het klopt dus volgens U niet en het moet daarom onder de mat geveegd worden ?

Neen, maar hoe ver gaan we terug dan ?
Gaan we nu de Agusta affaire (SP.a) terug oprakelen onder het motto "het mag niet onder de mat geveegd worden" ?
Of misschien kunnen we nog eens heel de dioxinecrisis terug bovenhalen ?
Dát zijn pas oude koeien...

Henri1 · 6 mei 2010, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

De demarches van Geile Albert en Co doen inderdaad niets ter zake. Voila.
Als ik stel dat:
1. De misdaad van die man NIETS te maken heeft met zijn toenmalig lidmaatschap van de N-VA
2. Hij meteen ontslagen is uit de partij toen de feiten bekend werden
3. Dit feit uit 2006 hier nu plots staat gewoon om op de N-VA te kakken..

dan zijn dat normale argumenten. Alleen KRIJG IK ER GEEN ANTWOORD OP.

Nu schets U de feiten zoals ze zijn en ik kan daarmee genoegen nemen.

Ik lees evenwel nog steeds niets over bepaalde VN-forummers terecht te wijzen.
VN'ers zijn hier numeriek in de meerderheid. Er wordt door hen m.a.w. veel meer onterecht gekakt dan door de voorstanders van België.

backfire · 6 mei 2010, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, maar hoe ver gaan we terug dan ?
Gaan we nu de Agusta affaire (SP.a) terug oprakelen onder het motto "het mag niet onder de mat geveegd worden" ?
Of misschien kunnen we nog eens heel de dioxinecrisis terug bovenhalen ?
Dát zijn pas oude koeien...

Vergeet de Chevaliers en consoorte niet. Maar nee, dat mag niet. Enkel N-VA staat hier terecht. De rest is onschuldig want pro-België.

Henri1 · 6 mei 2010, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Dank u. Eindelijk geef je toch toe dat je verkeerd zat.

Dat poneerde ik de hele tijd.
U moet wel lezen wat ik schrijf.

giserke · 6 mei 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Toen hij de feiten pleegde was hij een N.VA partijlid.
Toen de feiten bekend werden is hij buitengegooid.

Wil je op mijn vorige post antwoorden aub.

Dat brengt de partij in geen enkele manier in verband met de prive activiteiten van die pesoon.

Als een werkgever plots ontdekt dat er één van zijn werknemers een crimineel blijkt te zijn, wil dit niet zeggen dat deze werkgever betrokken is bij de criminele activiteiten van die persoon. Bijgevolg is die werkgever geen betrokken partij.

Henri1 · 6 mei 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Vergeet de Chevaliers en consoorte niet. Maar nee, dat mag niet. Enkel N-VA staat hier terecht. De rest is onschuldig want pro-België.

U mag hier terecht wijzen wie die eer verdient.
Ik heb daar totaal geen problemen mee.

Henri1 · 6 mei 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat brengt de partij in geen enkele manier in verband met de prive activiteiten van die pesoon.

Als een werkgever plots ontdekt dat er één van zijn werknemers een crimineel blijkt te zijn, wil dit niet zeggen dat deze werkgever betrokken is bij de criminele activiteiten van die persoon. Bijgevolg is die werkgever geen betrokken partij.

Het zou er nog aan mankeren dat de partij hem daartoe zou aangezet hebben.

De gemuilkorfde · 6 mei 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U mag hier terecht wijzen wie die eer verdient.
Ik heb daar totaal geen problemen mee.

Inderdaad, die van pro-België zijn pas geweldenaars.
Die vieren voortdurend dat hun 'landje' begonnen is door een bende separatisten (afgescheiden van Nederland...), op een gewelddadige manier.
Maar o wee als een ander zich wil afscheuren van hen : gevaarlijk nationalisme, noemen ze dat dan...

6 mei 2010, 15:13	#104
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Het is zo dat VN'ers altijd direkt het onderwerp beginnen te verleggen, de feiten gaan verdraaien, of gewoon iemand anders gaan afkakken om toch maar het gesprek of de discussie in een andere richting te sturen. Vroeger was het VB kampioen in deze manier van handelen. Maar nu het N.VA zoveel potentieel afgesnoept heeft van het VB is die ziekte naar daar overgeslagen. Het gaat hier over een N.VA'er die zijn boekje te buiten gaat. Kan je daar dan niet op een normale manier over praten en discussieren ? Moet je dan beginnen over de leden van onze Koninklijke familie ? Gaat het daar dan over ? Dat is zwak, maar ik zie jou die manier van poneren niet afkeuren. En dan verwacht U toegevingen van mij ? U mag in alle draden gaan lezen, ik nodig U uit dit te doen. Als het item ook maar iets slechts, rechtstreeks of onrechtstreeks over het VB of de N.VA gaat, dan kun je er donder op zeggen dat de rakkertjes ter verdediging op iemand anders beginnen te kakken. Wanneer gaat U die mensen op hun plaats zetten vraag ik me af ? *(zie volgende post van Giserke)* Laatst gewijzigd door Henri1 : 6 mei 2010 om 15:19.

6 mei 2010, 15:08	#102
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	"na de diensturen" zijn het onze zaken niet... weer wa bijgeleerd