Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het spijtig dat hierop geen antwoord gegeven werd.

Dan heeft u niet goed gelezen dan ik, post 2541 is het antwoord hierop!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Waarom quote jij die snuggere?

idd. was niet mijn beste zet. Ik ben niet zo'n internaut en quote nogal eens gemakkelijk zonder over de consequenties te denken.
Mijn excuses om de hèle lijst nog eens te showen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb toch niet gezegd dat er niets aan de hand is.
Voor alle duidelijkheid : "Ja; er is veel mee aan de hand"

Maar blijkbaar fixeer jij je alweer op die ene extrimistische minderheid; en sluit je je ogen voor een andere extrimistische minderheid.

Je kapt op 1 religie; en negeert dat een andere religie evengoed vrouwen discrimineert; en homo's uitsluit. Ja; de Katholieke Kerk predikt evengoed dat kinderen buiten het huwelijk; abortus; voorbehoedsmiddelen; euthanasie; des duivels zijn.

Wat je "Vrije economie betekent niet dat materiele zaken "alles" betekent voor het Westen, evenmin worden vrouwen als sexobjecten behandelt, of heeft u daar in uw dagelijks leven last van?" betreft is dit nu toch een ontkenning van "dat onze maatschappij materialistisch is en de vrouw dikwijls misbruikt wordt als sex-object; zelfs gebruikt om producten te verkopen."?
Ik wil zeker zijn dat ik je correct begrepen heb.

Ik deel uw mening niet.
Ik vind niet dat ik op een religie kap,voor is dit zo wanneer iemand kritisch is tegenover islam als leer en de invloed van gelovigen op de samenleving.
Ik vind niet dat ik andere religies op dezelfde wijke kan bekritiseren, homo's kunnen hier trouwen en vrouwen hebben gelijke rechten, omdat burgelijke vrijheden niet door religie worden bepaald maar door burgers zelf, die verworvenheid zet de kerk een pak minder in vraag, daar gaat het over!
Heeft u al een prek gehoord van een pastoor die in een kerk zegt wat Taouil zegt? Dat moet het punt ook u duidelijk zijn.

Hoe materialistisch je bent, in welke mate je zelf als sexobject laat behandelen kun je zelf bepalen, niemand legt op uit naam van een God dat dit moet, hopelijk ziet u toch de verschillen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan heeft u niet goed gelezen dan ik, post 2541 is het antwoord hierop!

Hierin

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U klinkt een pak genuanceerder, dat is heel prettig!
Toch ben ik het niet volledig met u eens...kijk, wanneer je allochtonen in dialoog zet met de media( ik organiseerde een dergelijk debat)wordt uw mening steeds gezegd" de media bericht negatief over ons en daardoor staan wij in ene slecht daglicht" Het antwoord van de media was daarop" nee, wij brengen nieuws en waar vroeger vaak gezwegen werd omdat het mogelijk tot negatieve beeldvorming kon leiden, zijn we nu onafhankelijker van visie, wie negatief in de media komt heeft daar ook zelf verantwoordelijkheid bij, zeggen dat dit aan de media ligt is feiten ontkennen.
Natuurlijk valt voor beide standpunten iets te zeggen...maar sommige groepen zoeken altijd oorzaken buiten de eigen groep, zetten zichzelf steeds in de slachtofferrol, negatieve beeldvorming is niet de schuld van media maar van gedrag van leden van de groep waartoe zij zichzelf identificieren.
Het is waar dat veel zaken ook nieuws zijn maar toch geen ruimte krijgen binnen de media, er is dus steeds sprake van keuzes, maar vergeet niet dat dit niet de schuld is van enkel media, wanneer politie bijvoorbeeld geen persbriefing geeft, kan de media ook niet schrijven over een aantal zaken tenzij er andere bronnen zijn.
Dat proces zal ik niet ontkennen maar dat is een andere proces dan de vrijheid van mening beperken, door dreiging, geweld en terreur.
U mag dit niet willen verdedigen?
Ik wel hoor, gelukkig maar voor u zijn er mensen die dit nog willen!
Kijk, ik werk al zestien jaar binnen ene of andere vorm van integratie van migranten, daardoor bouw je veel ervaring op door rechtstreeks contact met doelgroepen wat je mening vormt, dat zal ik niet ontkennen! En neen, dat ging niet enkel over mensen met individuele problemen maar ook over samenleven, religie, onderwijs, werkgelegenheid, cultuur, media en criminaliteit, radicaliszering...praktijkkennis dus

Staat een antwoord op :

"Als het de verklaring niet is, wat ben je er dan mee? Wat baat het te zeggen dat sommige onverdraagzamen of misdadigers moslim zijn, wanneer dat moslim-zijn die onverdraagzaamheid of die misdaad niet verklaart?

Vanzelfsprekend dragen onterechte en weinig gefundeerde veralgemeningen bij tot de slechte naam o.m. allochtonen."

Kan je het stukje dat het antwoord is daarop in vet zetten?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik deel uw mening niet.
Ik vind niet dat ik op een religie kap,voor is dit zo wanneer iemand kritisch is tegenover islam als leer en de invloed van gelovigen op de samenleving.
Ik vind niet dat ik andere religies op dezelfde wijke kan bekritiseren, homo's kunnen hier trouwen en vrouwen hebben gelijke rechten, omdat burgelijke vrijheden niet door religie worden bepaald maar door burgers zelf, die verworvenheid zet de kerk een pak minder in vraag, daar gaat het over!

Dat homo's hier kunnen trouwen ligt inderdaad niet aan de Katholieke Kerk; maar je weet ongetwijfeld dat homo's niet voor de kerk kunnen trouwen en vrouwen in de katholieke kerk niet dezelfde rechten hebben.
Misschien is daarop enige kritiek geven ook wel terecht. Zij volgen toch ook niet onze "westerse normen en waarden".

Heeft u al een prek gehoord van een pastoor die in een kerk zegt wat Taouil zegt? Dat moet het punt ook u duidelijk zijn.

Heb je al het discours gehoord van blood and honour of BBET?
Dan is mijn punt duidelijk
"Maar blijkbaar fixeer jij je alweer op die ene extrimistische minderheid; en sluit je je ogen voor een andere extrimistische minderheid."
Zijn die mensen voor jou "echte Belgen"?

Hoe materialistisch je bent, in welke mate je zelf als sexobject laat behandelen kun je zelf bepalen, niemand legt op uit naam van een God dat dit moet, hopelijk ziet u toch de verschillen?

Inderdaad; maar is het van belang of een God je dit oplegt of iets anders?
Kan je toegeven dat we in een materialistische maatschappij leven; waarin de vrouw dikwijls misbruikt wordt als sex-object? Kijk jij soms naar een zender als TMF? Kijk je soms naar de reclame op TV? Welk beeld wordt daat gecreëerd/opgedrongen.

[filosoof]

"

Allochtonen zijn vaker slachtoffer van misdrijven dan autochtonen

, Marokkaanse allochtonen ergeren zich minder snel aan overlast dan Turkse allochtonen en de relatie van allochtone burgers met overheidsdiensten is voor verbetering vatbaar." Dat zijn enkele conclusies van Meer kleur op straat. Veiligheid en Diversiteit in België en Nederland, een uitgave van het Steunpunt Gelijkekansenbeleid.
http://www.apache.be/2010/05/allocht...an misdrijven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"

Allochtonen zijn vaker slachtoffer van misdrijven dan autochtonen

, Marokkaanse allochtonen ergeren zich minder snel aan overlast dan Turkse allochtonen en de relatie van allochtone burgers met overheidsdiensten is voor verbetering vatbaar." Dat zijn enkele conclusies van Meer kleur op straat. Veiligheid en Diversiteit in België en Nederland, een uitgave van het Steunpunt Gelijkekansenbeleid.
http://www.apache.be/2010/05/allocht...an misdrijven.

Er is iets misgelopen met de link.
Hier het artikel
http://www.apache.be/2010/05/allocht...an-misdrijven/

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En opnieuw.
Vertel dan tenminste wat er niet duidelijk is.
http://forum.politics.be/showthread....12#post4735812

Het is allemaal duidelijk nu, je gaat in, tegen wat ik zeg maar geeft me tegelijkertijd gelijk of geeft toe dat het klopt, wat ik zeg.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het spijtig dat hierop geen antwoord gegeven werd.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou ik moeten antwoorden op je vraag

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je bedoelt dat je het antwoord niet begrijpt.

Voor vrijwel iedereen is mijn antwoord op de onzin die jij hier debiteert kip en klaar. Voor sommigen gaat dit hun bevattingsvermogen te boven.

Dat kan natuurlijk.

Dit is overigens wel een Forum voor volwassenen en geen kleuterschool of zo.

Jaja, ga maar weer de persoonlijke kant op. Je antwoord gewoon niet op de vraag omdat je goed genoeg weet dat het onzin is wat je hier beweerde. En dat kan idd iedereen zien hier.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat homo's hier kunnen trouwen ligt inderdaad niet aan de Katholieke Kerk; maar je weet ongetwijfeld dat homo's niet voor de kerk kunnen trouwen en vrouwen in de katholieke kerk niet dezelfde rechten hebben.
Misschien is daarop enige kritiek geven ook wel terecht. Zij volgen toch ook niet onze "westerse normen en waarden".


Heb je al het discours gehoord van blood and honour of BBET?
Dan is mijn punt duidelijk
"Maar blijkbaar fixeer jij je alweer op die ene extrimistische minderheid; en sluit je je ogen voor een andere extrimistische minderheid."
Zijn die mensen voor jou "echte Belgen"?


Inderdaad; maar is het van belang of een God je dit oplegt of iets anders?
Kan je toegeven dat we in een materialistische maatschappij leven; waarin de vrouw dikwijls misbruikt wordt als sex-object? Kijk jij soms naar een zender als TMF? Kijk je soms naar de reclame op TV? Welk beeld wordt daat gecreëerd/opgedrongen.

Als je het niet wil zien zet je het af. Dat is de vrije keuze.

Voor de rest, geloof is een menselijk verzinsel, er bestaat geen god, is er ook nooit geweest en zal er ook nooit komen. God kan den boom in, hoe ze hem ook noemen, God, allah, Boeda... allemaal onbestaande fabel figuurtjes.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hierin

Staat een antwoord op :

"Als het de verklaring niet is, wat ben je er dan mee? Wat baat het te zeggen dat sommige onverdraagzamen of misdadigers moslim zijn, wanneer dat moslim-zijn die onverdraagzaamheid of die misdaad niet verklaart?

Vanzelfsprekend dragen onterechte en weinig gefundeerde veralgemeningen bij tot de slechte naam o.m. allochtonen."

Kan je het stukje dat het antwoord is daarop in vet zetten?

Kijk, ik heb een forummer antwoord gegeven op zijn commentaar, wanneer mijn antwoord je niet bevalt is dat jammer, heb je een vraag; stel ze dan gericht,hier heb ik echt geen zin in!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is allemaal duidelijk nu, je gaat in, tegen wat ik zeg maar geeft me tegelijkertijd gelijk of geeft toe dat het klopt, wat ik zeg.

Voor een deel ga ik akkoord met wat je vertelt.
Ik ga akkoord dat sommige groepen allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en in de gevangenissen.
Ik hoop dat dit duidelijk is.

Voor een deel ga ik niet akkoord.
Ik ga niet akkoord met :
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Als je hoe de realiteit ziet? Wat bedoel je precies hiermee? Deze lijst van feiten zijn geen fabeltjes en zijn dus de realiteit.
http://forum.politics.be/showthread....65#post4582465
Dit is ondertussen ook duidelijk denk ik.

Verder meen ik dat sommige mensen iets krijgen tegen allochtonen omdat ze veralgemenen; omdat ze enkelingen beoordelen op basis van de daden van een minderheid binnen die groep.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat homo's hier kunnen trouwen ligt inderdaad niet aan de Katholieke Kerk; maar je weet ongetwijfeld dat homo's niet voor de kerk kunnen trouwen en vrouwen in de katholieke kerk niet dezelfde rechten hebben.
Misschien is daarop enige kritiek geven ook wel terecht. Zij volgen toch ook niet onze "westerse normen en waarden".


Heb je al het discours gehoord van blood and honour of BBET?
Dan is mijn punt duidelijk
"Maar blijkbaar fixeer jij je alweer op die ene extrimistische minderheid; en sluit je je ogen voor een andere extrimistische minderheid."
Zijn die mensen voor jou "echte Belgen"?


Inderdaad; maar is het van belang of een God je dit oplegt of iets anders?
Kan je toegeven dat we in een materialistische maatschappij leven; waarin de vrouw dikwijls misbruikt wordt als sex-object? Kijk jij soms naar een zender als TMF? Kijk je soms naar de reclame op TV? Welk beeld wordt daat gecreëerd/opgedrongen.

Dat homo's niet voor de kerk kunnen trouwen is waar, maar wat is het probleem daarmee?
Ze kunnen een volledig gelijkwaardig huwelijk aangaan zoals hetero's,juist omdat de kerk geen burgelijke rechten bepaalt, dat is niet zo binnen de Islamitische leer waar burgelijke rechten niet door de mens maar door God bepaalt worden, nogal een verschil en ik hoop dat u ook die nuance ziet?
Kent u veel pastoors die van de kansel brullen dat homo's geen mensen zijn, geen rechten hebben? Ziet u Katholieke landen waar zij aan kranen hangen?
IK denk dat daarmee mijn punt voldoende is toegelicht.

Ik ben het dus totaal niet met u eens, de kerk volgt wel degelijk Westerse warden en normen omdat ze bijvoorbeeld de scheiding kerk en staat aanvaart en het niet zou aandurven te beweren dat God's wetten boven die van een democratie horen te staan, en mensen dus het geloof boven de wet kunnen zetten.

Hoeveel leden van organisaties als blood and honor kent u zoal?
Vallen ze u lastig, dringen zij hun eisen op aan de samenleving?
Eisen zij dat cartoons niet gepubliceerd worden, opera's niet mogen, tentoonstellingen verboden moeten worden?
Worden door hen mensen vermoord omdat ze een kritische film maakten?
Lezen we over blood and honor in kranten omdat lezingen verstoord worden?
Als u wilt relativeren is dit geen geslaagde poging!
Wie hier woont en een Belgisch paspoort heeft is voor mij Belg, voor u niet misschien? Wat bedoel je dan met een dergelijke vraag???

Wat zou ik volgens u moeten toegeven? Heeft u kinderen, dochters? Heeft u hen moeten opleggen hoe zij zichzelf als vrouwen horen te gedragen, omdat de samenleving vrouwen nu eenmaal de rol van sexobject oplegt?Of heb je hierin een vrije keuze?
Wat is dan uw punt eigenlijk?
Wanneer u geen verschil ziet tussen een open samenleving( waar uiteraard ook minder positieve zaken te vinden zijn!) en een gesloten samenleving gebaseerd op een leer die je leven regelt van wieg tot voorbij het graf dan denk ik niet dat met u een discussie nog ooit zinvol wordt!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor een deel ga ik akkoord met wat je vertelt.
Ik ga akkoord dat sommige groepen allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en in de gevangenissen.
Ik hoop dat dit duidelijk is.

Voor een deel ga ik niet akkoord.
Ik ga niet akkoord met :
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Als je hoe de realiteit ziet? Wat bedoel je precies hiermee? Deze lijst van feiten zijn geen fabeltjes en zijn dus de realiteit.
http://forum.politics.be/showthread....65#post4582465
Dit is ondertussen ook duidelijk denk ik.

Verder meen ik dat sommige mensen iets krijgen tegen allochtonen omdat ze veralgemenen; omdat ze enkelingen beoordelen op basis van de daden van een minderheid binnen die groep.

En als ze veralgemenen...waarom doen ze dat...toch omwille van deze feiten.
Volgens mij omdat enkelingen, niet meer een zo kleine groep is, om het enkelingen te noemen, omdat ze dan ook nog eens verwijten naar het hoofd krijgen gesmeten indien ze criminele allochtonen beoordelen, omdat er niet genoeg tegen word ingegaan, en daardoor kunnen ze zichzelf enkel beschermen door te veralgemenen.

Je kan mensen wel verwijten dat ze veralgemenen...ok, mij goed, maar is dat dan zo'n grote misdaad? Nog steeds zijn deze feiten 10000x erger dan wat veralgemenen. Ik heb liever een wereld vol met veralgemeningen en zonder misdaad dan andersom.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor een deel ga ik akkoord met wat je vertelt.
Ik ga akkoord dat sommige groepen allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en in de gevangenissen.
Ik hoop dat dit duidelijk is.

Voor een deel ga ik niet akkoord.
Ik ga niet akkoord met :
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Als je hoe de realiteit ziet? Wat bedoel je precies hiermee? Deze lijst van feiten zijn geen fabeltjes en zijn dus de realiteit.
http://forum.politics.be/showthread....65#post4582465
Dit is ondertussen ook duidelijk denk ik.

Verder meen ik dat sommige mensen iets krijgen tegen allochtonen omdat ze veralgemenen; omdat ze enkelingen beoordelen op basis van de daden van een minderheid binnen die groep.

Waarom heb je dat dan niet van in het begin zo gezegt? Nee, eerst aanvallen, dan persoonlijk worden, mijn woorden verdraaiien,...en nu plots ga je akkoord met wat ik zeg.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is iets misgelopen met de link.
Hier het artikel
http://www.apache.be/2010/05/allocht...an-misdrijven/

idd, thnx

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, ik heb een forummer antwoord gegeven op zijn commentaar, wanneer mijn antwoord je niet bevalt is dat jammer, heb je een vraag; stel ze dan gericht,hier heb ik echt geen zin in!

Ok
"Als het de verklaring niet is, wat ben je er dan mee? Wat baat het te zeggen dat sommige onverdraagzamen of misdadigers moslim zijn, wanneer dat moslim-zijn die onverdraagzaamheid of die misdaad niet verklaart?

Vanzelfsprekend dragen onterechte en weinig gefundeerde veralgemeningen bij tot de slechte naam o.m. allochtonen."

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En als ze veralgemenen...waarom doen ze dat...toch omwille van deze feiten.
Volgens mij omdat enkelingen, niet meer een zo kleine groep is, om het enkelingen te noemen, omdat ze dan ook nog eens verwijten naar het hoofd krijgen gesmeten indien ze criminele allochtonen beoordelen, omdat er niet genoeg tegen word ingegaan, en daardoor kunnen ze zichzelf enkel beschermen door te veralgemenen.

Leg dan uit waarom mensen iets krijgen tegen allochtonen omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van de allochtonen; en niet iets krijgen tegen een andere groep omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van die groep.

Je kan mensen wel verwijten dat ze veralgemenen...ok, mij goed, maar is dat dan zo'n grote misdaad? Nog steeds zijn deze feiten 10000x erger dan wat veralgemenen. Ik heb liever een wereld vol met veralgemeningen en zonder misdaad dan andersom.

Ik vind veralgemenen wel een misdaad; dan beoordeel/veroordeel je mensen op basis van iets dat ze niet gedaan hebben.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor een deel ga ik akkoord met wat je vertelt.
Ik ga akkoord dat sommige groepen allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en in de gevangenissen.
Ik hoop dat dit duidelijk is.

Voor een deel ga ik niet akkoord.
Ik ga niet akkoord met :
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Als je hoe de realiteit ziet? Wat bedoel je precies hiermee? Deze lijst van feiten zijn geen fabeltjes en zijn dus de realiteit.
http://forum.politics.be/showthread....65#post4582465
Dit is ondertussen ook duidelijk denk ik.

Verder meen ik dat sommige mensen iets krijgen tegen allochtonen omdat ze veralgemenen; omdat ze enkelingen beoordelen op basis van de daden van een minderheid binnen die groep.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom heb je dat dan niet van in het begin zo gezegt?

Dat heb ik van in het begin gezegd.

Nee, eerst aanvallen, dan persoonlijk worden, mijn woorden verdraaiien,...

Het is waarschijnlijk te veel gevraagd dit aan te tonen.

en nu plots ga je akkoord met wat ik zeg.

Ik ga akkoord met een deel van wat je zegt; met een ander deel ga ik niet akkoord.