Franstalige operatie 'Beschadiging Vlaanderen' - Pagina 19

Kraainemois · 9 mei 2010, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die faciliteiten zijn vooral een symbolische geste. De meeste 'Franstaligen' hebben deze niet nodig (veel spreken uitstekend Nederlands), en de grote groep niet-Belgen in Kraainem bijvoorbeeld redt zich prima in voornamelijk het Engels.

Voor een aanhechting met Brussel zie ik geen enkele goede reden. Voor een splitsing van BHV des te meer.

In tegendeel zie ik enkel voordelen aan een aanhechting met Brussel (en ik ben alles behalve de enige !) en voor BHV zie ik geen enkel reden voor een splitsing maar wel voor andere oplossingen !

de kleine · 9 mei 2010, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

In tegendeel zie ik enkel voordelen aan een aanhechting met Brussel (en ik ben alles behalve de enige !) en voor BHV zie ik geen enkel reden voor een splitsing maar wel voor andere oplossingen !

Geen enkele reden om BHV te splitsen?

Wat dacht je van de wet?

Gwyndion · 9 mei 2010, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

In tegendeel zie ik enkel voordelen aan een aanhechting met Brussel (en ik ben alles behalve de enige !) en voor BHV zie ik geen enkel reden voor een splitsing maar wel voor andere oplossingen !

Me dunkt dat de reden waarom zovelen wegvluchten uit Brussel precies de reden is waarom die gemeentes niet bij brussel gevoegd zouden worden. Voorts vergeet je vlotjes enkele zaken zoals dat dit een ferm conflcit zou starten, negeer je het feit dat de rand en Brussel aan het ontfransen is,... Ja, allochtonen kennen vaker Frans dan nederlands maar om ze automatisch bij de Franstaligen te tellen is bedriegelijk.

Welke werkbare oplossing zie je dan? We kunnen naar de oude kringen gaan, dat is een optie maar of deze wensbaar is...Je kan ook toestaan dat men van overal op iedereen kan stemmen of zo maar ik neem aan dat we naar realistische oplossingen zoeken die geen decennia gaan duren om te realiseren.

Zucht · 9 mei 2010, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

In tegendeel zie ik enkel voordelen aan een aanhechting met Brussel (en ik ben alles behalve de enige !) en voor BHV zie ik geen enkel reden voor een splitsing maar wel voor andere oplossingen !

Waarom aanhechting ? Als je graag in tweetalig Brussel woont, verhuis dan naar Brussel. Ik ben verhuisd van de Antwerpse peripherie naar Brussel ( Laken ) voor het werk. Na een paar jaar was het duidelijk dat het me daar niet beviel en dus ben ik opnieuw verhuisd naar een BHV gemeente. Waarom zou ik Laken hebben willen aanhechten aan Vlaanderen ?

Zwartengeel · 9 mei 2010, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Waarom aanhechting ? Als je graag in tweetalig Brussel woont, verhuis dan naar Brussel. Ik ben verhuisd van de Antwerpse peripherie naar Brussel ( Laken ) voor het werk. Na een paar jaar was het duidelijk dat het me daar niet beviel en dus ben ik opnieuw verhuisd naar een BHV gemeente. Waarom zou ik Laken hebben willen aanhechten aan Vlaanderen ?

Waarom niet?

solidarnosc · 9 mei 2010, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Geen enkele reden om BHV te splitsen?

Wat dacht je van de wet?

En waar staat er in de wet dat BHV gesplitst moet worden?

Kraainemois · 9 mei 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Geen enkele reden om BHV te splitsen?

Wat dacht je van de wet?

De wet vraagt een oplossing, geen splitsing !

Zucht · 9 mei 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waarom niet?

Loop eens wat rond in de buurt van het Bockstael plein, Maria Christina en Stephania straat, dan begrijp je wel waarom.

azert · 9 mei 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Nee hoor, grote bedrijven richten gewoon een administratieve zetel op in Vl, Wa en Br. De confederale staten zullen dat proces niet zo moeilijk maken, en dus zal de Carrefour arbeider in Vl of de KBC bediende in Wa, gewoon in eigen "staat" belasting betalen.

De baas van het VBO heeft al gezegd: staatshervorming; dat ze doen wat ze willen; maar... er mag geen verschil bestaan tussen werknemers al naargelang ze ergens wonen want dan creëer je spanning op de werkvloer en dat willen werkgevers niet.

Dus heel het verhaal van jobkortingen en voordelen geven aan werknemers die in VL wonen; daar zijn de werkgevers niet mee gediend.

azert · 9 mei 2010, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is juist omgekeerd: indien confederalisme gerealiseerd wordt, zal de communautaire spanning zakken en zal het draagvlak voor de splitsing van België juist afnemen. Het kan ironisch klinken, maar de N-VA kan door het realiseren van een confederaal België juist de Vlaamse onafhankelijkheid verder af brengen. Bij een volgende verkiezing zal de N-VA dan misschien zelfs weer achteruit gaan, omdat een deel van de verzuchtingen van de Vlamingen dan immers gerealiseerd zal zijn. Tenminste, voor zover de Franstalige partijen niet weer alles afblokken. Want als er opnieuw niets van in huis komt, dan zal de N-VA de volgende keer inderdaad niet langer genoeg nemen met confederalisme en zal ze ook resoluut voor de scheiding gaan. Het resultaat van de N-VA bij de volgende verkiezingen zal dus wellicht afhangen van wat men aan de andere kant van de taalgrens doet.

Denk je misschien dat de Franstaligen in die valse n-va light zullen trappen?
N-va wil een mini-BE overhouden om zo Brussel in zijn greep te houden; maar de FR hebben dat door hoor.

We zullen uw armen en benen afzetten; maar dat is enkel omdat u dan wat langer kunt leven: daar komt confederalisme op neer.

azert · 9 mei 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dan spreken we dus de volgende keer niet langer over confederalisme, maar over de splitsing van België.

enkel mogelijk indien VL Brussel laat vallen.

solidarnosc · 9 mei 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

De wet vraagt een oplossing, geen splitsing !

Verloren moeite. Het idee dat het grondwettelijk hof de splitsing vraagt van BHV is in Vlaanderen een dogma geworden.

solidarnosc · 9 mei 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De N-VA gaat deze verkiezingen niet voor de splitsing van België.

Nee voor "confederalisme" wat de splitsing is van België zonder Brussel te moeten opgeven.

Svennies · 9 mei 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

???

Yep ???????......

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

Eerst en vooral : alle franstaligen zijn niet Walen !
En in 180 jaar knikken de franstaligen.
"les francophones on rentre dedans comme dans du beurre" (Théo Lefèvre)
Voor het eerst, hopelijk, reageren ze !

Dat wéét ik ,U bedoeld de hautaine franstalige bougeoikes...

Enne wie stemt er voortdurend op die franstalige bourgeoikes...

De Vlamingen of de Walen mijn beste....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

Juist "Trop is te veel" !

En te véél is trop uiteraard....

azert · 9 mei 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Verloren moeite. Het idee dat het grondwettelijk hof de splitsing vraagt van BHV is in Vlaanderen een dogma geworden.

De flaminganten hebben als methode: een leugen lang genoeg herhalen en de meeste mensen geloven hem.

Men zou ook deze tekst elke maand moeten afdrukken om de mythes rond 11 juli te ontkrachten:
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-blootje.dhtml

.

azert · 9 mei 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nee voor "confederalisme" wat de splitsing is van België zonder Brussel te moeten opgeven.

2

solidarnosc · 9 mei 2010, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is juist omgekeerd: indien confederalisme gerealiseerd wordt, zal de communautaire spanning zakken en zal het draagvlak voor de splitsing van België juist afnemen. Het kan ironisch klinken, maar de N-VA kan door het realiseren van een confederaal België juist de Vlaamse onafhankelijkheid verder af brengen. Bij een volgende verkiezing zal de N-VA dan misschien zelfs weer achteruit gaan, omdat een deel van de verzuchtingen van de Vlamingen dan immers gerealiseerd zal zijn. Tenminste, voor zover de Franstalige partijen niet weer alles afblokken. Want als er opnieuw niets van in huis komt, dan zal de N-VA de volgende keer inderdaad niet langer genoeg nemen met confederalisme en zal ze ook resoluut voor de scheiding gaan. Het resultaat van de N-VA bij de volgende verkiezingen zal dus wellicht afhangen van wat men aan de andere kant van de taalgrens doet.

Dus als België de facto wordt gesplitst "confederatie" dan zullen minder mensen de splitsing van België vragen volgende verkiezingen. Het enigste verschil is dat bij een volle splitsing van België de Vlamingen Brussel kwijt zijn (en de Vlamingen dus geen huur meer moeten betalen aan de Franstaligen.) Dewever wil wel België splitsen maar Brussel niet opgeven vandaar het idee van confederalisme want zeg nu zelf hoe geloofwaardig is om te zeggen dat België niet werkt om vervolgens als alternatief een staatsvorm naar voor te schuiven dat nog nergens heeft gewerkt en waarvan men geen enkel actueel voorbeeld kan geven.

Svennies · 9 mei 2010, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De flaminganten hebben als methode: en leugen lang genoeg herhalen en de meeste mensen geloven hem..

Straffe opmerking ,en nog wél van U mijn beste,U de specialist op dit gebied ,en het ergste is voor U nog dat buiten U zelf niemand U geloofd....

azert · 9 mei 2010, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Straffe opmerking ,en nog wél van U mijn beste,U de specialist op dit gebied ,en het ergste is voor U nog dat buiten U zelf niemand U geloofd....

1914-1918: De Vlaming sneuvelt, want zijn officier spreekt Frans

Wat? Zeer hardnekkig is het verhaal dat arme Vlaamse soldaten in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog massaal een gruwelijke en vooral zinloze dood vonden omdat hun arrogante Franstalige officieren niet de moeite namen om Nederlands te spreken. In Vlaamsgezinde middens blijft dit verhaal tot vandaag een integraal deel van de gewijde geschiedenis.

Waar of vals? Sophie De Schaepdrijver, historica aan de Pennsylvania State University en auteur van het standaardwerk De Groote Oorlog: het Koninkrijk België in de Eerste Wereldoorlog, noemt het verhaal categorisch 'een puur externe mythe': "Extern in die zin dat noch in de dagboeken van de Vlaamse soldaten, noch in hun herinneringen die ze na de oorlog neerpenden het verhaal naar boven komt. Dit is een ideologische constructie die vooral na de oorlog, vanaf de jaren twintig geestdriftig wordt verspreid.

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-blootje.dhtml

.

Svennies · 9 mei 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus als België de facto wordt gesplitst "confederatie" dan zullen minder mensen de splitsing van België vragen volgende verkiezingen. Het enigste verschil is dat bij een volle splitsing van België de Vlamingen Brussel kwijt zijn (en de Vlamingen dus geen huur meer moeten betalen aan de Franstaligen.)

Mijn beste, brussel blijft liggen waar het ligt,of ze daar mee akkoord zijn of niet doet hélemaal niets ter zake.....

Het heeft géén nut dit dreigement te blijven herhalen....

De brusselaars mogen op hun hoofd blijven ronddraaien tot ze kaal zijn...brussel ligt én blijft liggen op Vlaams grondgebied....

En dat hebben ze maar te aanvaarden en dit het liefst zonder al te veel commentaar....