Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat was een antwoord op uw stelling hierboven .

Wanneer die tekst uw antwoord is zie ik niet wat er fout is aan mijn stelling hoor, je zult dat toch echt even moeten toelichten in je eigen woorden?

[Wisord]

Uw voorbeeld slaat dan ook nergens op, staan in die streefdoelen zaken die ergens in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel, scheiding kerk en staat of zelfs mensenrechten?

De Belgische Grondwet spreekt zich niet formeel uit over de betrekkingen tussen de staat enerzijds en de erkende erediensten of niet-confessionele levensbeschouwelijke gemeenschappen anderzijds. Men vindt er geen enkel artikel dat expliciet duidt op het niet-confessionele karakter van de staat, noch op de strikte scheiding tussen kerk en staat.

In mijn woorden de scheiding tussen kerk en staat is onvolledig. Laten we hopen dat er een partij of regering komt die daar verandering in zal brengen dan doen ze nog 1 goed ding . Beginnen zeveren over hoofddoeken en dan gaan roepen op de scheiding van kerk en staat is banaal.....wetende dat wij nog overheidsscholen hebben die katholiek zijn . Als ik daar een verwijt over maak is dat zogezegd onterecht want "dat is onze cultuur" .
Dan stel ik u de vraag ... hebben wij geen vrijzinnige cultuur?

Waarom zou de een niet verenigbaar met de andere kunnen of mogen zijn ? Waarom moeten er louter katholieke scholen zijn en staan de GO scholen open voor iedereen ? De katholieke scholen moeten kunnen maar niet door de belastingbetaler .... dus geldkraan toe in mijn ogen !

Eveneens de lonen die wij aan de kerk betalen ? Langs de andere kant mensen die hier geboren zijn hun recht op hoofddoek ontnemen maar een stel pipo's die met hun poten en meer niet van onze kinderen kunnen afblijven blijven tolereren , tijdelijk schorsen en verpamperen .

Ik zie nog steeds niet in wat er storend is aan een hoofddoek ? Geef daar eens antw. op aub?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het komt me beide bekend voor, wat is het punt?

De overeenkomst is:



Verondersteld vooroordeel..... 'Waarom er meer mensen iets krijgen tegen...'

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

In mijn woorden de scheiding tussen kerk en staat is onvolledig. Laten we hopen dat er een partij of regering komt die daar verandering in zal brengen dan doen ze nog 1 goed ding . Beginnen zeveren over hoofddoeken en dan gaan roepen op de scheiding van kerk en staat is banaal.....wetende dat wij nog overheidsscholen hebben die katholiek zijn . Als ik daar een verwijt over maak is dat zogezegd onterecht want "dat is onze cultuur" .
Dan stel ik u de vraag ... hebben wij geen vrijzinnige cultuur?

Waarom zou de een niet verenigbaar met de andere kunnen of mogen zijn ? Waarom moeten er louter katholieke scholen zijn en staan de GO scholen open voor iedereen ? De katholieke scholen moeten kunnen maar niet door de belastingbetaler .... dus geldkraan toe in mijn ogen !

Eveneens de lonen die wij aan de kerk betalen ? Langs de andere kant mensen die hier geboren zijn hun recht op hoofddoek ontnemen maar een stel pipo's die met hun poten en meer niet van onze kinderen kunnen afblijven blijven tolereren , tijdelijk schorsen en verpamperen .

Ik zie nog steeds niet in wat er storend is aan een hoofddoek ? Geef daar eens antw. op aub?

Inderdaad, wij hebben ook een vrijzinnige cultuur, juist omdat er scheiding van kerk en staat is, je mag ongelovig zijn! Daar ga je niet zoals ooit, de brandstapel voor op!

Het zou erg fijn zijn mocht de vrijzinnige cultuur samen kunnen leven met andere overtuigingen, en dat lukt ook best met de kerk,boeddhisten, hare chrisna's,Bahai's en veel andere overtuigingen omdat deze gemeenschappelijk hebben niet de scheiding der machten in vraag te stellen. Islam doet dit wel omdat die scheiding zelf in strijd is met de leer.

Van mij mogen er best moslimscholen zijn, net zoals er Joodse scholen zijn, waarom niet? Maar enkel wanneer die scholen net zoals anderen de eindtermen moeten halen, het leerprogramma niet wordt afgestemd op religie,de school toegankelijk is voor iedereen ongeacht origine of geslacht en de grondbeginselen van onze rechtstaat, waaronder scheiding der machten gerespecteerd worden.
Deze scholen mogen geen enclaves worden die tot kansarmoede lijdt, wat in Nederland duidelijk wel gebeurt binnen het Islamitisch onderwijsaanbod.

Kijk, het gaat niet over wat mis is of niet met de hoofddoek. Persoonlijk vind ik dit de guillotine van vrouwenrechten zoals hier bij wet vastgelegd, maar ondanks die mening accepteer ik dat er vrouwen bestaan die via hun religie opgelegd krijgen dit te doen, door zichzelf of door omgeving.
Ik behandel iederene met hetzelfde respect en zal me niet over de hoofddoek uitlaten tegenover wie ze draagt en nog minder hen darom beledigen, in een open samenleving moet je tolerant zijn, ook voor wie zaken gelooft die je zelf totaal van de pot gerukt vind.

Daarom vind ik dat je dus in je privéleven een hoofddoek mag dragen.
Wat is dan het probleem?
Wanneer dit een eis wordt om de hoofddoek te dragen steeds en overal, daarover beslist de gelovige niet maar de samenleving, volg je dat?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, wij hebben ook een vrijzinnige cultuur, juist omdat er scheiding van kerk en staat is, je mag ongelovig zijn! Daar ga je niet zoals ooit, de brandstapel voor op!

Het zou erg fijn zijn mocht de vrijzinnige cultuur samen kunnen leven met andere overtuigingen, en dat lukt ook best met de kerk,boeddhisten, hare chrisna's,Bahai's en veel andere overtuigingen omdat deze gemeenschappelijk hebben niet de scheiding der machten in vraag te stellen. Islam doet dit wel omdat die scheiding zelf in strijd is met de leer.

Van mij mogen er best moslimscholen zijn, net zoals er Joodse scholen zijn, waarom niet? Maar enkel wanneer die scholen net zoals anderen de eindtermen moeten halen, het leerprogramma niet wordt afgestemd op religie,de school toegankelijk is voor iedereen ongeacht origine of geslacht en de grondbeginselen van onze rechtstaat, waaronder scheiding der machten gerespecteerd worden.
Deze scholen mogen geen enclaves worden die tot kansarmoede lijdt, wat in Nederland duidelijk wel gebeurt binnen het Islamitisch onderwijsaanbod.

Kijk, het gaat niet over wat mis is of niet met de hoofddoek. Persoonlijk vind ik dit de guillotine van vrouwenrechten zoals hier bij wet vastgelegd, maar ondanks die mening accepteer ik dat er vrouwen bestaan die via hun religie opgelegd krijgen dit te doen, door zichzelf of door omgeving.
Ik behandel iederene met hetzelfde respect en zal me niet over de hoofddoek uitlaten tegenover wie ze draagt en nog minder hen darom beledigen, in een open samenleving moet je tolerant zijn, ook voor wie zaken gelooft die je zelf totaal van de pot gerukt vind.

Daarom vind ik dat je dus in je privéleven een hoofddoek mag dragen.
Wat is dan het probleem?
Wanneer dit een eis wordt om de hoofddoek te dragen steeds en overal, daarover beslist de gelovige niet maar de samenleving, volg je dat?

Nee , want het katholiek onderwijs is in mijn ogen geen priveleven .

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik zie nog steeds niet in wat er storend is aan een hoofddoek ? Geef daar eens antw. op aub?

Voor U is dat niet storend maar wel voor een ander en de reden liggen altijd ver uiteen en zijn persoonlijke opvattingen.
Waar het schoentje hier wringt is dat er tussen culturen en/of geloofsovertuigingen alleen maar polarisatie ontstaat en dat men hieraan vasthoud zodanig dat het algemene maatschappelijke en intermenselijke contacten schaad. Men denkt enkel uit eigenbelang en niet in het belang van de maatschappij.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Witte bestuurder..... financiele instelling....onbeschaamd graaien...


Komt 't u bekend voor?

Moslim...terrorist...crimineel

Komt 't u bekend voor?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nee , want het katholiek onderwijs is in mijn ogen geen priveleven .

Wat bedoel je met deze opmerking, ik zie het verband niet met wat ik schreef!

[Wisord]

Wat bedoel je met deze opmerking, ik zie het verband niet met wat ik schreef!

Inderdaad, wij hebben ook een vrijzinnige cultuur, juist omdat er scheiding van kerk en staat is, je mag ongelovig zijn! Daar ga je niet zoals ooit, de brandstapel voor op!

Het zou erg fijn zijn mocht de vrijzinnige cultuur samen kunnen leven met andere overtuigingen, en dat lukt ook best met de kerk,boeddhisten, hare chrisna's,Bahai's en veel andere overtuigingen omdat deze gemeenschappelijk hebben niet de scheiding der machten in vraag te stellen. Islam doet dit wel omdat die scheiding zelf in strijd is met de leer.

Van mij mogen er best moslimscholen zijn, net zoals er Joodse scholen zijn, waarom niet? Maar enkel wanneer die scholen net zoals anderen de eindtermen moeten halen, het leerprogramma niet wordt afgestemd op religie,de school toegankelijk is voor iedereen ongeacht origine of geslacht en de grondbeginselen van onze rechtstaat, waaronder scheiding der machten gerespecteerd worden.
Deze scholen mogen geen enclaves worden die tot kansarmoede lijdt, wat in Nederland duidelijk wel gebeurt binnen het Islamitisch onderwijsaanbod.

Kijk, het gaat niet over wat mis is of niet met de hoofddoek. Persoonlijk vind ik dit de guillotine van vrouwenrechten zoals hier bij wet vastgelegd, maar ondanks die mening accepteer ik dat er vrouwen bestaan die via hun religie opgelegd krijgen dit te doen, door zichzelf of door omgeving.
Ik behandel iederene met hetzelfde respect en zal me niet over de hoofddoek uitlaten tegenover wie ze draagt en nog minder hen darom beledigen, in een open samenleving moet je tolerant zijn, ook voor wie zaken gelooft die je zelf totaal van de pot gerukt vind.

Daarom vind ik dat je dus in je privéleven een hoofddoek mag dragen.
Wat is dan het probleem?
Wanneer dit een eis wordt om de hoofddoek te dragen steeds en overal, daarover beslist de gelovige niet maar de samenleving, volg je dat?

Katholiek onderwijs is ook geen priveleven en is wel toegelaten ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Katholiek onderwijs is ook geen priveleven en is wel toegelaten ...

Dat kan, de school is werkgever wat niet wil zeggen dat het dragen van hoofddoeken een verworven recht is binen alle scholen he?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat kan, de school is werkgever wat niet wil zeggen dat het dragen van hoofddoeken een verworven recht is binen alle scholen he?

Als de school een verbod op religieuze symbolen toepast dan moet ze consequent zijn en dit verbod doortrekken tot elke godsdienst . En vooral , de overheid moet niet hypocriet doen als ze slechts 1 geloof aanvallen dan moeten ze elk geloof aanvallen . Iedereen gelijk .

In mijn ogen moeten ze echter het dom verbod intrekken en iedereen met rust laten ..... het gezever en gezaag van rechtse poppulisten en centrum achternalopers heeft meer dan genoeg van ons geld en tijd gekost .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als de school een verbod op religieuze symbolen toepast dan moet ze consequent zijn en dit verbod doortrekken tot elke godsdienst . En vooral , de overheid moet niet hypocriet doen als ze slechts 1 geloof aanvallen dan moeten ze elk geloof aanvallen . Iedereen gelijk .

In mijn ogen moeten ze echter het dom verbod intrekken en iedereen met rust laten ..... het gezever en gezaag van rechtse poppulisten en centrum achternalopers heeft meer dan genoeg van ons geld en tijd gekost .

Er is verschil, tot voor kort waren scholen bevoegd om die beslissing te nemen als werkgevers, de overheid had zich niet uitgeproken totdat de rel over het Atheneum in Antwerpen losbarstte.
Eigenlijk heeft dat proters dus het omgekeerde bereikt wat men wilde, er kwam een algemeen verbod op het dragen van uiterlijke tekens van levenovertuiging wat voor iedereen geldt en dus ook voor moslima's.
En omdat iederen gelijk is moeten ook moslima's zich hieraan houden juist omdat iedereen gelijk is, begrijp je dat?
Niemand moet iets intrekken, wanneer iederen mekaar respecteert en neutraliteit handhaaft in het uiterlijk aangeven van geloofsovertuiging, ongeacht of je nu Katholiek, Joods of moslim bent is er gelijkheid, enkel islam accepteert dit niet en eist een uitzondering omdat het zou moeten van hun geloof wat niet eens waar is maar das weer een andere discussie!

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is verschil, tot voor kort waren scholen bevoegd om die beslissing te nemen als werkgevers, de overheid had zich niet uitgeproken totdat de rel over het Atheneum in Antwerpen losbarstte.
Eigenlijk heeft dat proters dus het omgekeerde bereikt wat men wilde, er kwam een algemeen verbod op het dragen van uiterlijke tekens van levenovertuiging wat voor iedereen geldt en dus ook voor moslima's.
En omdat iederen gelijk is moeten ook moslima's zich hieraan houden juist omdat iedereen gelijk is, begrijp je dat?
Niemand moet iets intrekken, wanneer iederen mekaar respecteert en neutraliteit handhaaft in het uiterlijk aangeven van geloofsovertuiging, ongeacht of je nu Katholiek, Joods of moslim bent is er gelijkheid, enkel islam accepteert dit niet en eist een uitzondering omdat het zou moeten van hun geloof wat niet eens waar is maar das weer een andere discussie!

Dat is het hem net , ze behandelen niet iedereen gelijk .... net door die katholieke scholen die er wel mogen zijn en vrij hun gekoof mogen opdringen . Neutraliteit is er niet er is enkel haat en verbitterdheid onder de bevolking .... en die zal er alleen maar erger op worden . Een dom verbod lost niets op aan dit alles . Er is maar een goed ding aan en dat is dat de mensen opstandiger gaan worden .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is verschil, tot voor kort waren scholen bevoegd om die beslissing te nemen als werkgevers, de overheid had zich niet uitgeproken totdat de rel over het Atheneum in Antwerpen losbarstte.
Eigenlijk heeft dat proters dus het omgekeerde bereikt wat men wilde, er kwam een algemeen verbod op het dragen van uiterlijke tekens van levenovertuiging wat voor iedereen geldt en dus ook voor moslima's.
En omdat iederen gelijk is moeten ook moslima's zich hieraan houden juist omdat iedereen gelijk is, begrijp je dat?
Niemand moet iets intrekken, wanneer iederen mekaar respecteert en neutraliteit handhaaft in het uiterlijk aangeven van geloofsovertuiging, ongeacht of je nu Katholiek, Joods of moslim bent is er gelijkheid, enkel islam accepteert dit niet en eist een uitzondering omdat het zou moeten van hun geloof wat niet eens waar is maar das weer een andere discussie!

1 De overheid heeft zich nog altijd niet uitgesproken over levensbeschouwelijke symbolen op school.
2 In de Katholieke scholen is er geen algemeen verbod; iedere school beslist zelf. Waar er in een Katholieke school een verbod is; is dit niet voor levensbeschouwelijke tekens; maar voor de hoofddoek.
3 Ik ben geen Moslim en ik accepteer dit verbod op levensbeschouwelijke symbolen ook niet.
4 De school is geen werkgever voor haar leerlingen.
5 Oorspronkelijk geplaatst door alice
"Inderdaad, wij hebben ook een vrijzinnige cultuur, juist omdat er scheiding van kerk en staat is, je mag ongelovig zijn! Daar ga je niet zoals ooit, de brandstapel voor op! "
Ik hoop dat scheiding van kerk en staat iets meer inhoudt dan "je mag ongelovig zijn!"

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 De overheid heeft zich nog altijd niet uitgesproken over levensbeschouwelijke symbolen op school.
2 In de Katholieke scholen is er geen algemeen verbod; iedere school beslist zelf. Waar er in een Katholieke school een verbod is; is dit niet voor levensbeschouwelijke tekens; maar voor de hoofddoek.
3 Ik ben geen Moslim en ik accepteer dit verbod op levensbeschouwelijke symbolen ook niet.
4 De school is geen werkgever voor haar leerlingen.
5 Oorspronkelijk geplaatst door alice
"Inderdaad, wij hebben ook een vrijzinnige cultuur, juist omdat er scheiding van kerk en staat is, je mag ongelovig zijn! Daar ga je niet zoals ooit, de brandstapel voor op! "
Ik hoop dat scheiding van kerk en staat iets meer inhoudt dan "je mag ongelovig zijn!"

Wat een gezever, de school beslist en daarmee uit. Er zijn scholen die een uniform verplichten, als u dat niet zou aanstaan , moet ge maar naar een andere school gaan en daarmee basta .
Niets belet de moslims hun eigen scholen op te richten. Ze moeten wel de eindtermen halen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat een gezever, de school beslist en daarmee uit. Er zijn scholen die een uniform verplichten, als u dat niet zou aanstaan , moet ge maar naar een andere school gaan en daarmee basta .
Niets belet de moslims hun eigen scholen op te richten. Ze moeten wel de eindtermen halen.

Welke "de school" en "beslist" wat?

Ik weet dat je niet z'n liefhebber bent van samenleven.
Ik vind aparte scholen niet zo'n goed idee.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke "de school" en "beslist" wat?

Ik weet dat je niet z'n liefhebber bent van samenleven.
Ik vind aparte scholen niet zo'n goed idee.

Nood gehoord van een schoolreglement ?
Ik ben liefhebber van orde en respect voor regels. Ik heb het al gezegd, als de moslim niet kan leven met de regels van de school in kwestie, dat hij dan zijn eigen school opricht. Pas op , de eindtermen moeten wel gehaald worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nood gehoord van een schoolreglement ?

Ja wel. Heb je enig idee hoe een schoolreglement tot stand komt? Waaraan het moet voldoen?

Ik ben liefhebber van orde en respect voor regels.

Ik niet.

Ik heb het al gezegd, als de moslim niet kan leven met de regels van de school in kwestie, dat hij dan zijn eigen school opricht. Pas op , de eindtermen moeten wel gehaald worden.

Geldt dit voor iedereen die niet kan leven met de regels van de school in kwestie?
Een school is bedoeld om onderwijs te geven. Ze krijgt daarvoor geld van de overheid; van ieder van ons.
Ik weet dat je dat al gezegd hebt; maar ik vind aparte scholen nog altijd geen goed idee.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja wel. Heb je enig idee hoe een schoolreglement tot stand komt? Waaraan het moet voldoen?

Ik niet.


Geldt dit voor iedereen die niet kan leven met de regels van de school in kwestie?
Een school is bedoeld om onderwijs te geven. Ze krijgt daarvoor geld van de overheid; van ieder van ons.
Ik weet dat je dat al gezegd hebt; maar ik vind aparte scholen nog altijd geen goed idee.

Ah regels en orde interesseren u niet.
Vrijheid van organisatie van onderwijs is ingeschreven in de grondwet, of u dat nu graag hebt of niet.
Andere organisaties zijn niet verplicht zich aan de moslims aan te passen .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is het hem net , ze behandelen niet iedereen gelijk .... net door die katholieke scholen die er wel mogen zijn en vrij hun gekoof mogen opdringen . Neutraliteit is er niet er is enkel haat en verbitterdheid onder de bevolking .... en die zal er alleen maar erger op worden . Een dom verbod lost niets op aan dit alles . Er is maar een goed ding aan en dat is dat de mensen opstandiger gaan worden .

Ik denk dat je jezelf vergist, iedereen krijgt dezelfde regels opgelegd, Katholieke scholen dringen niet op, wie verplicht jou daar naartoe te gaan?
Je hebt een alternatief, en bovendien wordt in Godsdienstlessen eerder maatschappijleer dan Godsdienstonderricht gegeven, dus helemaal gen sprake van iets wat opgedrongen wordt.
Maar je hebt wel gelijk, de segregatie wordt steeds groter, is volgens jou iedereen daar schuldig aan behalve moslims zelf, voor jou zijn dit passieve slachtoffers?