Is een "Personal Wealth Cap" haalbaar?

[nihao]

Basiskennis voor menselijkheid is blijkbaar niet vereist in de economie.

Dat klopt. Persoonlijk was ik aanvankelijk een beetje verbaasd over een grafiekje van Wim Moesen over inkomen, en dat begon niet bij nul. Iedereen heeft een inkomen. Tiens tiens.

Maar het klopt. Want wie geen inkomen heeft, die gaat dood, en valt dus buiten die grafiek...


En wat de draad betreft : jawel, je moet herverdelen (ook om economische redenen), maar je zult het verdomd subtiel moeten doen, want, zoals ik hoger al heb aangehaald, elk individu wil het omgekeerde daarvan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

En wat de draad betreft : jawel, je moet herverdelen (ook om economische redenen), maar je zult het verdomd subtiel moeten doen, want, zoals ik hoger al heb aangehaald, elk individu wil het omgekeerde daarvan.

Maar nee, er zijn veel champagneprogressieven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Er zijn dus geen problemen? Er moeten geen middelen gezocht worden om het roer om te gooien? We moeten met zijn allen (zoals onze president zegt) harder gaan werken?

Basiskennis voor menselijkheid is blijkbaar niet vereist in de economie.

Nog nooit in de menselijke geschiedenis hebben zoveel mensen het zo goed gehad. Daar verheugd om zijn is toch niet onmenselijk?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nog nooit in de menselijke geschiedenis hebben zoveel mensen het zo goed gehad. Daar verheugd om zijn is toch niet onmenselijk?

Ze zijn zelfs (bijna) in de meerderheid geraakt, en kunnen de anderen dus des te beter onderdrukken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nog nooit in de menselijke geschiedenis hebben zoveel mensen het zo goed gehad. Daar verheugd om zijn is toch niet onmenselijk?

In absolute aantallen, zeker, maar verhoudingsgewijs geloof ik niet dat de welvaart nog veel progressie maakt. China is dacht ik het enige land dat het laatste decennium in welvaart is toegenomen door toegenomen productie en kapitalisme. Maar de verschillen zijn in China ook sterk toegenomen. Een groot deel van de bevolking heeft er niets aan gehad. In voormalige Oostblok landen wordt steen en been geklaagd over de achteruitgang en in de USA wonen sinds vorig jaar tienduizenden mensen in tentenkampen.

Dus je theorie van progressie door ongebreideld kapitalisme moet ook een paragraaf bevatten over de beperkingen ervan.

De "Personal Wealth Cap" zal volgens mij wel kunnen werken omdat hierdoor meer mensen met een hoger salaris dan nu kunnen worden gemotiveerd om nog beter te presteren. Het aantal miljonairs zal toenemen. Bill Gates kan intussen jaarlijks net zo veel geld verbruiken als hij wil, maar zijn kapitaal is gelimiteerd.

[eno2]

Is een "Personal Wealth Cap" haalbaar?

Ze is niet alleen haalbaar, ze is noodzakelijk.

DE privé produceert wealth, omdat de staat alle winstgevende activiteiten naar de kapitalisten doorschuift en er zich zelf van onthoudt.

De staat moet dus voor herverdeling zorgen.

En een beetje beter dan hij het nu doet, want nu liggen zo goed als alle staten op apegaten, omdat ze zich met leningen moeten rechthouden, leningen die ze niet eens meer kunnen betalen...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In absolute aantallen, zeker, maar verhoudingsgewijs geloof ik niet dat de welvaart nog veel progressie maakt. China is dacht ik het enige land dat het laatste decennium in welvaart is toegenomen door toegenomen productie en kapitalisme. Maar de verschillen zijn in China ook sterk toegenomen. Een groot deel van de bevolking heeft er niets aan gehad. In voormalige Oostblok landen wordt steen en been geklaagd over de achteruitgang en in de USA wonen sinds vorig jaar tienduizenden mensen in tentenkampen.

Dus je theorie van progressie door ongebreideld kapitalisme moet ook een paragraaf bevatten over de beperkingen ervan.

De "Personal Wealth Cap" zal volgens mij wel kunnen werken omdat hierdoor meer mensen met een hoger salaris dan nu kunnen worden gemotiveerd om nog beter te presteren. Het aantal miljonairs zal toenemen. Bill Gates kan intussen jaarlijks net zo veel geld verbruiken als hij wil, maar zijn kapitaal is gelimiteerd.

HDI-index is overal in de wereld aan het stijgen, hoor.

En er is vandaag de dag geen 'ongebreideld kapitalisme', dus dat kan noch de oorzaak van positieve of negatieve zaken zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Alles heeft zijn tijd. Eerst moet het begrip "Personal Wealth Cap" wereldkundig gemaakt worden via alle mogelijke kanalen, zodat het kan gaan leven. Vanaf het moment dat de massa voor het idee gewonnen is, kan er druk worden gelegd op de juiste personen. De upperclass moet beseffen dat ze niet langer roofbouw op de samenleving kan plegen.

Ach, zolang die non-upperclass niet beseft dat ze de gebrade kippen hen niet in de mond zullen vliegen, moet die upperclass welgeteld niets.
Ben je jaloers op zij die meer verdienen dan jij en wil je ook meer verdienen, werk er dan voor; zorg ervoor dat je dat ook kan. Wil je dat niet of kan je dat niet, dan is dat pech voor jou.

Ik werk ook voor mezelf en ik kijk daarbij ook niet naar wat anderen hebben of niet hebben (see me care). Ik bepaal wat ik wil hebben en ik zorg ervoor dat dat gaat; de rest heeft daar niets mee te maken en heeft daar al helemaal geen aanspraak op te maken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Er zijn dus geen problemen? Er moeten geen middelen gezocht worden om het roer om te gooien? We moeten met zijn allen (zoals onze president zegt) harder gaan werken?

Basiskennis voor menselijkheid is blijkbaar niet vereist in de economie.

Of stoppen met boven je stand te leven. D�*t is wat subprime en Griekenland veroorzaakt heeft...

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ach, zolang die non-upperclass niet beseft dat ze de gebrade kippen hen niet in de mond zullen vliegen, moet die upperclass welgeteld niets.
Ben je jaloers op zij die meer verdienen dan jij en wil je ook meer verdienen, werk er dan voor; zorg ervoor dat je dat ook kan. Wil je dat niet of kan je dat niet, dan is dat pech voor jou.

Ik werk ook voor mezelf en ik kijk daarbij ook niet naar wat anderen hebben of niet hebben (see me care). Ik bepaal wat ik wil hebben en ik zorg ervoor dat dat gaat; de rest heeft daar niets mee te maken en heeft daar al helemaal geen aanspraak op te maken.

Dank u. U bent vanaf nu het grootste bewijs dat de "Personal Wealth Cap" er moet komen: een wet door de meerderheid van de bevolking gestemd die de upperclass verplicht meer evenwicht in de wereld te brengen. Ik wist niet dat er mensen bestonden die dit zouden durven schrijven. Nogmaals dank voor uw oprechtheid.

[nihao]

De rijskte mens die ik persoonlijk ken zal er geen last van hebben : al zijn centen zitten in fondsen en bedrijven e.d. Raak daaraan en je raakt meteen ook een heleboel mensen die niet het minste risico lopen ooit je 'cap' te bereiken...

Het hele idee is zo naïef ....

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

De rijskte mens die ik persoonlijk ken zal er geen last van hebben : al zijn centen zitten in fondsen en bedrijven e.d. Raak daaraan en je raakt meteen ook een heleboel mensen die niet het minste risico lopen ooit je 'cap' te bereiken...

Het hele idee is zo naïef ....

Einstein zei ooit: "Een idee dat op het eerste zicht niet absurd lijkt, heeft geen toekomst."

Als economen binnenste buiten leren denken, kan het misschien lukken. Mijn vraag was dan ook of het haalbaar is.

Om andere mensen en bedrijven te vrijwaren, kan de overheid aandelen overnemen en zorgen voor een trage overgang. Het grootste probleem lijkt me dat het idee mondiaal moet ingevoerd worden, maar het kan enkel in democratische landen gestemd worden. Het kapitaal zal vluchten naar dictaturen, waar asiel kan gekocht worden. Kapitaalvlucht is trouwens de reden waarom vele landen geen vermogensbelasting durven invoeren.

Als voldoende knappe koppen zich achter het idee scharen, heeft het op het eerste zicht naïeve idee misschien toch een toekomst. Ik denk dat dit het juiste forum is om het idee vorm te geven. Rechts conservatieven kunnen me op de valkuilen van het rijkdomplafond wijzen. Progressieven kunnen de uitdaging aannemen om mee te helpen bouwen aan een nieuw "mensvriendelijk" economisch model?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Dank u. U bent vanaf nu het grootste bewijs dat de "Personal Wealth Cap" er moet komen: een wet door de meerderheid van de bevolking gestemd die de upperclass verplicht meer evenwicht in de wereld te brengen. Ik wist niet dat er mensen bestonden die dit zouden durven schrijven. Nogmaals dank voor uw oprechtheid.

Maar zie hoe snoezig

Had je ook nog argumenten waarom ik mijn zuur verdiende centen vrijwillig met jou en anderen zou moeten delen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Vanuit altruïstisch standpunt is de “Personal Wealth Cap “ een lovenswaardig initiatief, maar om het systeem te laten werken, moet het mondiaal ingevoerd worden om kapitaalvlucht te vermijden. In eerste instantie zal dan ook beroep gedaan worden op het gezond verstand van de wereldleiders om hierover in debat te gaan. In tweede instantie wordt het idee wereldkundig gemaakt bij de bevolking om een maatschappelijk draagvlak te creëren. Eenmaal de publieke opinie het idee verdedigt, kan druk uitgeoefend worden op de politici. Die druk wordt systematisch opgevoerd tot het onhoudbaar wordt en er grondwetsherzieningen gestemd worden waarin bezit niet langer heilig is. Pas dan zal blijken of we in een democratie of een dictatuur leven.

Begin al maar eens met wat voorstanders te vinden voor zo'n decadente onrechtvaardige systemen. We leven hier niet in een socialistische planeconomie, thank god.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar zie hoe snoezig

Had je ook nog argumenten waarom ik mijn zuur verdiende centen vrijwillig met jou en anderen zou moeten delen?

U spreekt Nederlands. Dus tenzij u Albert Frere, John de Mol, Joop van den Ende, Ralph Sonnenberg, Frits Goldschmeding of Charlene de Carvalho-Heineken bent, zou ik me voorlopig geen zorgen maken (als het plafond op 1 miljard dollar zou staan). Waarom identificeert u zich met het topje van de ijsberg?

Toch een argument:

De overheden moeten terug gezond gemaakt, maar niet ten koste van de doorsnee belastingbetaler. De man in de straat weet niet dat hij al jaren boven zijn stand leeft. Hij betaalt zijn belastingen en lost zijn schulden af, maar dan blijkt dat de overheid in de problemen zit. Nu moet hij weer de broeksriem aantrekken om de tekorten bij te benen, terwijl hem geen enkel schuld treft.

Iedereen wijst altijd met de vinger naar de banken of de grote bedrijven als verantwoordelijken de huidige wantoestanden, maar men vergeet dat achter die bedrijven natuurlijke personen zitten die de touwtjes in handen hebben. Door hun persoonlijke bezit in het vizier te nemen, worden zij voor het eerst zelf bedreigd en niet hun bedrijven. Pas dan zullen ze op zoek gaan naar oplossingen voor een meer menselijke economie. Niets staat hen in de weg om tegenvoorstellen te doen voor de "personal wealth cap" die hetzelfde kunnen bereiken: excessen uit de wereld helpen en overheden terug gezond maken.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Begin al maar eens met wat voorstanders te vinden voor zo'n decadente onrechtvaardige systemen. We leven hier niet in een socialistische planeconomie, thank god.

We zitten nu juist in een decadent onrechtvaardig systeem. Grappig hoe het woord decadent voor het omgekeerde gebruikt wordt.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Begin al maar eens met wat voorstanders te vinden voor zo'n decadente onrechtvaardige systemen. We leven hier niet in een socialistische planeconomie, thank god.

We zitten nu juist in een decadent onrechtvaardig systeem. Grappig hoe het woord decadent voor het omgekeerde gebruikt wordt.

[nihao]

kan de overheid aandelen overnemen

Daar hebben we al wat voorbeelden van, en we weten dat deze aanpak -beleefd blijven, nihao, je hebt met dromers te doen- euh suboptimaal is...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ach, zolang die non-upperclass niet beseft dat ze de gebrade kippen hen niet in de mond zullen vliegen, moet die upperclass welgeteld niets.
Ben je jaloers op zij die meer verdienen dan jij en wil je ook meer verdienen, werk er dan voor; zorg ervoor dat je dat ook kan. Wil je dat niet of kan je dat niet, dan is dat pech voor jou.

Ik werk ook voor mezelf en ik kijk daarbij ook niet naar wat anderen hebben of niet hebben (see me care). Ik bepaal wat ik wil hebben en ik zorg ervoor dat dat gaat; de rest heeft daar niets mee te maken en heeft daar al helemaal geen aanspraak op te maken.

Je pleit dus dat gewoon alles verder zijn gangetje gaat zoals het nu is ... met de schrijnende armoede van miljoenen mensen er bij.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar zie hoe snoezig

Had je ook nog argumenten waarom ik mijn zuur verdiende centen vrijwillig met jou en anderen zou moeten delen?

Als ik uw opmerking serieus neem, waarschijnlijk ten onrechte, dan bent u miljardair; want over een dergelijk kapitaal gaat deze draad. Welnu, wie heeft u verplicht die centen 'zuur' te verdienen? Had u niet met minder genoegen kunnen nemen?