Vrijheid????

[F.Lurk]

Liberalen, libertairen en andere klaplopers beweren wel eens de grote verdedigers van "vrijheid" te zijn. Meestal is hun vrijheid niets anders dan één of andere vorm van slavernij die verdedigt wordt. Maar goed, wat met de volgende situatie:


Steeds meer bedrijfsleiders en ondernemingen laten car-kits inbouwen om hun werknemers die met bedrijfsvoertuigen de baan op moeten te kunnen traceren van A tot Z. Wat moet hier nu verdedigd worden? De vrijheid van dit patronaat dat met z'n voertuigen doet wat het wil, desnoods inbreken in de vrijheid van de werknemers OF is de vrijheid van een werknemer belangrijker, namelijk dat er vertrouwen moet zijn en dat er geen inbreuk mag gepleegd worden op de vrijheid en beperkte privacy van de werknemer?

Hetzelfde verhaal met camera's op de werkvloer, waarbij werknemers aan de lopende band kunnen bespioneerd worden door oversten. Wie zijn vrijheid is hier de belangrijkste? Zullen de liberalen en libertairen weer kiezen voor de vrijheid van het geld en de macht, die van het patronaat dus, of voor de vrijheid van de individuele werknemer?


Is dit het lot van "vrijheid" in de 21ste eeuw: veralgemeend wantrouwen dat iemand werktijd of materiaal zou kunne stelen en dus dat alles moet getimed, gecheckt, bekeken, gehoord, gerapporteerd, gelogd,... moet zijn?

[daiwa]

Lijkt me meer thuis bij Maatschappij en samenleving.

[F.Lurk]

En stil dat die liberalen en andere bazenpoepers zijn.....

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Liberalen, libertairen en andere klaplopers beweren wel eens de grote verdedigers van "vrijheid" te zijn. Meestal is hun vrijheid niets anders dan één of andere vorm van slavernij die verdedigt wordt. Maar goed, wat met de volgende situatie:


Steeds meer bedrijfsleiders en ondernemingen laten car-kits inbouwen om hun werknemers die met bedrijfsvoertuigen de baan op moeten te kunnen traceren van A tot Z. Wat moet hier nu verdedigd worden? De vrijheid van dit patronaat dat met z'n voertuigen doet wat het wil, desnoods inbreken in de vrijheid van de werknemers OF is de vrijheid van een werknemer belangrijker, namelijk dat er vertrouwen moet zijn en dat er geen inbreuk mag gepleegd worden op de vrijheid en beperkte privacy van de werknemer?

Hetzelfde verhaal met camera's op de werkvloer, waarbij werknemers aan de lopende band kunnen bespioneerd worden door oversten. Wie zijn vrijheid is hier de belangrijkste? Zullen de liberalen en libertairen weer kiezen voor de vrijheid van het geld en de macht, die van het patronaat dus, of voor de vrijheid van de individuele werknemer?


Is dit het lot van "vrijheid" in de 21ste eeuw: veralgemeend wantrouwen dat iemand werktijd of materiaal zou kunne stelen en dus dat alles moet getimed, gecheckt, bekeken, gehoord, gerapporteerd, gelogd,... moet zijn?

Camera's op het werk vind ik overdreven, ik zou zelf niet constant in de gaten willen gehouden worden. Wat die bedrijfswagens betreft ben ik ook geen voorstander van zo'n systeem, Als er echt misbruikt gemaakt wordt zal dit zowieso opgemerkt worden zelfs zonder traceersysteem.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Camera's op het werk vind ik overdreven, ik zou zelf niet constant in de gaten willen gehouden worden. Wat die bedrijfswagens betreft ben ik ook geen voorstander van zo'n systeem, Als er echt misbruikt gemaakt wordt zal dit zowieso opgemerkt worden zelfs zonder traceersysteem.

Ik ook niet, maar blijkbaar vinden velen het een moeilijke keuze, zeker als men van liberaal gesternte is. Of hoe relatief die "vrijheid" der liberalen wel is...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

En stil dat die liberalen en andere bazenpoepers zijn.....

Als liberaal kun je een werknemer kiezen die dat niet doet.

Hoe je het draait of keert, maar bazen zijn nodig.

Of je moest in een zelfbedruipend rood-Alice in Wonderland leven, waar alleen nog maar ambtenaren en stakende arbeiders overblijven.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Liberalen, libertairen en andere klaplopers beweren wel eens de grote verdedigers van "vrijheid" te zijn. Meestal is hun vrijheid niets anders dan één of andere vorm van slavernij die verdedigt wordt. Maar goed, wat met de volgende situatie:


Steeds meer bedrijfsleiders en ondernemingen laten car-kits inbouwen om hun werknemers die met bedrijfsvoertuigen de baan op moeten te kunnen traceren van A tot Z. Wat moet hier nu verdedigd worden? De vrijheid van dit patronaat dat met z'n voertuigen doet wat het wil, desnoods inbreken in de vrijheid van de werknemers OF is de vrijheid van een werknemer belangrijker, namelijk dat er vertrouwen moet zijn en dat er geen inbreuk mag gepleegd worden op de vrijheid en beperkte privacy van de werknemer?

Hetzelfde verhaal met camera's op de werkvloer, waarbij werknemers aan de lopende band kunnen bespioneerd worden door oversten. Wie zijn vrijheid is hier de belangrijkste? Zullen de liberalen en libertairen weer kiezen voor de vrijheid van het geld en de macht, die van het patronaat dus, of voor de vrijheid van de individuele werknemer?


Is dit het lot van "vrijheid" in de 21ste eeuw: veralgemeend wantrouwen dat iemand werktijd of materiaal zou kunne stelen en dus dat alles moet getimed, gecheckt, bekeken, gehoord, gerapporteerd, gelogd,... moet zijn?

Tja ... zolang je voor een baas werkt ben je zijn bezit. Je moet opbrengen want die baas investeert in jou. In ruil geeft hij je genoeg om te overleven. Je krijgt ook enkele privileges ... eenmaal per dag krijg je een pauze om wat te eten (dit opladen van de batterijen om in de namiddag terug volle bak te kunnen geven moet natuurlijk in je vrije tijd ...) en je mag af en toe eens naar het toilet waar je heel even niet op candid camera komt. Wist je dat nog niet? Je hebt natuurlijk de vrijheid om een andere baas te zoeken.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Liberalen, libertairen en andere klaplopers beweren wel eens de grote verdedigers van "vrijheid" te zijn. Meestal is hun vrijheid niets anders dan één of andere vorm van slavernij die verdedigt wordt. Maar goed, wat met de volgende situatie:


Steeds meer bedrijfsleiders en ondernemingen laten car-kits inbouwen om hun werknemers die met bedrijfsvoertuigen de baan op moeten te kunnen traceren van A tot Z. Wat moet hier nu verdedigd worden? De vrijheid van dit patronaat dat met z'n voertuigen doet wat het wil, desnoods inbreken in de vrijheid van de werknemers OF is de vrijheid van een werknemer belangrijker, namelijk dat er vertrouwen moet zijn en dat er geen inbreuk mag gepleegd worden op de vrijheid en beperkte privacy van de werknemer?

Hetzelfde verhaal met camera's op de werkvloer, waarbij werknemers aan de lopende band kunnen bespioneerd worden door oversten. Wie zijn vrijheid is hier de belangrijkste? Zullen de liberalen en libertairen weer kiezen voor de vrijheid van het geld en de macht, die van het patronaat dus, of voor de vrijheid van de individuele werknemer?


Is dit het lot van "vrijheid" in de 21ste eeuw: veralgemeend wantrouwen dat iemand werktijd of materiaal zou kunne stelen en dus dat alles moet getimed, gecheckt, bekeken, gehoord, gerapporteerd, gelogd,... moet zijn?

bedrijfswagens en werkplaatsen zijn eigendom van de werkgever en in dit opzicht vind ik dat controle op diefstallen en misbruiken er mogen en zelfs moeten zijn

Als jij een elektricien bij u thuis iets laat maken ga je hem toch ook oppakken als hij je tv wilt meenemen?

ik vind niet dat men hier iemand zijn rechten schend maar er moeten wel duidelijke afspraken gemaakt worden welke feiten een vervolg kunnen krijgen en welke niet maar dat is met een eenvoudig cao af te spreken of men kan het zelfs in bepaalde wet teksten zetten

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Steeds meer bedrijfsleiders en ondernemingen laten car-kits inbouwen om hun werknemers die met bedrijfsvoertuigen de baan op moeten te kunnen traceren van A tot Z. Wat moet hier nu verdedigd worden? De vrijheid van dit patronaat dat met z'n voertuigen doet wat het wil, desnoods inbreken in de vrijheid van de werknemers OF is de vrijheid van een werknemer belangrijker, namelijk dat er vertrouwen moet zijn en dat er geen inbreuk mag gepleegd worden op de vrijheid en beperkte privacy van de werknemer?

Hetzelfde verhaal met camera's op de werkvloer, waarbij werknemers aan de lopende band kunnen bespioneerd worden door oversten. Wie zijn vrijheid is hier de belangrijkste? Zullen de liberalen en libertairen weer kiezen voor de vrijheid van het geld en de macht, die van het patronaat dus, of voor de vrijheid van de individuele werknemer?


Is dit het lot van "vrijheid" in de 21ste eeuw: veralgemeend wantrouwen dat iemand werktijd of materiaal zou kunne stelen en dus dat alles moet getimed, gecheckt, bekeken, gehoord, gerapporteerd, gelogd,... moet zijn?

En wat veroorzaakt deze controle-drang? Misschien wel verplicht relatief hoge (bruto-)lonen, waardoor men zeker wilt controleren dat er gewerkt wordt enzo? Ik werk aan een relatief laag vastloon en ik word absoluut niet tot nauwelijks gecontroleerd.

En tjah; beetje zeuren over camera's op de werkvloer, maar het feit dat u gegevens massaal verzameld en gebruikt worden door de overheid; daar blaas je niet over. Intrigerend.

Als het u niet aanstaat dat uw werkgever u bekijkt, incasseer een lager loon - ahnee, wacht: dat hebben de vakbonden en de overheid onmogelijk gemaakt - en ga ergens anders.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

bedrijfswagens en werkplaatsen zijn eigendom van de werkgever en in dit opzicht vind ik dat controle op diefstallen en misbruiken er mogen en zelfs moeten zijn

Als jij een elektricien bij u thuis iets laat maken ga je hem toch ook oppakken als hij je tv wilt meenemen?

ik vind niet dat men hier iemand zijn rechten schend maar er moeten wel duidelijke afspraken gemaakt worden welke feiten een vervolg kunnen krijgen en welke niet maar dat is met een eenvoudig cao af te spreken of men kan het zelfs in bepaalde wet teksten zetten

Hmmm ... wat jij hier nu zegt is dat het doel de middelen heiligt.
Camera's op een werk zijn nergens voor nodig. Als er controle moet zijn zorg er dan voor dat er een persoon rondloopt die de boel in de gaten houdt.
Als de electrieker bij mij thuis komt blijf ik er ook bij (of in de buurt) maar ik zal hem niet gaan "bespieden" met één of ander verborgen camera.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Tja ... zolang je voor een baas werkt ben je zijn bezit. Je moet opbrengen want die baas investeert in jou. In ruil geeft hij je genoeg om te overleven. Je krijgt ook enkele privileges ... eenmaal per dag krijg je een pauze om wat te eten (dit opladen van de batterijen om in de namiddag terug volle bak te kunnen geven moet natuurlijk in je vrije tijd ...) en je mag af en toe eens naar het toilet waar je heel even niet op candid camera komt. Wist je dat nog niet? Je hebt natuurlijk de vrijheid om een andere baas te zoeken.

Het is altijd eenvoudig om het adagio 'als het u niet aanstaat, ga dan weg' belachelijk te maken. En dan vergelijk je het met het adagio 'als het u niet aanstaat, kan je niet weg'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Camera's op een werk zijn nergens voor nodig.

Intrigerende stelling. Als dat waar zou zijn, kan jij een boel bedrijven efficiënter runnen. Ga ze overnemen, neem de camera's weg, wees een leuke, lieve, vertrouwende baas en maak maar winst!

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Hmmm ... wat jij hier nu zegt is dat het doel de middelen heiligt.
Camera's op een werk zijn nergens voor nodig. Als er controle moet zijn zorg er dan voor dat er een persoon rondloopt die de boel in de gaten houdt.
Als de electrieker bij mij thuis komt blijf ik er ook bij (of in de buurt) maar ik zal hem niet gaan "bespieden" met één of ander verborgen camera.

enkel diegene die minder goede bedoelingen hebben zagen over camera's en de privérechten.

iemand die recht in zijn schoenen staat heeft geen problemen met camera's

trouwens de meeste camera's dienen als opneem toestel wat wilt zeggen van zodra er iets fout loopt bekijkt men de beelden en niet zoals de meeste denken dat achter elke camera ene controleur zit want dit zou te kostelijk zijn voor elk bedrijf of organisatie dus in dit opzicht dienen de meeste camera's helemaal niet om mensen te controleren op werktempo en dergelijke enkel bij normale criminele feiten zoals vandalisme en of diefstal en dit recht heeft de werkgever om hier tegen de strijd aan te gaan met camera's
want geloof me dat er veel word meegenomen in bedrijven waar men niet gefouilleerd buiten moet gaan. het gaat van een rolletje plakband tot duurdere zaken.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Intrigerende stelling. Als dat waar zou zijn, kan jij een boel bedrijven efficiënter runnen. Ga ze overnemen, neem de camera's weg, wees een leuke, lieve, vertrouwende baas en maak maar winst!

Door het plaatsen van camera's zeg je als baas automatisch "ik vertrouw je niet" ... als werknemer interpreteer je dat als "de baas vertrouwt me niet"
Wederzijds geen vertrouwen dus ... geen goede basis om verder samen te werken.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

enkel diegene die minder goede bedoelingen hebben zagen over camera's en de privérechten.

iemand die recht in zijn schoenen staat heeft geen problemen met camera's

trouwens de meeste camera's dienen als opneem toestel wat wilt zeggen van zodra er iets fout loopt bekijkt men de beelden en niet zoals de meeste denken dat achter elke camera ene controleur zit want dit zou te kostelijk zijn voor elk bedrijf of organisatie dus in dit opzicht dienen de meeste camera's helemaal niet om mensen te controleren op werktempo en dergelijke enkel bij normale criminele feiten zoals vandalisme en of diefstal en dit recht heeft de werkgever om hier tegen de strijd aan te gaan met camera's
want geloof me dat er veel word meegenomen in bedrijven waar men niet gefouilleerd buiten moet gaan. het gaat van een rolletje plakband tot duurdere zaken.

Da's iets anders hé. Ik kan er best mee akkoord gaan dat bepaalde plaatsen (bvb. een magazijn) in de gaten worden gehouden en ik kan er ook mee akkoord gaan dat er camera's tegen inbraak worden geplaatst die na sluitingstijd worden ingeschakeld. De draad gaat echter over camera's die de werknemers in de gaten houden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Door het plaatsen van camera's zeg je als baas automatisch "ik vertrouw je niet" ... als werknemer interpreteer je dat als "de baas vertrouwt me niet"
Wederzijds geen vertrouwen dus ... geen goede basis om verder samen te werken.

Dat klopt. Maar dat betekent niet dat dat de enige overweging is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Liberalen, libertairen en andere klaplopers beweren wel eens de grote verdedigers van "vrijheid" te zijn. Meestal is hun vrijheid niets anders dan één of andere vorm van slavernij die verdedigt wordt. Maar goed, wat met de volgende situatie:


Steeds meer bedrijfsleiders en ondernemingen laten car-kits inbouwen om hun werknemers die met bedrijfsvoertuigen de baan op moeten te kunnen traceren van A tot Z. Wat moet hier nu verdedigd worden? De vrijheid van dit patronaat dat met z'n voertuigen doet wat het wil, desnoods inbreken in de vrijheid van de werknemers OF is de vrijheid van een werknemer belangrijker, namelijk dat er vertrouwen moet zijn en dat er geen inbreuk mag gepleegd worden op de vrijheid en beperkte privacy van de werknemer?

Hetzelfde verhaal met camera's op de werkvloer, waarbij werknemers aan de lopende band kunnen bespioneerd worden door oversten. Wie zijn vrijheid is hier de belangrijkste? Zullen de liberalen en libertairen weer kiezen voor de vrijheid van het geld en de macht, die van het patronaat dus, of voor de vrijheid van de individuele werknemer?

Is dit het lot van "vrijheid" in de 21ste eeuw: veralgemeend wantrouwen dat iemand werktijd of materiaal zou kunne stelen en dus dat alles moet getimed, gecheckt, bekeken, gehoord, gerapporteerd, gelogd,... moet zijn?

U koppelt specifieke situaties aan algemeen begrip.
U kijkt ook enkel naar de zogezegde "vrijheid" van de werkgever.
Als die werkelijk "vrij" was, zouden camera's en controlemiddelen niet zo nodig zijn.

Nu goed, ik ben er ook tegen. Maar niet tegen vrijheid.
en OH JA: Camera's =/= vrijheid;

[De Geus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Lijkt me meer thuis bij Maatschappij en samenleving.

Goede suggestie.

Deze draad wordt verplaatst naar het themaforum 'Maatschappij en samenleving'.

Bedankt voor uw medewerking,

De Geus

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Door het plaatsen van camera's zeg je als baas automatisch "ik vertrouw je niet" ... als werknemer interpreteer je dat als "de baas vertrouwt me niet"
Wederzijds geen vertrouwen dus ... geen goede basis om verder samen te werken.

de overheid plaats flitspalen, zij vertrouwt u niet, geen goede basis om verder samen te werken dus u moet verhuizen denk ik

komt precies op hetzelfde neer

u wilt zich steken achter zaken die er niet zijn, als u een rechtvaardig man bent mogen ze daar 1000 camera's hangen en die zullen u niks kunnen doen

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Da's iets anders hé. Ik kan er best mee akkoord gaan dat bepaalde plaatsen (bvb. een magazijn) in de gaten worden gehouden en ik kan er ook mee akkoord gaan dat er camera's tegen inbraak worden geplaatst die na sluitingstijd worden ingeschakeld. De draad gaat echter over camera's die de werknemers in de gaten houden.

als werknemer krijgt u een loon om iets te doen, we leven in een welvarend land war er rechten en plichten zijn voor mensen maar niemand moet zich doodwerken of de ganse dag werken zoals elders in de wereld, ook is er geen uitbuiting van mensen.

maar u als werknemer begeeft tijdens uw werktijd zich op eigendom van uw werkgever. als de werkgever camera's plaats tegen diefstal, vandalisme en zo verder is dat zijn goed recht, gebruikt de werkgever de camera's om werktempo's te controleren dan kan hij daar bitter weinig mee doen want de arbeidsrechtbank zal dit niet als bewijs materiaal aanvaarden dus wat is het probleem mijn beste. wel kan de werkgever als hij op zijn camera's ziet dat persoon X altijd langs het potje pist een leidinggevende rond hem stationeren en dit heet dan efficiëntie verhogen en ik vind dit eigenlijk heel normaal

nogmaals wie recht in zijn schoenen staat heeft niks te vrezen in mijn ogen