Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 56

Vlaanderen Boven · 15 mei 2010, 19:10

Hebben we er hier nu serieus 55 pagina's mee volgeluld?

system · 15 mei 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Hebben we er hier nu serieus 55 pagina's mee volgeluld?

Het oefent de geest. En die zin alleen al is het leerrijk. Wat zeg ik, zéér leerrijk.

Alboreto · 15 mei 2010, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Hebben we er hier nu serieus 55 pagina's mee volgeluld?

56 to be exact.

system · 15 mei 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

56 to be exact.

En toch vind ik het de moeite daar even over door te bomen. We mogen niets uitsluiten, zelfs niet het -op het eerste zicht-meest absurde. Want misschien is het niet eens absurd. Toch niet absurder in ieder geval dan het verhaal van de opwekking van Lazarus uit de dode of het verhaal van Mohammed met zijn bezoek aan de zevende hemel.

Alboreto · 15 mei 2010, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En toch vind ik het de moeite daar even over door te bomen. We mogen niets uitsluiten, zelfs niet het -op het eerste zicht-meest absurde. Want misschien is het niet eens absurd. Toch niet absurder in ieder geval dan het verhaal van de opwekking van Lazarus uit de dode.

Ik kan je daarin volgen.
Ik hou van nieuwe ideeën, en er over te praten.
Maar wanneer een idee te licht bevonden wordt mag het ook gezegd worden.

system · 15 mei 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik kan je daarin volgen.
Ik hou van nieuwe ideeën, en er over te praten.
Maar wanneer een idee te licht bevonden wordt mag het ook gezegd worden.

Ik beschouw het idee meer als een denkoefening. Aangevuld door de persoonlijke interpretatie van de nieuwe Christus. Enfin, niet de nieuwe Christus, want wij zijn allemaal Christus als ik het goed begrijp. Al sedert het ontstaan van de mensheid.

Alboreto · 15 mei 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik beschouw het idee meer als een denkoefening. Aangevuld door de persoonlijke interpretatie van de nieuwe Christus. Enfin, niet de nieuwe Christus, want wij zijn allemaal Christus als ik het goed begrijp. Al sedert het ontstaan van de mensheid.

Ik vind dan de persoon Harrie interessanter dan zijn theorie.
Ik ben altijd al geïnteresseerd in de denkpatronen van gelovigen.

Maar als SF fan is het ook wel leuk zijn verhaal te vergelijken met de honderden die ik al gelezen heb.
Jammer genoeg klasseren ze onderaan de lijst.

harriechristus · 15 mei 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of het slechts een hypthese is of een feit, weet ik niet. Maar waarchijnlijk komt dit omdat, als we dan nog verder delen, dat we dan niet meer die materie hebben die er voor de deling bestond.

We zijn nog niet in staat verder te delen.

Citaat:

Vandaar dat het atoom de kleinste materiële bouwsteen is.

wat niet waar is.

Citaat:

Deelt ge die, dan hebt ge geen materie meer, maar wat ander. Wat? Dat weet ik niet.

gewoon hogere materie.

harriechristus · 15 mei 2010, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen. Maar dat paste dan ook niet in hun theorie.

Ze wisten het niet.

system · 15 mei 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

We zijn nog niet in staat verder te delen.wat niet waar is.gewoon hogere materie.

We hebben toch het atoom gesplitst?

harriechristus · 15 mei 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar wat u nu zegt is niet erg plausibel.

wel degelijk.

Citaat:

En ik moet dus herhalen. Vermits deze wezentjes zo geavanceerd zijn op veelerlei vlakken, moet het overbruggen van afstanden geen probleem voor hen zijn.

Ik moet hier herhalen: omdat de afstand zeer groot is ( ongeveer 10^25 keer hun eigen grootte), is dat wel een probleem, vooral ook omdat ze ons als veel en veel grotere en veel primitievere wezens moeten besturen.

Citaat:

Bovendien, als God een microwezen is, kan afstand voor Hem geen probleem zijn.

Dat is het dus wel. God is geen tovenaar.

system · 15 mei 2010, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wel degelijk.Ik moet hier herhalen: omdat de afstand zeer groot is ( ongeveer 10^25 keer hun eigen grootte), is dat wel een probleem, vooral ook omdat ze ons als veel en veel grotere en veel primitievere wezens moeten besturen.Dat is het dus wel. God is geen tovenaar.

En hoe definieert u dan 'God' ?

420yeahbaby · 15 mei 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En hoe definieert u dan 'God' ?

en mag ik u vragen, hoe U God defineert? God met uw hoofdletter. Niet het andere hoofdletter.

system · 15 mei 2010, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

en mag ik u vragen, hoe U God defineert? God met uw hoofdletter. Niet het andere hoofdletter.

God is ondefinieerbaar.

Alboreto · 15 mei 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wel degelijk.Ik moet hier herhalen: omdat de afstand zeer groot is ( ongeveer 10^25 keer hun eigen grootte), is dat wel een probleem, vooral ook omdat ze ons als veel en veel grotere en veel primitievere wezens moeten besturen.Dat is het dus wel. God is geen tovenaar.

Indien ze ons kunnen besturen, dan kunnen ze per definitie met ons lichaam communiceren en dat klopt niet met je theorie.

Dit is een hekel probleem waar je theorie blijft op falen.

harriechristus · 15 mei 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En toch vind ik het de moeite daar even over door te bomen. We mogen niets uitsluiten, zelfs niet het -op het eerste zicht-meest absurde. Want misschien is het niet eens absurd. Toch niet absurder in ieder geval dan het verhaal van de opwekking van Lazarus uit de dode of het verhaal van Mohammed met zijn bezoek aan de zevende hemel.

Mijn atoomtheorie is veel sterker dan die van de wetenschap, die op ruim 11 zeer essentiële punten niet deugt.

1 - Toeval of bewuste intelligentie.

1 - de wetenschap meent dat het leven door toeval is ontstaan en ook de evolutie en de werking van het levende lichaam. Behalve dat de wetenschap dit niet kan bewijzen is het ook een zeer zwak idee. En dat wordt verholpen met mijn atoomtheorie op basis van bewuste intelligentie.

2 - Ondergang van het heelal of een eeuwige toekomst.

2 - dan heeft de wetenschap helemaal geen idee over onze toekomst en meent ze ook van onze geschiedenis dat deze van toeval aan elkaar hangt en geen hoger doel dient.
Ja: zelfs het hele heelal zal ten gronde gaan.
Ook dit is erg zwak en wordt verholpen door mijn atoomtheorie die aangeeft dat wij in de toekomst het heelal gaan veroveren en ombouwen tot een ruimtevaartcultuur.

3 - De microkosmos is een hogere wereld en niet lager.

3 - dan heeft de wetenschap zelf niet in de gaten dat de microkosmos een complexere en hogere wereld is. Ze meent dat deze lager is en dat wij zelf door evolutie uit die lagere microwereld zijn voortgekomen.

4 - Je kunt het hogere niet uit het lagere verklaren.

4 - Ook dat laatste is dan onlogisch, want je kunt het hogere niet uit het lagere verklaren, maar wel andersom.

5 - Atomen bestaan uit ruimteschepen en krijgen daardoor zin en betekenis.

5 - Door combinatie van deze eerste vier punten kan de conclusie getrokken worden dat de microkosmos als zijnde een hogere wereld een ruimtevaartcultuur moet zijn, want dan wordt onze eigen toekomst een herhaling van die van de microkosmos en komt het heelal als een logisch doorlopend systeem van evolutie in elkaar te zitten, maar niet vanuit het lagere, maar vanuit het hogere, wat wel zo logisch is.
En dan kan je ook de werking van ons lichaam zeer goed verklaren.
En bovendien krijgen de atomen zin en betekenis, meer dan slechts stukjes materie te zijn of energie, wat ook een zeer zwak idee is van de wetenschap.
Wat voor zin zou het hebben het hele heelal vol te stoppen met dooie atomen.
Gek dat de wetenschap zich dat nooit heeft afgevraagd.

6 - Een heelal dat eeuwig is en oneindig in plaats van tijdelijk en eindig.

6 - Het heelal wordt zo een eindeloos systeem van steeds hogere culturen in de microkosmos als grondslag van onze eigen evolutie als een eeuwige evolutie en brengt ons op de volgende zwakheid van de wetenschap dat het heelal tijdelijk en eindig zou zijn in plaats van eeuwig en oneindig, wat wel zo logisch is.
En ook kan de wetenschap niet bewijzen dat de oerknal het begin van het heelal zou zijn.
Noch dat het heelal eindig zou zijn.
Ook dat heeft ze zelf maar verzonnen.
Tezamen met de idee dat de evolutie van het leven op toeval zou berusten.

7 - De eenzijdige materiële visie die de materie zelf niet verklaart vanuit de Geest (wat Hegel wel kan.)

7 - Verder heeft de wetenschap de verkeerde visie van de natuur uit te gaan zonder deze eerst te verklaren. Ze kent dus geen geestelijke grondslag der natuur ter verklaring.
De wetenschap is dus eenzijdig materialistisch en weet niet wat de geest is en/of meent ten onrechte de geest uit de natuur te verklaren.

8 - Het materialisme als oorzaak van de wereld-ondergang.

8 - In die zin is de hele basis van de wetenschap fout en oorzaak van onze materialistische en kapitalistische en hebzuchtige levensinstelling waardoor we bezig zijn onze wereld naar de afgrond te voeren.

9 - Een levend heelal in plaats van een dood heelal van de wetenschap.

9 - dan meent de wetenschap dat het heelal een levenloos mechaniek is met ons leven als uitzonderlijkheid en toevalligheid, terwijl mijn atoomtheorie bewijst dat het leven juist overal in het heelal is, met name in de microkosmos en de essentie is van de kosmos en niet als toevalligheid, maar als noodzakelijkheid.

10 - De wetenschap kent geen waarheid (is geen wetenschappelijk object) en geen God.

10 - Dan meent de wetenschap dat er helemaal geen God is, terwijl de mensen dat altijd terecht hebben gelooft.
Zodat er ook geen hemel meer is en een eeuwig leven.
Heb je het ooit tot je door laten dringen dat je volgens de wetenschap slechts één maal leeft en daarna voor goed en eeuwig dood zult zijn en nooit meer zult leven?
Als je dat al eens gedacht hebt, heb je dan geen gevoel van paniek ervaren?
Niet de idee dat je dan in dit ene leven alles waar moet zien te maken?
Wat natuurlijk niet kan en je een gevoel van radeloosheid zou kunnen brengen.
Met een eindeloos aantal levens behoef ja daar geen paniek over te hebben, want alles wat mogelijk is zal je meemaken en alles heb je ook al meegemaakt.

Mijn atoomtheorie is de eerste theorie die het bestaan van God kan bewijzen en het bestaan van de hemel en het eeuwige leven.

11 - harriechristus.

11 - dan wil ik nog een klein puntje noemen ( op gevaar af als narcist en zelfverklaarde God beschouwd te worden ): heb je nooit gehoord dat Jezus op aarde terug zal komen?
Dan zal je toch een stom figuur slaan als je hem niet gelooft en de domme massa wel, die mijn atoomtheorie niet aankijkt en mij als persoon daarbij ook nog eindeloos beledigt.

Als je al die punten eens serieus bekijkt (die opgesplitst zouden kunnen worden in nog veel meer punten) en de zwakheid van de wetenschap vergelijkt met de zeer sterke punten van mijn atoomtheorie, wat zou je dan kiezen?

Wat wil je: een rotte appel of een gezonde appel.

Vergelijk het verschil als tussen een rotte appel van de wetenschap: toeval, geen toekomst, eindigheid en tijdelijkheid van het heelal, en geen god, eeuwig leven en hemel, enzovoort, met die van mijn gezonde appel, wat kies je dan?

Waarschijnlijk zul je toch die rotte appel kiezen omdat je daar zo aan gewend bent en ook omdat iedereen rotte appelen eet.
En ook omdat je niet gelooft dat er zoiets bestaat als een gezonde appel.
Nee: in jouw ogen kan de werkelijkheid alleen maar negatief zijn.

Ik hoop dat je eens wakker zult worden en misschien dat deze wereld dan nog gered kan worden voor de waarheid en een eeuwige toekomst in het heelal.

system · 15 mei 2010, 22:00

[quote=harriechristus;4752379]Mijn atoomtheorie is veel sterker dan die van de wetenschap, die op ruim 11 zeer essentiële punten niet deugt.

Citaat:

2 - Ondergang van het heelal of een eeuwige toekomst.

2 - dan heeft de wetenschap helemaal geen idee over onze toekomst en meent ze ook van onze geschiedenis dat deze van toeval aan elkaar hangt en geen hoger doel dient.
Ja: zelfs het hele heelal zal ten gronde gaan.
Ook dit is erg zwak en wordt verholpen door mijn atoomtheorie die aangeeft dat wij in de toekomst het heelal gaan veroveren en ombouwen tot een ruimtevaartcultuur.

En waarom zou er nu een 'hoger doel' moeten zijn. Indien volgens uw zeggen God in de microkosmos reeds bestaat, dat kan er toch geen hoger doel zijn. Welk doel dan?

harriechristus · 15 mei 2010, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik beschouw het idee meer als een denkoefening. Aangevuld door de persoonlijke interpretatie van de nieuwe Christus. Enfin, niet de nieuwe Christus, want wij zijn allemaal Christus als ik het goed begrijp. Al sedert het ontstaan van de mensheid.

Ik zou Olboreto toch echt niet als een Christus zien.
Meer als Judas.

harriechristus · 15 mei 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

We hebben toch het atoom gesplitst?

maar niet de elementaire deeltjes, zoals het electron.

harriechristus · 15 mei 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En hoe definieert u dan 'God' ?

als de eenheid van een oneindig aantal microwezentjes.

Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als één wezen, namelijk God zelf.
Dus het heelal is als het ware God zelf, dat wil zeggen: het is zijn lichaam en behuizing.
Of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als één microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dat wil zeggen een oneindig aantal.
God bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij en Zij weten dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

15 mei 2010, 19:10	#1101
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Hebben we er hier nu serieus 55 pagina's mee volgeluld? Laatst gewijzigd door Vlaanderen Boven : 15 mei 2010 om 19:11.