Is vliegen veilig? - Pagina 2

Herr Flick · 19 mei 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door an1958

Ja,een mens is inderdaad niet volmaakt.Maar je zal maar in zo een vliegtuig zitten,dat naar beneden dondert.Of is het zo,dat je toch niet eerder van de aarde verdwijnt,voor je tijd is gekomen???Piloot zijn is dus een zwaar onderschat beroep,met grote verantwoordelijkheid.

Dat zijn niet voor niets allemaal redelijk straf geschoolde gasten en meiskes he.

t is niet alleen dat, ge moet in een seconde de juiste beslissing nemen. Chirurgen zijn van t zelfde caliber overigens.

En er zijn zo nog wel wat beroepen waar ge onder hoge stress de juiste beslissing moet nemen, door de juiste conclusies te treffen.

Bovenbuur · 19 mei 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door statistiek

Vliegen is veiliger dan rijden.

Nee echt.

Tavek · 19 mei 2010, 23:19

Het is allemaal niet zo moeilijk als je denkt. Men werkt veel met redundancy in de luchtvaart.

Aansturing van hoogteroer bvb is iets dat zo cruciaal is dat de hydraulica er achter 8 tot soms zelfs 16 keer redundancy heeft. Dat faalt dus in princiepe niet. De computers zullen hoogst waarschijnlijk hetzelfde princiepe aanhangen. Er moet al een catastrofale gebeurtenis zijn eer dat dat uitligt.

Onderdelen worden fail safe gemaakt, uit gewichtsoverwegingen, want safe life is veeel te zwaar en te duur

Men moet het kunnen waarnemen als het tijd is om te vervangen. Een vliegtuig is op de romp na wsh helemaal gestript geweest op zijn levensduur en kwa onderdelen vervangen geweest.

brother paul · 20 mei 2010, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

http://www.baaa-acro.com/Statistique...d%27avions.htm

Airbus
Total of accidents 52
Total of fatalities 3'156

Boeing
Total of accidents 849
Total of fatalities 19'306

zeg relateert dat eens naar verhouding van aantal gevlogen kilometers (per persoon)

Bovenbuur · 20 mei 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zeg relateert dat eens naar verhouding van aantal gevlogen kilometers (per persoon)

Eerder naar het aantal keren landen en opstijgen (aantal vluchten dus), daar gaat het het vaakst fout.

Tavek · 20 mei 2010, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Eerder naar het aantal keren landen en opstijgen (aantal vluchten dus), daar gaat het het vaakst fout.

Vlieguren zeggen inderdaad niks.

Bovenbuur heeft dus gelijk. Hoogste belastingen vindt men terug tijdens opstijgen en landen.

D'ARTOIS · 22 mei 2010, 16:02

Het zijn overwegend de landingsprocedures waar het soms goed fout gaat.
Steeds duidelijker wordt dat het aantal ongekwalificeerde piloten stijgt, de training steeds meer wordt beperkt en relatief steeds vaker onervaren piloten worden ingezet.
Het grote gevaar voor de verkeersveiligheid in luchtvaartland is niet gelegen bij de piloten of vliegtuigen maar bij het management.
Deze hebben nergens verstand van en dat vinden we terug in het stijgende aantal vliegongevallen.
Ik denk niet dat ik erg veel voorbeelden hoef te geven, maar de laatste, in India, is er wel duidelijk een goed voorbeeld van.

Zwitser · 22 mei 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Deze hebben nergens verstand van en dat vinden we terug in het stijgende aantal vliegongevallen.

Waar zien we dat het aantal vliegtuigongevallen stijgt? Ik heb eerder de indruk dat vliegen jaar op jaar steeds veiliger wordt.

D'ARTOIS · 22 mei 2010, 22:30

Dit jaar dat nog niet halverwege is, kent al meer fataliteiten dan het afgelopen jaar 2009.

Maar voor de rest moet ik wel toegeven dat het erg fluctueert maar basically niet in bijzondere mate toeneemt.
Probleem is ook aantal vlieguren afzetten tegen ongevallen. Complexe materie.
Maar opvallend is het aantal incidenten van de afgelopen maanden.

Mambo · 22 mei 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waar zien we dat het aantal vliegtuigongevallen stijgt? Ik heb eerder de indruk dat vliegen jaar op jaar steeds veiliger wordt.

Sedert het begin van deze topic en nu zijn er toch al een stuk of 3 gevallen meen ik.

Johan Bollen · 23 mei 2010, 05:33

Ervaring is belangrijk voor piloten. Ik vertrouw meer een Boliviaanse of een Hondurese piloot als het er op aankomt tussen bergen te landen bijvoorbeeld dan een 'eerste wereldpiloot'.

Zwitser · 23 mei 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sedert het begin van deze topic en nu zijn er toch al een stuk of 3 gevallen meen ik.

Dat wil niet zeggen dat vliegen onveiliger geworden is. Het kan ook gewoon zijn dat de media op dit moment wat meer aandacht aan vliegtuigongelukken besteed. Zo kan de indruk ontstaan dat er meer vliegtuigongelukken zijn.

De veiligheid van een verkeersmiddel druk je uit in aantal slachtoffers per miljoen passagierskm. Als je mij een bron kan aanwijzen die bevestigt dat deze metriek de laatste jaren aan het stijgen is wil ik je geloven. Met berichten uit de media overtuig je mij echter niet.

Zwitser · 23 mei 2010, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dit jaar dat nog niet halverwege is, kent al meer fataliteiten dan het afgelopen jaar 2009.

Zijn er werkelijk al meer ongevallen gebeurd, of is er gewoon meer over in de media bericht dan in 2009...

Travis66 · 23 mei 2010, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat wil niet zeggen dat vliegen onveiliger geworden is. Het kan ook gewoon zijn dat de media op dit moment wat meer aandacht aan vliegtuigongelukken besteed. Zo kan de indruk ontstaan dat er meer vliegtuigongelukken zijn.

De veiligheid van een verkeersmiddel druk je uit in aantal slachtoffers per miljoen passagierskm. Als je mij een bron kan aanwijzen die bevestigt dat deze metriek de laatste jaren aan het stijgen is wil ik je geloven. Met berichten uit de media overtuig je mij echter niet.

De laatste cijfers die ik zag spraken over 800 miljoen passagiers per dag. En gemiddeld 800 doden per jaar.
Als je die cijfers ziet en je durft niet vliegen, dan ben je hypocriet als je op een fiets stapt. veel gevaarlijker.

filosoof · 23 mei 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De laatste cijfers die ik zag spraken over 800 miljoen passagiers per dag. En gemiddeld 800 doden per jaar.
Als je die cijfers ziet en je durft niet vliegen, dan ben je hypocriet als je op een fiets stapt. veel gevaarlijker.

Volgens zowat alle kansberekeningen zou je beter niet in een bed slapen: daar heb je een schrikwekkend aantal sterfgevallen.

Travis66 · 23 mei 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Volgens zowat alle kansberekeningen zou je beter niet in een bed slapen: daar heb je een schrikwekkend aantal sterfgevallen.

Das ook weer waar.

Maar in dat geval is het bed niet de oorzaak he. Dus is de vergelijking niet echt nuttig.

From_Vlaanderen · 23 mei 2010, 19:36

Ze zeggen van wel.
Ik vertrouw het langs geen kanten. Ik voel mij zelfs nog veiliger in een wagen van Engelse makelarij dan in een vliegtuig.

Zwitser · 24 mei 2010, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ze zeggen van wel.
Ik vertrouw het langs geen kanten. Ik voel mij zelfs nog veiliger in een wagen van Engelse makelarij dan in een vliegtuig.

Je hebt meer kans om te sterven op weg naar de luchthaven dan eens in de lucht. Je kan die cijfers natuurlijk negeren en je eigen leven moeilijker maken omwille van irrationele fobias. Dat is dan jou probleem.
Er zijn mensen die zich onveilig voelen in een lift. Dat is anders wel het veiligste vervoermiddel dat er is.

Zwitser · 24 mei 2010, 08:28

Hier kan je "Fatal Incident Rates" vinden voor alle courante verkeersvliegtuigen.

http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

Je kan hier zien dat Boeing en Airbus wat ongevalskans betreft vergelijkbaar zijn. Maar wat je vooral ziet is dat ongevallen met vliegtuigen zeer zeldzaam zijn, en daarom kan je eigenlijk niet echt goed waardevolle ongevalsstatistieken opstellen.

kelt · 24 mei 2010, 09:39

Laat ons voorlopig besluiten dat vliegen beslist ONveilig is zonder vliegtuig.

22 mei 2010, 16:02	#27
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Het zijn overwegend de landingsprocedures waar het soms goed fout gaat. Steeds duidelijker wordt dat het aantal ongekwalificeerde piloten stijgt, de training steeds meer wordt beperkt en relatief steeds vaker onervaren piloten worden ingezet. Het grote gevaar voor de verkeersveiligheid in luchtvaartland is niet gelegen bij de piloten of vliegtuigen maar bij het management. Deze hebben nergens verstand van en dat vinden we terug in het stijgende aantal vliegongevallen. Ik denk niet dat ik erg veel voorbeelden hoef te geven, maar de laatste, in India, is er wel duidelijk een goed voorbeeld van. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

22 mei 2010, 22:30	#29
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Dit jaar dat nog niet halverwege is, kent al meer fataliteiten dan het afgelopen jaar 2009. Maar voor de rest moet ik wel toegeven dat het erg fluctueert maar basically niet in bijzondere mate toeneemt. Probleem is ook aantal vlieguren afzetten tegen ongevallen. Complexe materie. Maar opvallend is het aantal incidenten van de afgelopen maanden. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

23 mei 2010, 05:33	#31
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Ervaring is belangrijk voor piloten. Ik vertrouw meer een Boliviaanse of een Hondurese piloot als het er op aankomt tussen bergen te landen bijvoorbeeld dan een 'eerste wereldpiloot'. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 23 mei 2010 om 05:37.

23 mei 2010, 19:36	#37
From_Vlaanderen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 maart 2008 Locatie: Kempen Berichten: 22.730	Ze zeggen van wel. Ik vertrouw het langs geen kanten. Ik voel mij zelfs nog veiliger in een wagen van Engelse makelarij dan in een vliegtuig. __________________

24 mei 2010, 08:28	#39
Zwitser Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 oktober 2007 Locatie: Helvetica Berichten: 10.611	Hier kan je "Fatal Incident Rates" vinden voor alle courante verkeersvliegtuigen. http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm Je kan hier zien dat Boeing en Airbus wat ongevalskans betreft vergelijkbaar zijn. Maar wat je vooral ziet is dat ongevallen met vliegtuigen zeer zeldzaam zijn, en daarom kan je eigenlijk niet echt goed waardevolle ongevalsstatistieken opstellen. __________________ step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... Laatst gewijzigd door Zwitser : 24 mei 2010 om 08:29.

19 mei 2010, 23:19	#23
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het is allemaal niet zo moeilijk als je denkt. Men werkt veel met redundancy in de luchtvaart. Aansturing van hoogteroer bvb is iets dat zo cruciaal is dat de hydraulica er achter 8 tot soms zelfs 16 keer redundancy heeft. Dat faalt dus in princiepe niet. De computers zullen hoogst waarschijnlijk hetzelfde princiepe aanhangen. Er moet al een catastrofale gebeurtenis zijn eer dat dat uitligt. Onderdelen worden fail safe gemaakt, uit gewichtsoverwegingen, want safe life is veeel te zwaar en te duur Men moet het kunnen waarnemen als het tijd is om te vervangen. Een vliegtuig is op de romp na wsh helemaal gestript geweest op zijn levensduur en kwa onderdelen vervangen geweest.

24 mei 2010, 09:39	#40
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.953	Laat ons voorlopig besluiten dat vliegen beslist ONveilig is zonder vliegtuig.