Filip Dewinter: "Leven als Mohammed in België" - Pagina 6

Steben · 31 mei 2010, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dit forum is niet de geschikte plaats om in détails te treden.

true enough
Ik wil ook geen details hoor. Alleen, "meestal" ... Is dat dan wat ze noemen sterk zijn?

Hot Marijke · 31 mei 2010, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

true enough
Ik wil ook geen details hoor. Alleen, "meestal" ... Is dat dan wat ze noemen sterk zijn?

Niemand is "sterk", het is een masker om je zwakheid te verbergen.

Herr Oberst · 31 mei 2010, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je standaarden dalen

U hoeft het daarom niet eens te zijn met de uitspraak van Dewinter, maar het is nu eenmaal een feit dat het VB het moet hebben van 'straffe' slogans die aanslaan om in de aandacht te komen. De analyse is al vaak gemaakt: als men enkel met technische kennis en genuanceerde uitspraken naar buiten komt, wordt men praktisch doodgezwegen (zie bv. het O2-colloquium). Enkel door te provoceren, te polariseren en hevige reacties op te wekken kunnen de VB-standpunten in de aandacht gebracht worden; dit is altijd zo geweest.

Steben · 31 mei 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Niemand is "sterk", het is een masker om je zwakheid te verbergen.

Sterke uitspraken bestaan blijkbaar wel.

Ik hoor je veel liever zo dan al dat VB gezwets, dat dan ook maar zwakheid verbergen is (en zeker die minister van veiligheid...).

Renesse · 31 mei 2010, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Beide uitspraken illustreren perfect dat het VB - en de burgerlijke partijen in het algemeen - alleen de dominantie van het kapitalisme kunnen handhaven door de arbeidersklasse te verdelen.
Terwijl de hedgefunds volledige staten naar de afgrond drijven, terwijl de topbeleggers miljarden binnenrijven door louter te speculeren, zet FDW de Belgische (of Vlaamse) arbeiders op tegen de migrantenarbeiders. De poen van uw pensioen zit in de zakken van Lippens, van de Beaulieu-familie etc.

Uitspraken zoals dezen dienen om de arbeidersklasse te verdelen, en onderling te laten vechten voor wat kruimels. We moeten achter het grote geld aangaan.

Proletariers alle landen, verenigt U!

En ik die dacht dat die Lippensklasse samenspande met de sociaal zwakkere klasses om de factuur te presenteren aan de middenklasse.

fernand · 31 mei 2010, 09:48

De waarheid kwetst. daarom wordt er steeds op de boodschapper geschoten!

k9 · 31 mei 2010, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

U hoeft het daarom niet eens te zijn met de uitspraak van Dewinter, maar het is nu eenmaal een feit dat het VB het moet hebben van 'straffe' slogans die aanslaan om in de aandacht te komen. De analyse is al vaak gemaakt: als men enkel met technische kennis en genuanceerde uitspraken naar buiten komt, wordt men praktisch doodgezwegen (zie bv. het O2-colloquium). Enkel door te provoceren, te polariseren en hevige reacties op te wekken kunnen de VB-standpunten in de aandacht gebracht worden; dit is altijd zo geweest.

Echter is de analyse en de slogan dus verkeerd. Dit is een platte demagogische uitspraak gebaseerd op vooroordelen van mensen dat noch iets voorsteld ter verbetering van vlaanderen noch de problemen aanpakt.

Herr Oberst · 31 mei 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Echter is de analyse en de slogan dus verkeerd.

Leg uit?

abou Anis · 31 mei 2010, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Op het Verkiezingscongres van het VB te Antwerpen lanceerde Filip Dewinter na zijn "Waar is uw pensioen? In de pocket van Mohammed!" een nieuwe oneliner naar analogie met "Leven als God in Frankrijk", namelijk: "Leven als Mohammed in België"

Vind je dit racistisch of is het de nagel op zijn kop?

Graag uw mening over deze oneliner.

Ik vind het goed dat Dewinter zo'n uitspraken blijft doen. Het maakt het des te gemakkelijker om mensen erop te wijzen dat het VB nog steeds de bende racisten en fascisten is die Dillen op het oog had in 1978.

Fieseler · 31 mei 2010, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik vind het goed dat Dewinter zo'n uitspraken blijft doen. Het maakt het des te gemakkelijker om mensen erop te wijzen dat het VB nog steeds de bende racisten en fascisten is die Dillen op het oog had in 1978.

Volledig akkoord...in dezelfde moeite wordt dan ook duidelijk hoe vakkundig de pocolinkies de begrippen "racisme" en "fascisme" hebben gebanaliseerd.

Fieseler · 31 mei 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ons pensioen zit wel degelijk voor een flink deel in de zakken van Mohammed. Ook voor een flink deel in de zakken van de generasie-werklozen in Walenland. En in de bouwwerven van het Knellend Vlak van Ronquière enz. enz.

Overigens ben ik wel kontent dat mijn spaarsentjes op de bank nog kunnen dienen ...
en dat de banken hetgeen ze leenden van de staat, terug kunnen betalen, met een flinke intrest (we verdienen zelfs mooi aan het geld dat aan Griekenland geleend wordt ...)
(ik ben wel teleurgesteld dat niet minstens 10 man per B. bank in moeilijkheden niet in den bak zit voor zeker 5 jaren)

Met zever moet ge bij mij niet afkomen.

Als ik hoor dat illegalen in hotels moeten ondergebracht worden; dat hun materiële hulp wellicht weer uitgekeerd zal worden in geld ipv indirekte hulp ... dan weet ik het wel.

Dikke dikke 2

Laat dit nu net de uitleg zijn van de slogan van FDW, een uitleg die hij niet mag doen wegens cordons en andere mediatieke ondemocratigheden*

*
Hihi: "ondemocratigheden"

k9 · 31 mei 2010, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Leg uit?

Leven als god in frankrijk is een referentie naar een vakantie/luilekker leven daar zonder zorgen.

Feit is en blijft dat het overgrote deel van migranten/allochtonen niet enkel tot de lagere sociale klasse behoren . Daar bij werken meer dan genoeg migranten voor hun brood.

Fieseler · 31 mei 2010, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Leven als god in frankrijk is een referentie naar een vakantie/luilekker leven daar zonder zorgen.

Feit is en blijft dat het overgrote deel van migranten/allochtonen niet enkel tot de lagere sociale klasse behoren . Daar bij werken meer dan genoeg migranten voor hun brood.

fout.

k9 · 31 mei 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

fout.

Altijd leuk die goed uitgelegde en uitgewerkte tegenargumenten.

Wel wat is er dan fout?

Torkilson · 31 mei 2010, 11:52

Leven als een God in Frankrijk drukt eerder een hemels leven uit, het heeft op zich weinig te maken met profiteren in de negatieve zin van het woord.
Met het tweede deel van uw post kan ik mij echter wel eens verklaren.

Herr Oberst · 31 mei 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Leven als god in frankrijk is een referentie naar een vakantie/luilekker leven daar zonder zorgen.

Feit is en blijft dat het overgrote deel van migranten/allochtonen niet enkel tot de lagere sociale klasse behoren . Daar bij werken meer dan genoeg migranten voor hun brood.

Enkele voorbeelden:

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...s.aspx?cmt=all
http://www.vlaamsbelang.org/0/5004/
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...utochtone.aspx
http://www.vlaamsbelang.org/0/5985/

Het Vlaams Belang kan deze zaken cijfermatig en technisch proberen uit te leggen aan de bevolking (zoals ze al vaak hebben gedaan) maar dan is er zo goed als geen aandacht voor in de media. Enkel door middel van 'straffe' uitspraken is er terug aandacht voor het multicultureel fiasco en wordt er terug over de problematiek gepraat. Soms moet men choqueren om een debat op gang te brengen.

Torkilson · 31 mei 2010, 12:09

De discussie of het nu migranten zijn die profiteren of niet is irrelevant. Men moet profiteurs aanpakken, niet "de migranten". Dit laat ruimte voor een individuele aanpak en lost de problemen bijgevolg beter op.

Ik geef een voorbeeld in een iets minder geladen context:

Veel chauffeurs in sportwagens zijn een gevaar voor anderen op de weg, ze maken van de weg een racebaan en lappen de wegcode aan hun laars. Moeten we daarom sportwagens bannen? Of misschien moeten we iedereen die in een sportwagen rijdt zijn rijbewijs afpakken? Nee, we moeten ervoor zorgen dat diegenen die een gevaar zijn op de weg worden aangepakt. Liefst door middel van een hoge pakkans en een gedegen straf, die hen de lust beneemt anderen in gevaar te brengen.

PS: Ik heb echt niets tegen mensen die in sportwagens rijden.

De schoofzak · 31 mei 2010, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

De discussie of het nu migranten zijn die profiteren of niet is irrelevant. Men moet profiteurs aanpakken, niet "de migranten". Dit laat ruimte voor een individuele aanpak en lost de problemen bijgevolg beter op.
...

Akkoord.
Maar deel van het aanpakken van de profiteurs, is het sisteem zo maken dat het niet zo uitnodigend is, of zo gemakkelijk, om profiteur te worden.

Op individueel vlak kan ik niet zoveel hebben tegen een dame uit een ontwikkelingsland die een schijnhuwelijk aangaat uit ekonomische motieven.
Ze begaat (hopelijk is de wetgeving toch zo) een overtreding en ze mag/moet ervoor gestraft worden natuurlijk; maar ik vind ze niet zo krimineel als iemand die een gewelddadig misdrijf pleegt.
Echte prevensie zal er echter voor moeten zorgen dat het niet zo gemakkelijk is om zoveel voordelen te halen uit een schijnhuwelijk; de pakkans moet hoger ... de medeplichtigen (de huwelijkspartner, de organizatoren ...) moeten finansieel heel zwaar aangepakt worden.
Uitwijzing is uitwijzing. enz.

(in jouw mooie voorbeeld: de staat moet er voor zorgen dat sportwagens wel degelijk uitgerust moeten zijn met fatsoenlijke remmen, degelijke passieve veiligheden ten voordele van onverhoopt aangereden voetgangers of fietsers enz. ...)

AsGardSGO · 31 mei 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De waarheid kwetst. daarom wordt er steeds op de boodschapper geschoten!

Een universele waarheid alvast. prachtig

Torkilson · 31 mei 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Akkoord.
(in jouw mooie voorbeeld: de staat moet er voor zorgen dat sportwagens wel degelijk uitgerust moeten zijn met fatsoenlijke remmen, degelijke passieve veiligheden ten voordele van onverhoopt aangereden voetgangers of fietsers enz. ...)

...en een hoge pakkans. Schijnhuwelijken moeten worden aangepakt, dus moet er gedegen controle op worden uitgeoefend.

Spreken over "de migranten" past niet in dat plaatje. Dat is gewoon plat populisme om toch iemand (in dit geval een hele groep mensen) verantwoordelijk te kunnen stellen. Ge haalt er veel stemmen mee, maar ge zult er geen problemen mee oplossen. Het lijkt mij dan ook beter om excessen aan te pakken en met gematigde groeperingen "bondgenootschappen" te sluiten.

31 mei 2010, 09:48	#106
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	De waarheid kwetst. daarom wordt er steeds op de boodschapper geschoten!

31 mei 2010, 11:52	#115
Torkilson Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2010 Berichten: 1.419	Leven als een God in Frankrijk drukt eerder een hemels leven uit, het heeft op zich weinig te maken met profiteren in de negatieve zin van het woord. Met het tweede deel van uw post kan ik mij echter wel eens verklaren.

31 mei 2010, 12:09	#117
Torkilson Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2010 Berichten: 1.419	De discussie of het nu migranten zijn die profiteren of niet is irrelevant. Men moet profiteurs aanpakken, niet "de migranten". Dit laat ruimte voor een individuele aanpak en lost de problemen bijgevolg beter op. Ik geef een voorbeeld in een iets minder geladen context: Veel chauffeurs in sportwagens zijn een gevaar voor anderen op de weg, ze maken van de weg een racebaan en lappen de wegcode aan hun laars. Moeten we daarom sportwagens bannen? Of misschien moeten we iedereen die in een sportwagen rijdt zijn rijbewijs afpakken? Nee, we moeten ervoor zorgen dat diegenen die een gevaar zijn op de weg worden aangepakt. Liefst door middel van een hoge pakkans en een gedegen straf, die hen de lust beneemt anderen in gevaar te brengen. PS: Ik heb echt niets tegen mensen die in sportwagens rijden.